WWW.LIBRUS.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - собрание публикаций
 

«Для цитирования: Аристархова М.К., Зуева О.К., Зуева М.С. Модель налоговой устойчивости предприятия // Экономика региона. — 2018. — Т. 14, вып. 2. — С. 676-687 doi 10.17059/2018-2-27 УДК ...»

ФИНАНСЫ РЕГИОНА

Для цитирования: Аристархова М.К., Зуева О.К., Зуева М.С. Модель налоговой устойчивости предприятия //

Экономика региона. — 2018. — Т. 14, вып. 2. — С. 676-687

doi 10.17059/2018-2-27

УДК 336.57

JEL H57

М. К. Аристархова, О. К. Зуева, М. С. Зуева

Уфимский государственный авиационный технический университет

(Уфа, Российская Федерация; e-mail: ninufa@mail.ru) .

МОДЕЛЬ НАЛОГОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

В работе обосновывается возможность и необходимость введения в научный оборот новой категории «налоговая устойчивость», обусловливающей способность предприятия отвечать по своим налоговым обязательствам, несмотря на воздействующие на него экономические возмущения внешней и внутренней среды, поддерживая при этом намеченный режим функционирования .

Исследование сущности вводимой категории позволило установить ее взаимозависимость с финансовой устойчивостью, выделить состав экзо- и эндогенных факторов, вызывающих изменение состояния налоговой устойчивости, предопределяя ее сжатие и расширение, обосновать наличие у исследуемой категории таких характеристик, как локальность и глобальность, обосновать необходимость выделения ее временных характеристик (оперативная, тактическая, стратегическая), предопределить, что данная категория нуждается в количественном представлении. Предлагаются показатели для оценки налоговой устойчивости предприятия .

Обосновывается, что количественную оценку налоговой устойчивости можно представлять следующими показателями: коэффициент покрытия налоговых платежей, структурный коэффициент налоговой задолженности и уплаченных налоговых платежей, темп роста налоговой задолженности. Модели определения названных показателей представлены в работе и обоснована возможность управления ими. Количественная оценка налоговой устойчивости на основе разработанной системы показателей должна производиться в плановом и фактическом режиме с последующим нивелированием возникающих отклонений. Данная задача носит комплексный характер, охватывая все этапы управления налоговой устойчивостью. Налоговая устойчивость может измеряться на промежутках разной временной деятельности, соответственно, технология функционирования системы управления должна ориентироваться на стратегический, тактический и оперативный уровни. Практическое применение результатов выполненного исследования обеспечит предприятиям возможность выполнять свои налоговые обязательства .

Ключевые слова: налоговая устойчивость, финансовая устойчивость, факторы, количественная оценка, взаимосвязь, показатели оценки налоговой устойчивости, отклонения, модель, управление, имитационное моделирование

–  –  –

нансовой устойчивостью, составом влияющих В практическом плане применение предна нее экзо- и эндогенных факторов, причи- приятиями полученных в ходе исследования нами представления данной категории во вре- результатов обеспечат последним достижение менном аспекте, составом определяющих ее устойчивого экономического состояния .

факторов, возможностями ее количественного Сущность налоговой устойчивости и представления и управления ею .

предпосылки ее оценки. Обзор литературы Цель данной работы — разработка модели управления налоговой устойчивостью. На современном этапе развития экономики, Достижение данной цели потребовало реше- особенно в условиях ее нестабильности и вариния следующих задач: ативности, особую актуальность приобретают





1. Исследование сущности категории «на- вопросы, связанные с экономической устойчилоговая устойчивость» и обоснование целесо- востью предприятия, которые предопределяют образности ее введения в научной оборот. особую значимость таких понятий, как финанРазработка научно обоснованного под- совая устойчивость и налоговая нагрузка [4] .

хода, позволяющего количественно оценить Относительно сущности финансовой устойзначение налоговой устойчивости. чивости споры среди ученых и практиков не

3. Выработка модели управления налоговой прекращаются. Соответственно, и ее смыслоустойчивостью, обеспечивающей поддержа- вые границы постоянно меняются. Не остание ее значения на заданном уровне. навливаясь на данной научной полемике,

В научном плане предложено ввести кате- выделим сущность данной категории с погорию «налоговая устойчивость», позволяю- зиции Г. В. Савицкой [5], которая считает:

щую давать характеристику способности пред- «Финансовая устойчивость предприятия — это приятия отвечать по своим налоговым обяза- способность субъекта хозяйствования функтельствам и обеспечивающую ему поддержа- ционировать и развиваться, сохранять равноние намеченного ритма функционирования. весие своих активов и пассивов в изменяюОбоснована необходимость признания влия- щейся внутренней и внешней среде, гарантиния на нее экзо- и эндогенных факторов, воз- рующее его постоянную платежеспособность и можность представления ее во временном инвестиционную привлекательность в граниаспекте и количественно [1]. цах допустимого уровня риска». Данное опреВ методическом плане сформирован подход деление содержит важную характеристику фик количественной оценке исследуемой катего- нансовой устойчивости — способность оргарии с задействованием предложенных показа- низации отвечать по своим обязательствам в телей: коэффициент покрытия налоговых пла- установленные сроки .

тежей, структурный коэффициент налоговой за- Важным видом обязательств организации долженности и уплаченных платежей, темп ро- представляются налоговые обязательства, коста налоговой задолженности. Произведенная торые рядом исследователей — Е. Р. Антышевой количественная оценка налоговой устойчи- [6], В. Н. Лапиным [7], М. Е. Цибаревым [8], предвости предопределила возможность управле- ставляются как налоговая нагрузка, то есть сония ею. Управление налоговой устойчивостью бой удельный вес налоговых обязательств орможно осуществлять, задействуя следующие ганизации (без учета страховых взносов в гокомпоненты: планирование налоговой устой- сударственных бюджетных фонды) в выручке чивости на основе ретроспективных данных, [9]. В. А. Бородин и П. В. Малахов [9] в статье осуществление оценки фактического состояния «Налоговая нагрузка как составляющая финанналоговой устойчивости, проведение анализа совой устойчивости организации», по этому причин и виновников возникших расхождений поводу пишут: «…Этот коэффициент нуждамежду плановым и фактическим уровнем на- ется в совершенствовании, так как не учитылоговой устойчивости, разработку и реализа- вает всех аспектов налогообложения, влияюцию мероприятий, позволяющих ликвидиро- щих на деятельность хозяйствующих субъеквать возникшие отклонения [2] .

Детальное на- тов». Этими же авторами, а также американполнение и взаимосвязь названных компонент скими экономистами [9, 11] пусть не очень представлены в работе моделью управления на- смело, но вносится предложение, что финанлоговой устойчивостью. Основу разработанной совая устойчивость должна дополняться наломодели составляет имитационное моделирова- говой устойчивостью, и этот показатель имеет ние, позволяющее экспериментировать с раз- определенные преимущества перед показателичными исходными данными, чего не удается лями налоговой нагрузки, так как с его помополучить аналитическим методами [3]. щью можно не только контролировать вели

<

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА Т. 14, вып. 2 (2018)678 фиНаНсы региоНа

чину собственных оборотных средств пред- устойчивости вытекает из общей возможноприятия, но и анализировать обязательные сти предприятия отвечать по всем своим обяплатежи в бюджет. зательствам. То есть если налоговая устойчиОзнакомление с данной работой оставило вость не всегда приводит к финансовой устойнастойчивое желание разобраться с сущно- чивости, то последняя в любых случаях влечет стью налоговой устойчивости, с помощью ко- за собой налоговую. Поэтому целесообразней торой, по мнению названных авторов, пред- рассматривать финансовую устойчивость как ставляется возможность решить целый ряд за- некий фундамент налоговой устойчивости, а дач [7, 9]. ее, в свою очередь, как надстройку .

Однако продвинуться вперед, изучая ра- При этом также можно говорить, что фиботы своих коллег, у нас не очень-то получи- нансовая и налоговая устойчивости являются лось в силу того, что кроме определения нало- составными элементами единого механизма говой устойчивости нам ничего найти не уда- эффективного функционирования предприялось. Поэтому берем на себя смелость изло- тия, то есть общей экономической стабильножить собственные мысли по этому поводу. сти [13, 14] .

Учитывая изложенное, можно представить Теория общую схему взаимодействия финансовой и Принимая во внимание ограниченность раз- налоговой устойчивости (рис. 1). Вращаясь под меров данной работы, не рассуждая о мнениях воздействием эндогенных и экзогенных факнаучных школ и предложениях словарей (а та- торов «шестеренка финансовой устойчивости»

кое исследование было проведено) по поводу приводит в действие «шестеренку налоговой сущности налоговой устойчивости, отметим, устойчивости», которая, в свою очередь, также что данное понятие обозначает способность подвергается влиянию внутренних и внешних предприятия отвечать по своим налоговым факторов. [15] Зацепляясь друг за друга зубобязательствам, несмотря на воздействующие цами-областями, они заставляют работать весь на него экономические возмущения (внешней механизм экономической устойчивости преди внутренней сред), поддерживать при этом на- приятия, что влечет за собой стабильность и меченный режим функционирования [12]. эффективность его функционирования .

Однако частная возможность организации Важно помнить, что налоговая нагрузка платить свои налоги как свойство налоговой хоть и не является показателем, который мо

–  –  –

жет оценить налоговую устойчивость, но кор- с финансовой устойчивостью предприятия .

релирует с ней в обратной зависимости: чем Поэтому предлагается представлять налоговыше налоговое бремя на предприятии, тем вую устойчивость следующими показателями:

нестабильней проявляет себя налоговая устой- коэффициент покрытия налоговых платежей чивость в связи с большой долей налоговых (ПНУ1), структурный коэффициент налоговой платежей, приходящихся на выручку, и наобо- задолженности и уплаченных налоговых пларот, уменьшение налоговой нагрузки, как пра- тежей (ПНУ2), темп роста налоговой задолженвило, влечет повышение налоговой устойчиво- ности (ПНУ3) .

сти [16, 17]. Предлагаемые показатели с нескольких На изменение состояния налоговой устой- сторон характеризуют способность предпричивости влияют воздействия извне (экзоген- ятия изыскивать средства для уплаты налоные факторы) и изнутри самой организации гов. Первый из них дает возможность оценить (эндогенные факторы). долю налогов в чистых активах предприятия, К эндогенным факторам, вызывающим из- то есть с его помощью устанавливается стеменение состояния налоговой устойчивости, пень его обремененности налоговыми платеследует отнести применяемый режим нало- жами [21] .

гообложения [18], географическое положение Следующий показатель отражает долю запредприятия, уровень развития налогового долженности в общей сумме выплаченных планирования и прогнозирования в организа- налогов .

ции, участие в теневой экономике и др. Третий показатель позволяет оценить налоК числу экзогенных факторов следует от- говую задолженность в динамике .

нести изменение уровня развития эконо- Выделенные показатели представлены на мики, изменение налогового законодатель- рисунке 2 .

ства, изменение налоговой нагрузки, измене- Предполагается, что расчет названных поние уровня контроля со стороны налоговых ор- казателей должен производиться в плановом ганов, изменение уровня инфляции. и фактическом режиме. При этом допускается Следует представлять также, что помимо возможность возникновения отклонений, выназванных факторов, оказывающих непосред- званных самыми различными причинами .

ственное влияние на налоговую устойчивость, Наличие отклонений позволяет характеризосуществуют факторы, определяющие ее. вать налоговую устойчивость по следующим К числу таковых следует отнести жиз- типам: тип А, тип Б, тип В, тип Г .

неспособность организации, ее гибкость и Тип А определяет абсолютную налоговую адаптивность. устойчивость, то есть все отклонения показаНалоговая устойчивость как показатель на- телей оценки положительны .

логового потенциала предприятия нуждается Тип Б соответствует профицитной налогов количественном представлении, а также его вой устойчивости, характеризующейся ситуапостоянной корректировке с учетом воздей- цией, когда одно из отклонений показателей ствий внешних и внутренних факторов, осо- оценки отрицательно, а остальные отклонения бенностей осуществления деятельности [20]. положительны .

Тип В — дефицитная налоговая устойчиПолученные результаты вость,то есть два отклонения показателя оценки Показатели оценки налоговой устойчивости отрицательны, остальные — положительны .

Налоговая устойчивость — способность Тип Г — критическая налоговая устойпредприятия отвечать по своим налоговым чивость: все отклонения показателей обязательствам. Вполне понятно, что обяза- отрицательны .

тельства должны быть выполнены в установ- Каждый выделенный тип налоговой устойленные сроки и согласно запланированным чивости предопределяет характер и состав раобъемам. бот по оптимальному изменению ее уровня и Значит, эта способность должна постоянно расширению возможности организации отвеотслеживаться, что, в свою очередь, делает со- чать по своим налоговым обязательствам свовершенно необходимым ее представление по- евременно и в полном объеме .

средством системы показателей, в силу того Таким образом, налоговая устойчивость почто налоговая устойчивость как экономиче- средством задействования собственной сиская категория характеризуется большой со- стемы показателей может быть подвергнута вокупностью характеристик и находится в по- управлению, то есть по отношению к ней мостоянной взаимосвязи-взаимозависимости жет быть применена совокупность управлен

–  –  –

ческих мероприятий, позволяющая устранить — осуществление оценки фактического совыявленные отклонения и привести систему к стояния налоговой устойчивости;

состоянию, близкому к идеальному [22]. — проведение анализа причин и виновников возникших отклонений между плаМодель управления налоговой новым и фактическим уровнем налоговой устойчивостью устойчивости;

Управление налоговой устойчивостью — разработка и реализация мероприяпредприятия представляет собой воздействие тий, позволяющих ликвидировать возникшие на его налоговую составляющую с целью при- отклонения .

ведения ее в состояние, соответствующее фи- Данная задача носит комплексный харакнансовому положению предприятия. тер, охватывая все этапы управления налогоНалоговая устойчивость — категория дина- вой устойчивостью. Выделенные этапы взаимичная, связанная с важнейшими финансо- мосвязаны, почти каждый из них имеет цивыми показателями организации и представ- кличность. Названные обстоятельства делают ленная широким кругом различных факторов. невозможным отдельное рассмотрение кажНалоговая устойчивость может представ- дого этапа. В этой связи очевидна необходиляться системой показателей, позволяю- мость обращения к имитационному моделищих получить ее всестороннюю характери- рованию, позволяющему экспериментировать стику в плановом и фактическом разрезах. с различными исходными данными и получать Соответственно, появляется необходимость результаты, которые невозможно получить своевременного выявления возникших откло- аналитическим решением задачи .

нений и их ликвидации. В этой связи появля- В связи с тем что налоговая устойчивость ется необходимость разработки модели управ- может измеряться на промежутках разной вреления налоговой устойчивостью, дающей воз- менной длительности, технология функциониможность системно представлять функциони- рования системы управления ею должна орирование каждого из ее структурных элементов, ентироваться на стратегический, тактический а также их совместные действия. и оперативный уровни управления предприяРазработка такой модели потребовала ре- тия в целом .

шения следующих задач [23]: На стратегическом уровне принимаются — выделение структурных составляющих ключевые решения, обосновывающие функцисистемы управления налоговой устойчивостью; онирование составляющих системы управлеопределение типового состава работ, вы- ния в долгосрочном периоде, на тактическом полняемых каждым структурным элементом; уровне — в краткосрочной перспективе .

— разработка технологии выполнения работ Существование налоговой устойчивости каждой структурной составляющей. на оперативном уровне подразумевает подПредлагается признать следующие струк- держку максимально эффективной работотурные этапы рассматриваемой системы: способности структурных компонент системы — планирование налоговой устойчивости управления налоговой устойчивостью в данна основе ретроспективных данных; ный период времени .

–  –  –

Разработанная модель отражает техноло- янием внешних и внутренних факторов, слагию функционирования каждого компонента бой и недостоверной сетью сотрудничества с системы, ею определяется плановый и теку- контрагентами, сложной политической обстащий уровни налоговой устойчивости, тем са- новкой и экономическим кризисом, что вкупе мым создаются предпосылки для формирова- раскачивает «маятник налоговой устойчивония мероприятий по устранению выявленных сти», отклоняя его в состояние дефицита [26] .

отклонений, а также предупреждению и пре- Работая с моделью налоговой устойчивости дотвращению рисковых ситуаций. важно правильно формировать экономические При описании модели были использованы ожидания, поскольку на их основе разрабатыпараметры и обозначения, представленные ваются схемы выполнения хозяйственных опев таблице 1. Сама же имитационная модель раций. Необоснованные ожидания приводят к управления налоговой устойчивостью пред- ошибочному планированию деятельности, что приятия представлена на рисунке 3 [24]. напрямую отражается на налоговой устойчиПланирование уровня налоговой устойчи- вости организации .

вости должно осуществляться на основе ре- Разрабатываемые модели ведения хозяйтроспективных данных, то есть на основании ственных операций должны быть максимально сведений об уровне налоговой устойчивости детализированы и не только соответствопредприятия за несколько (как правило, пять) вать ожидаемой экономической ситуации, но предыдущих лет. и быть направлены на достижение налоговой Используя внешнюю информацию, получа- эффективности хозяйственной деятельности .

емую из-за пределов организации, и обраба- После того как модели ведения операций тывая ее соответствующим способом, компа- будут разработаны, следует запланировать ния может сформировать собственные эконо- максимальную сумму налогов, которую смомические ожидания относительно уровня на- жет уплатить предприятие, по каждой модели, логовой устойчивости [25]. исходя из установления таких величин налогоОптимистические ожидания обосновыва- вых обязательств, которые бы позволили оргаются положительными воздействиями эндо- и низации эффективно осуществлять свою деяэкзогенных факторов, прочными и проверен- тельность и развиваться [27]. При этом необхоными отношениями с партнерами, благопри- димо отметить, что прогнозируемая сумма не ятной политической и экономической обста- должна превышать величину чистых активов новкой, которые зачастую влекут за собой по- предприятия, в противном случае следует еще вышение активности и эффективности работы раз уточнить ее и перепланировать .

предприятия, а значит, и возрастающую нало- Кроме того, особое внимание необходимо говую устойчивость. уделить планированию величины налоговой Пессимистичные же, наоборот, характерны задолженности. Она не должна быть больше для ситуаций с сильным отрицательным вли- суммы уплаченных налоговых обязательств .

–  –  –

Если такое превышение существует, необхо- чивостью на сформированном оптимальном димо вернуться и еще раз уточнить величину уровне .

налоговой задолженности. Разработанная имитационная модель предВ итоге выполненных операций устанав- ставляет собой решение прикладной задачи по ливается плановый уровень налоговой устой- созданию технологии функционирования сичивости предприятия, который соответствует стемы управления налоговой устойчивостью экономическим ожиданиям организации, на- и отражает циклический процесс управления правлениям ее деятельности, а также учиты- последней, при этом максимально детализивает результаты общеэкономического плани- руя его [31] .

рования на предприятии [28] .

Заключение Следующим компонентом модели является осуществление оценки соответствия Налоговая составляющая деятельности люфактического уровня налоговой устойчиво- бого предприятия — это совершенно самости плановому. Для этого выделяются плано- стоятельная его подсистема, которая должна вое и фактическое значение предложенных иметь самостоятельную структуру управления показателей. и производственную структуру. Суть деятельВыделенные значения показателей сопо- ности такой подсистемы должно составлять ставляются между собой и выявляются откло- управление налоговыми потоками организанения, которые могут принимать как положи- ции. Очевидно, что объектом такого управлетельное, так и отрицательное значения; эту ра- ния должна стать какая-то экономическая каботу рационально проводить в форме состав- тегория. В качестве таковой предлагается приления таблицы «Анализ отклонений налоговой нять налоговую устойчивость, которая, как устойчивости» (табл. 2) [29]. обосновано в работе, представляет собой споПолученные значения отклонений позво- собность предприятия выполнять свои налоголяют говорить о текущем состоянии налоговой вые обязательства, несмотря на воздействуюустойчивости и вырабатывать решения по ее щие на него экономические возмущения, подулучшению. Для этого предприятие, опять же держивать при этом намеченный режим функна основе ретроспективных данных, должно ционирования. В приведенной характеристике систематизировать все отклонения данного важный момент составляет возможность предхарактера, которые имели место быть, выделяя приятия выполнять свои налоговые обязательих причины и виновников. По опыту прошлых ства. Говоря другими словами, правильное инлет предприятие должно стимулировать состав формирование контрагентов о значении наломероприятий, позволивших ликвидировать говой устойчивости конкретной организации конкретное отклонение. То есть должны быть дает им ответ на вопрос о возможности и цесозданы две базы: база типовых отклонений с лесообразности осуществления с ней совмествыделением причины и виновников и база ти- ных операций. Значит, нужна оценка значеповых мероприятий, позволяющих нивелиро- ния налоговой устойчивости. Отталкиваясь от вать отклонения [30]. мнений известных научных школ по этому воОсобо следует выделить, что целесообразно просу, Е. В. Антышева обосновала возможность осуществлять мероприятия, которые снижают представления налоговой устойчивости систевозможность возникновение новых рисковых мой показателей находящихся в постоянной ситуаций, то есть мероприятия профилактики взаимосвязи и взаимозависимости с финансои предупреждения. вой устойчивостью предприятия .

По завершении всех мероприятий управле- В качестве этих показателей предложены ния налоговой устойчивостью все выявленные коэффициент покрытия налоговых платежей, отклонения должны быть максимально ниве- структурный коэффициент налоговой задоллированы либо исключены полностью. женности и уплаченных налоговых платежей и Если отклонения не образуются, то следует темп роста налоговой задолженности. Модели проводить политику поддержания действу- определения названных показателей предющей системы управления налоговой устой- ставлены в работе. Выделенные показатели

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА Т. 14, вып. 2 (2018)684 фиНаНсы региоНа

должны быть подтверждены управлению для открыты. Одно очевидно — применение предобеспечения именно налоговой устойчивости приятиями полученных в ходе данного испредприятия. следования результатов обеспечит последВ ходе исследования был установлен со- ним достижение устойчивого экономического став этапов данного вида управления: прогно- состояния .

зирование и планирование налоговой устой- В ходе исследования выделены предпочивости, оценка текущего уровня налоговой сылки, позволяющие осуществлять управлеустойчивости, анализ выявленных отклонений ние выделенными категориями .

плановых значений показателей от фактиче- В их число включены выделение факторов, ских, разработка мероприятий по ликвидации оказывающих влияние на налоговые возможотклонений. ности предприятия, выработка показателей Но точку ставить рано в силу того, что пред- для оценки налоговой устойчивости, обосноприятия, принимая к практическому приме- вание наличия типов налоговой устойчивости .

нению данные материалы, обязательно стол- Технологично осуществление управления кнутся с необходимостью решения целого налоговой устойчивостью представлено на комплекса задач, отражающих специфику их разработанной и детально охарактеризовандеятельности. В частности, с необходимостью ной имитационной модели названного вида уточнения состава источников информации управления .

для расчета показателей, разработки типового Предложение о введении в научный оборот перечня причин отклонений и их виновников, категории «налоговая устойчивость», безуссостав мероприятий, позволяющих нивелиро- ловно, новое, и новыми представляются сфорвать отклонения и др. мулированные в результате предложения приНесомненно, что все выработанные идеи кладного характера, которые в последствии, будут впоследствии дорабатываться и самой несомненно, будут дорабатываться и самой жизнью, и экономистами, горизонты для этого жизнью, и экономистами .

Список источников

1. Аристархова М. К., Зуева М. С. Оценка налоговедения предприятия // Вестник УГАТУ. — 2014. — № 1. — С. 167–173 .

2. Аристархова М. К., Зуева М. С., Перевезенцева А. Ю. Налоговая устойчивость как одна из характеристик налоговедения предприятия. Концепция ее оценки // Современная налоговая система: состояние, проблемы и перспективы развития. — 2015. — № 9. — С. 7–17 .

3. Аристархова М. К., Порошин Ю. Г. Моделирование показателей управления инновационной деятельностью промышленного предприятия // Вестник УГАТУ. — 2009. — № 3. Том 12. — С. 88–97 .

4. Аристархова М. К., Гунякова А. А. Организационно-экономический аспект корпоративного налогового менеджмента / Уфимск. гос. авиац. техн. ун-т. — Уфа : УГАТУ, 2010. — 171 с .

5. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия — Минск : Новое знание, 2002. — 704 с .

6. Антышева Е. Р. Политика управления финансовыми рисками на предприятии // Сибирская финансовая школа. — 2006 — № 4. — С. 77–78 .

7. Лапин В. Н. К вопросу о системе налогового управления // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2010. — № 4. — С. 83–87 .

8. Цибарева М. Е. Содержание понятия «экономическая устойчивость» фирмы // Вестник СамГУ. — 2008 — № 7 .

— С. 195–202 .

9. Каратаев А. С. Факторы, влияющие на налоговый потенциал крупнейшего налогоплательщика // Финансы .

— 2010 — № 1. — С. 42–47 .

10. Бородин В. А., Малахов П. В. Налоговая нагрузка как составляющая финансовой устойчивости предприятия // Экономический анализ: теория и практика. — 2009. — № 32 — С. 10–16 .

11. Квагинидзе В. С., Мансуров А. А., Черкасов А. В. Факторы и принципы, определяющие качество управленческих решений на предприятии // Горный информационно-аналитический бюллетень. Научно-технический журнал. — 2011. — № 12. — Т. 3. — С. 109–112 .

12. Киров А. В. Управление финансовой устойчивостью предприятия. Теоретические аспекты // Вестник Волгоградского государственного университета. — 2011 — № 1. — С. 155–159 .

13. Гукова А. В., Киров А. В. Факторы финансовой устойчивости фирмы // Финансы и кредит. — 2011. — №21. — С. 27-32 .

14. Кузьмин М. Ю. Факторы качества в концепции разработки и принятии управленческих решений // Модернизация. Инновации. Развитие. — 2012. — № 9. — С. 118–120 .

15. Панягина А. Е. Резервирование как метод управления финансовыми рисками организации // Сибирская финансовая школа. — 2013. — № 1. — С. 61–64 .

–  –  –

16. Потапова Г. Л. Эволюция трактовки категории «налоговый потенциал» // Финансы и кредит. — 2014 — № 38 .

— С. 15–25 .

17. Собченко Н. В. Комплексная методика оценки экономической устойчивости предприятий на основе инновационной активности // Научный журнал КубГАУ. — 2011. — № 67. — С. 1–9 .

18. Белова Е. Л., Попелышко Т. М. Управление финансовой устойчивостью организации // Современная наука .

Актуальные проблемы и пути их решения. — 2015. — № 4. — С. 115–118 .

19. Сушкова И. Теория и практика управления налоговыми рисками // Известия Саратовского университета. — 2012. — № 1. Том 12. — С. 63–67. — (Экономика. Управление. Право) .

20. Топорков А. М. Механизм управления экономической устойчивостью промышленного предприятия // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. — 2010. — № 2. — С. 80–82 .

21. Чекулаева Е. Н. Выявление и предотвращение налоговых рисков в организациях // Вестник Чувашcкого университета. — 2012. — № 4. — С. 505–509 .

22. Шмидт А. В. Методы управления экономической устойчивостью промышленного предприятия // Вопросы экономики и права. — 2011 — № 3. — С. 218–222 .

23. Nussim J., Tabbach A. Tax-Loss Mechanisms // The University of Chicago Law Review. — 2014. — 81(4). — Pp. 1509– 1567 .

24. Dyreng S. D., Hanlon M., Maydew E. The Effects of Executives on Corporate Tax Avoidance // The Accounting Review. — 2010. — 85(4). — Pp. 1163–1189 .

25. Jorion P. Risk Management // Annual Review of Financial Economics. — 2010. — 2. — Pp. 347–365 .

26. Robinson J., Sikes S., Weaver C. Performance Measurement of Corporate Tax Departments // The Accounting Review .

— 2010. — 85(3). — Pp. 1035–1064 .

27. Shin H. Securitisation and Financial Stability // The Economic Journal. — 2009. — No 119(536). — Pp. 309–332 .

28. Collis D., Young, D., Goold M. The Size, Structure, and Performance of Corporate Headquarters // Strategic Management Journal. — 2007. — 28(4). — Pp. 383–405 .

29. Phillips J. Corporate Tax-Planning Effectiveness: The Role of Compensation-Based Incentives // The Accounting Review. — 2003. — 78(3). — Pp. 847–874 .

30. Andrew L. Berkin, Ye J. Tax Management, Loss Harvesting, and HIFO Accounting. Financial Analysts Journal. — 2003. — 59(4). — Pp. 91–102 .

Информация об авторах Аристархова Маргарита Константиновна — доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой налогов и налогообложения, Уфимский государственный авиационный технический университет; Scopus Author ID: 57190430370 (Российская Федерация, 450000, г. Уфа, ул. Карла Маркса, 12; e-mail: ninufa@mail.ru) .

Зуева Ольга Константиновна — кандидат экономических наук, доцент кафедры налогов и налогообложения, Уфимский государственный авиационный технический университет (Российская Федерация, 4500000, г. Уфа, ул. Карла Маркса, 12, 3; e-mail: ninufa@mail.ru) .

Зуева Мария Сергеевна — кандидат экономических наук, доцент кафедры налогов и налогообложения, Уфимский государственный авиационный технический университет; Scopus Author ID: 57190431116 (Российская Федерация, 450000, г. Уфа, ул. Карла Маркса, 12; e-mail: ninufa@mail.ru) .

–  –  –

Model of Fiscal Sustainability of Enterprise The paper substantiates the possibility and the necessity to introduce the notion of «fiscal sustainability». Fiscal sustainability is the company’s ability to meet its tax obligations and to function normally according to its tasks, despite the influence of economic changes in external and internal environment. The investigation of the introduced category allowed making the following conclusions. Firstly, fiscal sustainability and financial sustainability are interdependent. Secondly, we defined the exogeneous and endogenous factors, which cause changements in the state of fiscal sustainability and predetermine its «contraction» and «expansion». Thirdly, the category of fiscal sustainability has local and global characteristics. And last, fiscal sustainability needs temporal characteristics: operational, tactical, and strategic ones, and quantitative representation. We propose the indicators for assessing the fiscal sustainability of an enterprise. The quantitative assessment of fiscal sustainability can be represented by the following indicators: the coverage ratio of tax payments; structural ratio of tax debt and paid tax payments; as well as the rate of tax debt growth. We present models for calculating these indicators values, and substantiate the possibility of their performance management. We assess planned and actual values for fiscal sustainability on the basis of the developed system of indicators, and then level the resulting deviations. This task is of a complex nature, covering all phases of the management of .

Fiscal sustainability can be measured for different time periods. Therefore, the system of fiscal sustainability management refers to strategic, tactical and operational levels. The application of the research results will provide to the enterprises an opportunity to meet their tax obligations .

ЭКОНОМИКА РЕГИОНА Т. 14, вып. 2 (2018)686 фиНаНсы региоНа

Keywords: fiscal sustainability, financial stability, factors, quantitative assessment, interrelation, indicators of fiscal sustainability assessment, deviation, model, management, imitating modelling

References

1. Aristarkhova, M. K. & Zueva, M. S. (2014). Otsenka nalogovedeniya predpriyatiya [Assessment of enterprise’s tax activities].  Vestnik UGATU [Bulletin of the Ufa State Aviation Technical University], 1,  167–173. (In Russ.)

2. Aristarkhova, M. K., Zueva, M. S. & Perevezentseva, A. Yu. (2015). Nalogovaya ustoychivost kak odna iz kharakteristik nalogovedeniya predpriyatiya. Kontseptsiya ee otsenki [Tax stability as one of the characteristics of the enterprise’s taxation .

The concept of its evaluation].  Sovremennaya nalogovaya sistema: sostoyanie, problemy i perspektivy razvitiya [Modern tax system: the state, problems and development prospects], 9,  7–17. (In Russ.)

3. Aristarkhova, M. K. & Poroshin, Yu. G. (2009). Modelirovanie pokazateley upravleniya innovatsionnoy deyatelnostyu promyshlennogo predpriyatiya [Modelling of system of indicators of management by innovative activity of the industrial enterprise].  Vestnik UGATU [Bulletin of the Ufa State Aviation Technical University], 3(2),  88–97. (In Russ.)

4. Aristarkhova, M. K. & Gunyakova, A. A. (2010).  Organizatsionno-ekonomicheskiy aspekt korporativnogo nalogovogo menedzhmenta: monografiya [The organizational and economic aspect of corporate tax management: a monograph].  Ufimsk .

gos. aviats. tekhn. un-t [Ufa state. aviats. tech. un-t]. Ufa : UGATU Publ., 171. (In Russ.)

5. Savitskaya, G. V. (2002).  Analiz khozyaystvennoy deyatelnosti predpriyatiya [Analysis of the economic activity of the enterprise].  Minsk: Novoye znanie Publ., 704. (In Russ.)

6. Antysheva, E. R. (2006). Politika upravleniya finansovymi riskami na predpriyatii [The policy of financial risk management at the enterprise].  Sibirskaya finansovaya shkola [Siberian Financial School], 4,  77–78. (In Russ.)

7. Lapin, V. N. (2010). K voprosu o sisteme nalogovogo upravleniya [Tax administration system].  Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsialno-ekonomicheskogo universiteta [Vestnik of Saratov State Socio-Economic University], 4,  83–87. (In Russ.)

8. Tsibareva, M. E. (2008). Soderzhanie ponyatiya “ekonomicheskaya” firmy [Contents of the concept of «economic stability» of the firm].  Vestnik SamGU [Vestnik of Samara State University], 7,  195–202. (In Russ.)

9. Karataev, A. S. (2010). Faktory, vliyayushchie na nalogovyy potentsial krupneyshego nalogoplatelshchika [Factors which Influence the Development of Tax Opportunity of the Largest Taxpayer].  Finansy [Finance], 1,  42–47. (In Russ.)

10. Borodin, V. A. & Malakhov, P. V. (2009). Nalogovaya nagruzka kak sostavlyayushchaya finansovoy ustoychivosti predpriyatiya [Tax load as the component of the financial stability of the enterprise].  Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika [Economic Analysis: Theory and Practice], 32,  10–16. (In Russ.)

11. Kvaginidze, V. S., Mansurov, A. A. & Cherkasov, A. V. (2011). Faktory i printsipy, opredelyayushchie kachestvo upravlencheskikh resheniy na predpriyatii [Factors and principles that determine the quality of managerial decisions at the enterprise].   Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten. Nauchno-tekhnicheskiy zhurnal [Mining Informational and Analytical Bulletin (Scientific and Technical Journal)], 12(3),  109–112. (In Russ.)

12. Kirov, A. V. (2011). Upravlenie finansovoy ustoychivostyu predpriyatiya: teoreticheskie aspekty [Financial stability management: theoretical aspects].  Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta [Science Journal of Volgograd State University. Global economic system], 1,  155–159. (In Russ.)

13. Gukova, A. V., Kirov, A. V. (2011). Faktory finansovoj ustojchivosti firmy [Factors of enterprise financial stability].  Finansy i kredit [Finance and credit], 4 (21),  27-32 .

14. Kuzmin, M. Yu. (2012). Faktory kachestva v kontseptsii razrabotki i prinyatii upravlencheskikh resheniy [Quality factors in the concept development and management decisions].   Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitie [Modernization .

Innovation. Research], 9, 118–120. (In Russ.)

15. Panyagina, A. E. (2013). Rezervirovanie kak metod upravleniya finansovymi riskami organizatsii [Reservation as a method of control over financial risks of the organization].  Sibirskaya finansovaya shkola [Siberian Financial School], 1,  61–64. (In Russ.)

16. Popova, G. L. (2014). Evolyutsiya traktovki kategorii “nalogovyy potentsial” [Evolution of interpretation of the tax potential category].  Finansy i kredit [Finance and credit], 38,  15–25. (In Russ.)

17. Sobchenko, N. V. (2011). Kompleksnaya metodika otsenki ekonomicheskoy ustoychivosti predpriyatiy na osnove innovatsionnoy aktivnosti [Complex technique of the estimation of economic stability of enterprises on the basis of innovative activity].  Nauchnyy zhurnal KubGAU [Scientific Journal of KubSAU], 67,  1–9. (In Russ.)

18. Belova, E. L. & Popelyshko, T. M. (2015). Upravlenie finansovoy ustoychivostyu organizatsii [Management of financial stability of the organization].  Sovremennaya nauka. Aktualnyye problemy i puti ikh resheniya [Modern science: actual problems and ways of their solution], 4,  115–118. (In Russ.)

19. Sushkova, I. (2012). Teoriya i praktika upravleniya nalogovymi riskami [Theory and practice of tax risk management].  Izvestiya Saratovskogo universiteta [Izvestiya of Saratov University], 1(12),  63–67. (Series: Economics. Management) .

(In Russ.)

20. Toporkov, A. M. (2010). Mekhanizm upravleniya ekonomicheskoy ustoychivostyu promyshlennogo predpriyatiya [Regulation mechanism of enterprise’s economic stability].  Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsialno-ekonomicheskogo universiteta [Vestnik of Saratov State Socio-Economic University], 2,  80–82. (In Russ.)

–  –  –

21. Chekulaeva, E. N. (2012). Vyyavlenie i predotvrashchenie nalogovykh riskov v organizatsiyakh [Identification and prevention of tax risks in the organizations].   Vestnik Chuvashckogo universiteta [Bulletin of the Chuvash University], 4,  505–509. (In Russ.)

22. Shmidt, A. V. (2011). Metody upravleniya ekonomicheskoy ustoychivostyu promyshlennogo predpriyatiya [Methods of managing the economic stability of an industrial enterprise].  Voprosy ekonomiki i prava [Economic and Law Issues], 3,  218–222. (In Russ.)

23. Nussim, J. & Tabbach, A. (2014). Tax-Loss Mechanisms.  The University of Chicago Law Review, 81(4),  1509–1567 .

24. Dyreng, S. D., Hanlon, M. & Maydew, E. (2010). The Effects of Executives on Corporate Tax Avoidance.   The Accounting Review, 85(4),  1163–1189 .

25. Jorion, P. (2010). Risk Management.  Annual Review of Financial Economics, 2,  347–365 .

26. Robinson, J., Sikes, S. & Weaver, C. (2010). Performance Measurement of Corporate Tax Departments.  The Accounting Review, 85(3),  1035–1064 .

27. Shin, H. (2009). Securitisation and Financial Stability.  The Economic Journal, 119(536),  309–332 .

28. Collis, D., Young, D. & Goold, M. (2007). The Size, Structure, and Performance of Corporate Headquarters.  Strategic Management Journal, 28(4),  383–405 .

29. Phillips, J. (2003). Corporate Tax-Planning Effectiveness: The Role of Compensation-Based Incentives.   The Accounting Review, 78(3),  847–874 .

30. Andrew, L. & Berkin, Ye. J. (2003). Tax Management, Loss Harvesting, and HIFO Accounting.  Financial Analysts Journal, 59(4),  91–102 .

Authors Margarita Konstantinovna Aristarkhova — Doctor of Economics, Professor, Head of the Department of Tax and Taxation, Ufa State Aviation Technical University; Scopus Author ID: 57190430370 (12, Karla Marksa St., Ufa, 450000, Russian Federation; e-mail: ninufa@mail.ru) .

Olga Konstantinovna Zueva — PhD in Economics, Associate Professor, Department of Tax and Taxation, Ufa State Aviation Technical University (12, Karla Marksa St., Ufa, 450000, Russian Federation; e-mail: ninufa@mail.ru) .

Maria Sergeevna Zueva — PhD in Economics, Associate Professor, Department of Tax and Taxation, Ufa State Aviation

Technical University; Scopus Author ID: 57190431116 (12, Karla Marksa St., Ufa, 450000, Russian Federation; e-mail:

ninufa@mail.ru).



Похожие работы:

«XXVI SUUNTO GAMES in ESTONIA 27.-28.09.2014 Куура, Вырумаа 27.09. IOF WRE в группах MN21E ПОЛОЖЕНИЕ О СОРЕВНОВАНИЯХ ВРЕМЯ И МЕСТО 27.-28. сентября 2014г., Куура, волость Ханья, Вырумаа. Центр соревнований расположен в деревне Ала-Пало (GPS: 57°36’43,4N; 27°6’53,1 E). Местоположение на карте...»

«СЕКЦИЯ 18. ЭКОНОМИКА МИНЕРАЛЬНОГО И УГЛЕВОДОРОДНОГО СЫРЬЯ. ГОРНОЕ ПРАВО также реструктуризация бизнеса, создание оптимальной схемы взаимодействия предприятий холдинга, снижение издержек и ро...»

«Проектирование сооружений для очистки сточных вод Справочное пособие к СНиП Москва Стройиздат жакет крючком Всесоюзный ордена Трудового Красного Знамени комплексный научно-исследовательский и конструк­ торско-технологический институт водоснабжения, ка­ нализации, гидротехнических соор...»

«Масло для прокатных станов П-40 РПБ № 84035624.02.38643 стр. 3 по СТО 84035624-026-2009 Действителен до 14.07.2020 г. из 16 1 Идентификация химической продукции и сведения о производителе и/или поставщике 1.1 Идентификация химической пр...»

«Институт механики Национальной академии наук Армении Саакян Арег Аветикович Влияние граничных условий на изгиб и устойчивость прямоугольных пластин ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата физ...»

«APIX 22ZDome/E2 LED EXT 2M 2-МЕГАПИКСЕЛЬНАЯ ПОВОРОТНАЯ ВИДЕОКАМЕРА РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ Версия 2.0.0216 НАСТРОЙКИ ПО УМОЛЧАНИЮ IP-адрес: http://192.168.0.250 Имя пользователя: Admin Пароль: 1234 APIX 22ZDOME / E2 LED EXT РУКОВОДСТВО ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ Перед началом работы внима...»

«ПРОЕКТНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ Многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Киров, ул. Орловская, д. 20б – Жилой комплекс Золотой Ключ (1-я, 2-я очереди строительства) № 43-000145 по состоянию на...»

«I T A L I A N italiano MANUALE D’USO E MANUTENZIONE OPERATION AND MAINTENANCE MANUAL РУКОВОДСТВО ПО МОНТАЖУ, ЭКСПЛУАТАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ english MANUEL D’UTILISATION ET D’ENTRETIEN BEDI...»

«1 СОДЕРЖАНИЕ 1. Общие положения 1.1. Введение 1.2. Нормативные документы, являющиеся основой для ООП 1.3. Общая характеристика основной образовательной программы высшего профессионального образования 1.3.1. Цель (миссия) ООП 1.3.2. Труд...»







 
2019 www.librus.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - собрание публикаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.