WWW.LIBRUS.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - собрание публикаций
 

«ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Новосибирск Дело № А45-2745/2014 30 мая 2014 года Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2014 года В полном объеме решение изготовлено ...»

59/2014-77950(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-2745/2014

30 мая 2014 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2014 года

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2014 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрел в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества "НОЭМА", г Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным решения от 12.11.2013 при участии в заседании представителей:

заявителя: Селитра О.С. по доверенности от 05.03.2014 заинтересованного лица: Княжева Е.Н. по доверенности от 09.01.2014 от третьего лица: не явился (уведомлен) Закрытое акционерное общество «НОЭМА» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 12.11.2013 .

Заявленные требования мотивированы несоответствием обжалуемого ненормативного акта обстоятельствам дела, поскольку антимонопольный орган пришел к неправомерному выводу о том, что ООО «Дорадо» является потребителем электрической энергии, присоединенным к сетям завода .

Для признания заявителя субъектом, занимающим доминирующее положение, антимонопольным органом не доказано, что иных возможностей для подключения к электросетям у третьего лица не имелось. Не имелось оснований для признания заявителя, нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ Закона «О 2 А45-2745/2014 защите конкуренции» от 26.07.2006 (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку не доказана законность присоединения третьего лица к электросетям .

Антимонопольный орган отзывом на заявление и представитель в судебном заседании, заявленные требования не признали по доводам, изложенным в отзыве .

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «Дорадо» .

Общество с ограниченной ответственностью «Дорадо» (далее по тексту – третье лицо) в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом .

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица .

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства дела .

Как следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России поступило обращение ООО «Дорадо» на действия ЗАО «НОЭМА», заключении ограничивающего конкуренцию соглашения .

В ходе рассмотрения указанного заявления антимонопольным органом было установлено, что заявитель владеет объектами электросетевого хозяйства, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 02.07.2002 г, 2003 г и имеет потребителей электрической энергии, присоединенных к сетям завода: ООО «Дорадо», ООО «Блюз» .

Объекты, принадлежащие ЗАО "НОЭМА", участвуют в процессе передаче электрической энергии .

01.09.2012 между третьим лицом и заявителем заключен договор об оплате эксплуатационных расходов. В соответствии с данным договором осуществлялась оплата эксплуатационных расходов, а также коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, согласно установленным приборам учета (Приложение № 1 к договору) .





В условиях данного договора также приведен расчет ежемесячной суммы эксплуатационных расходов, в котором указана ежемесячная сумма возмещения за предоставление доступа к электросетям .

Объем ежемесячного потребления электрической энергии составляет 800 кВт/ч, тариф ежемесячного потребления составляет 1 840 рублей 00 копеек .

Оплата указанных услуг, в том числе услуг по предоставлению доступа к электросетям подтверждается платежными поручениями № 78 от 15.10.2012, № 93 от 26.11.2012 .

3 А45-2745/2014 УФАС пришло к выводу, что заявитель, злоупотребляя доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии (субъект естественной монополии), нарушает установленный порядок ценообразования, самостоятельно устанавливая потребителям тариф на передачу электрической энергии .

Решением от 12.11.2013 г. по делу № 02-01-41-10-13 антимонопольный орган признал заявителя занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения своих сетей и нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в установлении и взимании с потребителей, присоединенных к сетям предприятия, платы за услуги по передаче электрической энергии без утверждения соответствующего тарифа в органе исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (Департаменте по тарифам Новосибирской области) .

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением .

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к убеждению, что требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду следующего .

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленными нормативными правовыми актами порядка ценообразования .

Пунктом 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии .

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий .

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию .

Тарифы на услуги по передаче электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования 4 А45-2745/2014 тарифов их предельных уровней, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов .

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом естественной монополии, не занимает доминирующее положение, законность подключения третьего лица к электрическим сетям не доказана, судом не принимаются как несостоятельные .

Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (статья 4 Федерального закона «О естественных монополиях») .

Исходя из положений пункта 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующее положение в данном случае устанавливается исходя из определения естественной монополии, понимаемой как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров .

В силу определенности доминирующего положения субъектов естественных монополий, необходимость проведения антимонопольным органом анализа конкурентной среды (ввиду ее фактического отсутствия) и определения доли рынка для установления факта доминирования на определенном товарном рынке отсутствует .

Следовательно, в данном случае антимонопольный орган, установив, что объекты сетевого хозяйства Общества участвуют в процессе передачи электрической энергии правомерно признало заявителя хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположенных сетей, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" .

Таким образом, заявитель является субъектом рынка по передаче электрической энергии, в том числе, относится к сетевой организации в понятии статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» .

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство 5 А45-2745/2014 электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности .

Согласно абзацу 10 статьи 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями .

Заявитель является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, с использованием принадлежащих ему на праве собственности объектов электросетевого хозяйства .

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии .

Статьей 545 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации .

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату .

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов 6 А45-2745/2014 электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии .

Таким образом, заявитель, имея на балансе объекты электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей, самостоятельно поставляло электроэнергию потребителям, не обращаясь к каким либо иным сетевым организациям за оказанием услуг по передаче электроэнергии, и взимал отдельную плату с потребителей за пропуск электроэнергии (мощности) через свои сети по самостоятельному установленному тарифу в соответствии со счетами-фактурами .

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что в действиях Общества имеются нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права заявителя .

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований не имеется .

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина по заявлению в сумме 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению № 118 от 10.02.2014 .

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя .

Руководствуясь статьями 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ В удовлетворении заявленных требований отказать .

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск, в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу в кассационном порядке при условии, что оно было обжаловано в суд апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование .

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области.




Похожие работы:

«Lenovo TAB 10 Учебник Lenovo TB-X103F Введение Прежде чем использовать информацию и сам продукт, обязательно ознакомьтесь с перечисленными ниже разделами: Руководство по технике безопасности, гарантии и быстрому запуску Уведомление о действующих нормативах "Важная информация по технике безопасности и обращении с устройством" в разделе "Б...»

«Копия официального Извещения, размещенного на официальном сайте (www.zakupki.ru), на ЭТП "b2b-mrsk" в сети "Интернет" по адресу: www.b2b-mrsk.ru 28.01.2015 г. УТВЕРЖДЕНО В соответствии с п.7.4.2 "Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "ТРК" "28" января 2015 года ИЗВЕЩЕНИЕ О ПРОВЕ...»

«Требования к программному обеспечению терминалов релейной защиты на основе МЭК 15408 Перспективы и проблемы применения Максим Никандров к.т.н., директор компании iGrids ООО "Интеллектуальные Cети" Эволюция систем управления энергообъектом Четвертое покол...»

«Приложение ПОЛОЖЕНИЕ О РЕСПУБЛИКАНСКОМ КОНКУРСЕ "ВВЕРХ!" Общие положения I. Республиканский конкурс "Вверх!" (далее Конкурс) проводится ежегодно с 2009 года, направлен на формирование механизма подготовки и стажировки управленческих кадров для органов гос...»

«CS 8100 3D, CS 8100 3D Access, CS 8100SC 3D CS 8100 3D Family and CS 8100SC 3D Access Руководство пользователя по безопасности, регулированию и техническим характеристикам Уведомление Руководство пользователя п...»

«РОЛЬ ПОВЕРХНОСТИ ТВЕРДОГО ТЕЛА ПРИ СОЗДАНИИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ НАНОМАТЕРИАЛОВ Малыгин А.А. Д-р хим. Наук, профессор Санкт-Петербургского государственного технологического института (технического университета ) Поверхность – одна из главных ха...»

«Сравнение ядерного алгоритма k-средних с методом Уорда в задачах кластеризации вершин графов Николай Козырский1,2,4, Павел Чеботарёв2,5, Глеб Балицкий1,2,3 Сколковский институт науки и технологий, Москва, Россия Московский физико-технический институт, Мо...»

«.Ордена Ленина и ордена Октябрьской ^••во.пюции " Институт атомной энергии им'. И. В. Курчатова ', 1•., / ИМ. Волкова, TJ1. Егоренкова, ИАЭ-4679/11 Г.И. Кикнадэе, ЮЗ. Чушкин, В.А. Шапошников КОНСТРУКТИВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ТЕПЛОФИЗИЧЕСКИЕ ХАР...»







 
2019 www.librus.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - собрание публикаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.