WWW.LIBRUS.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - собрание публикаций
 

«ТЮРКСКИЕ «ПОМИНАЛЬНЫЕ» ОБЪЕКТЫ КОМПЛЕКСА УСТЬ-КАРАСУ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АЛТАЙ): ПО МАТЕРИАЛАМ РАСКОПОК А.С. ВАСЮТИНА1 © 2019 г. Н.Н. Серегин, С.А. Васютин В статье осуществлена публикация материалов ...»

№ 2 (28) 2019 ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

УДК 572.08; 903.5; 903'1 https://doi.org/10.24852/pa2019.2.28.32.46

ТЮРКСКИЕ «ПОМИНАЛЬНЫЕ» ОБЪЕКТЫ

КОМПЛЕКСА УСТЬ-КАРАСУ (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ АЛТАЙ):

ПО МАТЕРИАЛАМ РАСКОПОК А.С. ВАСЮТИНА1

© 2019 г. Н.Н. Серегин, С.А. Васютин

В статье осуществлена публикация материалов раскопок тюркских «поминальных»

объектов памятника Усть-Карасу. Данные сооружения, расположенные в Центральном Алтае, были исследованы Алтайским отрядом Южносибирской археологической экспедиции под руководством А.С. Васютина в 1983 г., но до сих пор полноценно не были введены в научный оборот. Представлена подробная характеристика и культурно-хронологическая интерпретация трех изученных сооружений – объекта №1 и оградок А-1–2. Выявлены признаки, указывающие на возможность отнесения раскопанных комплексов к раннетюркскому времени – миниатюрные каменные ящички, северная ориентировка внеоградных объектов, конструкции в виде многоплитового ящика, а также наземная конструкция в виде курганной насыпи. Хронологию сооружений в рамках второй половины V–VI вв. н.э. подтверждают характеристики обнаруженных изделий, прежде всего железных стремян. По мнению авторов, «поминальные» объекты комплекса Усть-Карасу отражают ранний пласт тюркских традиций, демонстрируя особенности их культуры до создания Первого каганата и, возможно – в первые десятилетия после создания империи .

Ключевые слова: археологический комплекс, «поминальные» объекты, Алтай, тюрки, раннее средневековье, стремена, хронология .

Введение этим актуальным направлением работ Важной составляющей культур- в настоящее время является публиного комплекса тюрков Центральной кация результатов полевых исследоАзии являются сооружения «поми- ваний прошлых лет, в ходе которых нального» характера, представленные зачастую получены важные сведения оградками и разнообразными сопро- об особенностях обрядовой практики водительными объектами (изваяния- номадов раннего средневековья .

ми, балбалами, стелами, каменными Одним из немногих специалистов, кольцами и др.). К настоящему вре- занимавшихся целенаправленным измени исследована представительная учением тюркских «поминальных»

серия подобных памятников, большая комплексов, являлся А.С. Васютин .

часть которых расположена на тер- Важным результатом полевых исритории Алтая (Серегин, Шелепова, следований, осуществляемых им на 2015, с. 138–166). К сожалению, ма- протяжении нескольких лет в Центериалы раскопок тюркских оградок тральном и Восточном Алтае в конце далеко не во всех случаях полноценно 1970-х – первой половине 1980-х гг., введены в научный оборот. В связи с стала представительная серия раннеРабота выполнена при финансовой поддержке РФФИ (проект №18-09-00536а «Хронология археологических комплексов Алтая хуннуско-сяньбийского времени и раннего средневековья (II в. до н.э. – XI в. н.э.)») .

Серегин Н.Н., Васютин С.А .

–  –  –

мерам наземных конструкций выделя- обозначенных ритуальных объектов, ются две основные группы курганов. представленные без контекста и в обПервая группа представлена сильно щих таблицах (Васютин, 1994, рис. 1:

задернованными насыпями, сложен- 9–10, 12; Бобров, Васютин А.С., Ваными из крупнообломочных пород сютин С.А., 2003, рис. 55: 7–8, 11;

и булыжников, иногда с провалом в Васютин А .





С., 2003, рис. 1: 16). Фрагцентре, диаметром 10–16 м и высотой ментарность публикации определила 0,4–0,8 м. Вторая включает камен- некоторую путаницу в обозначении но-земляные насыпи диаметром до объекта при использовании материм, высотой 0,2 м. Весьма своео- алов раскопок. К примеру, в статье бразны тюркские оградки, которые А.П. Азбелева (2008, с. 61, рис. 2) в ряде случаев составляют комплекс стремя из Усть-Карасу обозначено пристроенных друг к другу сооруже- как находка из могильника Кок-Паш .

ний, либо устроены отдельно. Судя по Учитывая показательный характер внешним характеристикам выявлен- исследованных объектов, а также перных конструкций, объекты комплекса спективы дальнейших работ на поУсть-Карасу были сооружены в широ- гребально-поминальном комплексе, ких хронологических рамках раннего очевидной представляется актуальжелезного века – раннего средневеко- ность полной публикации результатов вья. раскопок .

Небольшие по объему исследова- Объект № 1 (в полевом отчете ния на памятнике проведены отрядом А.С. Васютина обозначен как курган под руководством А.С. Васютина в № 1). Расположен в центральной часентябре 1983 г. Согласно сведениям, сти комплекса. Представляет собой представленным в полевом отчете, в выкладку подпрямоугольной формы работах принимал участие А.М. Илю- с длиной стороны до 3,5 м, высотой шин, тогда студент исторического 0,1 м. По периметру насыпи фиксифакультета КемГУ, а также студенты руются более крупные камни, соГорно-Алтайского пединститута. К на- ставляющие своего рода ограду. В стоящему времени в научный оборот центре сооружения на уровне матевведены лишь отдельные находки из рика расчищен каменный ящичек, Серегин Н.Н., Васютин С.А .

Рис. 3. Усть-Карасу. План объекта № 1 .

Fig. 3. Ust-Karasu. Plan of the object № 1 .

перекрытый небольшими плитками ми, ориентированными по сторонам (рис. 3). На дне ящика обнаружена света. После зачистки установлено, пара железных пластинчатых стремян что данная конструкция представляс Т-образной подножкой (рис. 4). Пер- ет собой две рядом стоящие оградки вое имеет следующие размеры: высо- (рис. 5). Объекты частично разрушета – 20,8 см, ширина – 16,2 см, толщи- ны. К северу от оградок установлены на 0,37–0,42 см. Отверстие в пластине три балбала, а также сооружена неузкое, вытянутой формы – 1,380,5 см. большая кольцевая выкладка. Оградка Ширина подножки – до 0,4 см. Па- А-1 имеет размеры 1,61,1 м. В ходе раметры второго стремени: высота – раскопок на уровне материка обнарусм, ширина – 16,5 см, толщина – жены кость животного и две железные 0,35–0,4 см. Отверстие в пластине уз- пряжки, одна из которых – без язычка .

кое, вытянутой формы, – 1,450,5 см. В центре сооружения зафиксированы Ширина подножки – до 0,4 см. В остатки деревянного столба, сохраобоих случаях пластинчатое «ушко» нившегося в виде сильно концентрипредметов изготовлено на короткой и рованного древесного тлена. Размеры широкой «шейке». Отмечается утон- оградки А-2 – 1,91,7 м .

В центре кончение верхнего края пластины, что струкции расчищены три каменных определило плохую сохранность этой ящичка, пристроенных друг к другу части стремян. и углубленных на 0,3 м от современОградки А-1–2. Объекты располо- ной поверхности. В ящичках обнажены в южной части погребально-по- ружены железные удила, петельчатое минального комплекса Усть-Карасу. стремя с плоской подножкой и пряжка До раскопок они фиксировались в (рис. 6). Отметим размеры стревиде единого сооружения со стенка- мени: высота – 16,3 см, ширина – № 2 (28) 2019 ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ Рис. 4. Стремена из объекта № 1 комплекса Усть-Карасу .

Fig. 4. Stirrups from object № 1 of the Ust-Karasu complex .

12,6 см, толщина прута – до 0,8 см. чено в полевом отчете А.С. Васютина .

Петля стремени вертикально-вытяну- Вместе с тем к настоящему времени тая, высотой 4,6 см, шириной до 3 см. известна серия тюркских объектов Культурно-хронологическая ин- «поминального» характера в виде натерпретация материалов раскопок сыпей, которые по различным харакВозможности уточнения времени теристикам могут рассматриваться создания объектов комплекса Усть- как «ритуальные» курганы либо окруКарасу связаны с анализом зафикси- глые оградки. Важно отметить, что рованных конструкций, а также изде- серия таких сооружений расположена лий, обнаруженных в ходе раскопок2. в одной группе со «стандартными»

Отличительной особенностью погребениями и оградками, и, кроме объекта № 1 является отсутствие вер- того, в ходе их раскопок зафиксиротикально установленных плит, ха- ваны датирующие предметы либо оррактерных для большей части тюрк- ганические материалы, позволившие ских оградок. Не очевидной является получить радиоуглеродные даты (Куи форма насыпи, которую только с барев, 1979, рис. 19; Илюшин, 1990, определенной долей условности, учи- рис. 1; Мамадаков, Горбунов, 1997, тывая расположение крупных камней рис. VI: 24–25; Соенов и др., 2009, по периметру, можно обозначить как с. 80–81, рис. 13–23; Кубарев, 2018, подпрямоугольную. По внешним по- с. 87 и др.). Особая группа тюркских казателям данное сооружение больше оградок округлой формы, близких по напоминало курган, что и было отме- наземным конструкциям к курганным Серегин Н.Н., Васютин С.А .

насыпям, достаточно уверенно отно- Объект, получивший обозначение сится к раннему этапу культуры тюр- А-1–2, представляет собой две ряков (Могильников, 1994; Худяков, Бо- дом стоящие подквадратные оградрисенко, Кыпчакова, 2001, с. 468–469, ки. Неполнота зафиксированных рис. 1–2; Серегин, Горбунов, Тишкин, конструкций, очевидно, объясняется 2016; и др.). разрушенностью комплекса. Анализ Показательной характеристикой имеющихся сведений показывает, что объекта № 1, демонстрирующей связь рядом стоящие оградки сооружались с традициями возведения тюркских тюрками на протяжении длительнооградок, является небольшой камен- го периода – со второй половины V и ный ящичек из плит, сооруженный вплоть до X в. н. э. (Матренин, Сарана уровне материка в центральной фанов, 2006, с. 209; Серегин, Шелечасти насыпи. Подобные конструк- пова, 2015, с. 68). Судя по сохранивции зафиксированы в ходе исследо- шимся стенкам объектов комплекса вания целого ряда тюркских оградок Усть-Карасу, они представляли собой на памятниках Кудыргэ, Кок-Паш, многоплитовые ящики, что может Мендур-Соккон и др. (Гаврилова, рассматриваться как ранний признак, 1965, табл. IV; Васютин, 1985, с. 75; характерный в большей степени для Соенов, Эбель, 1997, рис. II; Илю- «поминальных» комплексов, возвешин, 2000, рис. I–V; и др.). Судя по денных не позднее периода сущеимеющимся материалам, традиция ствования Первого каганата (Войтов, сооружения миниатюрных каменных 1996, с. 61, 70) .

ящичков в оградках существовала уже Весьма редкую характеристику обна раннем этапе культуры тюрков во рядовой практики тюрков представвторой половине V – первой половине ляют собой три небольших каменных VI в. н. э. Об этом свидетельствует ящичка, обнаруженных в ходе расковремя бытования находок, главным пок оградки А-2. В рассматриваемом образом, предметов вооружения и объекте они были устроены внутри, конского снаряжения, обнаруженных у западной стенки сооружения. Осов таких объектах. Вполне обосно- бенности распространения подобванным, хоть и требующим дальней- ных конструкций у номадов раннего шего подтверждения конкретными средневековья представлены выше .

материалами, представляется пред- Отметим, что случаи фиксации двух и положение о том, что каменные более каменных ящичков в тюркских ящички в тюркских оградках явля- оградках единичны (Илюшин, 2000, ются отголоском погребально-по- рис. 3) .

минальных традиций населения Ал- Значительно большее распростратая хуннуско-сяньбийского времени нение у раннесредневековых кочевМатренин, Сарафанов, 2006, с. 210). ников получила традиция установки При этом имеющиеся веществен- деревянного столба в центре оградные материалы демонстриру- ки, отмеченная в ходе исследования ют распространение подобных объекта А-1. Данная черта обрядоконструкций при сооружении вой практики фиксируется у тюрков раннесредневековых оградок вплоть с периода сложения культуры кочевдо VII – начала VIII в. н. э. (Кубарев, ников и на протяжении практически 1984, с. 54, 167–168). всего периода ее существования, не № 2 (28) 2019 ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ Рис. 5. Усть-Карасу. План оградок А-1–2 .

Fig. 5. Ust-Karasu. Plan of the enclosures А-1–2 .

являясь четким хронологическим основного комплекса (Васютин, 1985, признаком. с. 75; Мамадаков, 1994, с. 59, рис. 2:

Определенное значение для опре- 7–12; Могильников, 1994, рис. 6–7, деления времени сооружения объ- 16–19; и др.). Вариабельность ориенектов А-1–2 имеют такие элементы тировок в данном случае может быть конструкции, как балбалы и кольце- обусловлена своего рода поиском вая выкладка, возведенные с северной форм обрядовой практики в начальстороны от оградок. Известно, что ные периоды формирования и развиклассическим направлением при раз- тия археологической культуры тюрмещении «внеоградных» конструк- ков, а также определенным влиянием ций (изваяний, стел, балбалов) у тюр- традиций населения Алтая предшеков является восток. Отклонения от ствующего времени .

этого «стандарта», судя по имеющим- Основой для уточнения хронолося материалам, характерны для объ- гии «поминальных» объектов комектов, сооруженных на ранних этапах плекса Усть-Карасу являются предсуществования тюркского культурно- меты, обнаруженные в ходе раскопок .

го комплекса. Об этом, в частности, Большая часть изделий зафиксировасвидетельствуют датирующие наход- на в каменных ящичках объектов № 1 ки, зафиксированные в ходе раскопок и А-2, и лишь две железные пряжки подквадратных и округлых оградок на найдены в южной части оградки А-1 памятниках Кара-Коба-I, Булан-Кобы- вне каких-либо конструкций .

IV, Кок-Паш и др., где зафиксировано Наиболее показательными являютрасположение стел и балбалов к се- ся железные стремена, представленверу или к западу, и реже – к югу от ные двумя типами находок. Изделия, Серегин Н.Н., Васютин С.А .

Рис. 6. Находки из оградок А-1–2 комплекса Усть-Карасу .

Fig. 6. Finds from the enclosures A-1–2 of the Ust-Karasu complex .

обнаруженные в каменном ящич- рис. 53: 8; Трбат и др., 2016, рис. 3) .

ке объекта № 1 (рис. 4), относятся к Известны находки, происходящие из группе плоских пластинчатых стре- более северных и западных территомян с Т-образной подножкой. Судя по рий (Новиков, 1988, рис. 2; Измайлов, имеющимся сведениям, распростра- 1990, рис. 1; Шульга, Горбунов, 1998, нение таких предметов у кочевников с. 101; Тишкин, Семибратов, СитЦентральной Азии произошло в жу- ников, 2018, рис. 2); также нескольжанское время и может быть отнесе- ко подобных изделий зафиксировано к концу IV–V в. н. э. (Цэвээндорж, но в Забайкалье (Дашибалов, 2006, Цэрэндагва, Эрдэнэ-Очир, 2003, рис. 1–2). Наиболее поздним комт. 28; Эрэгзэн, Ишцэрэн, 2014, рис. 1; плексом, включающим Т-образные Трбат и др., 2016, с. 96)3. Основной стремена (при этом уже не плоские, а массив известных стремян данной изготовленные из округлого в сечении группы происходит из погребальных прута), вероятно, является погребение и «поминальных» памятников тюрков второй половины VII – начала VIII в .

Алтая и сопредельных регионов, дати- н. э., исследованное на Тянь-Шане рующихся в рамках второй половины (Табалдиев, 1996, рис. 13; Худяков, V – начала VII в. (Спришевский, 1951, Табалдиев, 2009, рис. 66). Отметим, рис. 3; Гаврилова, 1965, табл. XIV: что до сих пор неразработанной остаГрач, 1982, рис. 2: 6–7; Могиль- ется проблема изучения типологичеников, 1994, рис. 13: 2, 3; 14: 2; Гри- ской вариабельности данной группы чан, Плотников, 1999, с. 77; Бобров, изделий. Проведение такой работы Васютин А.С., Васютин С.А., 2003, позволит более детально рассматриПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ вать вопросы хронологии стремян, а теризуются появлением таких притакже специфику их распространения знаков, как выгнутая, более широкая в центрально-азиатском регионе. подножка, ребро жесткости (нервюК редким показателям обрядовой ра), округлость дужек и приплюснупрактики следует отнести обнаруже- тость ушка-петли .

ние в объекте № 1 комплекса Усть- Железные удила с петельчатыми Карасу двух парных изделий. Во всех окончаниями и петельчатым соединебез исключения памятниках Алтая нием звеньев, обнаруженные в оградкызыл-ташского этапа культуры тюр- ке А-2 без псалиев (рис. 6: 1), а также ков (вторая половина V – первая по- железные пряжки (рис. 6: 3–5) не явловина VI в. н. э.) присутствовало по ляются узко датирующими изделияодному стремени. Такая же ситуация ми. Отметим, что подобные находки отмечена в ходе раскопок части объ- зафиксированы в комплексах тюрков, ектов эпохи Первого Тюркского кага- начиная с ранних этапов развития их ната на сопредельных территориях. культуры (Тишкин, Серегин, 2011, Судя по всему, преимущественная рис. 1, 3) .

фиксация подобной традиции в ран- Заключение них комплексах отражает особенно- Объекты, исследованные на пасти первоначального использования мятнике Усть-Карасу, демонстрируют стремян как приспособления для по- различные характеристики традиции садки на лошадь (подножки). В свя- возведения «поминальных» сооружези с этим изделия из объекта № 1 по ний тюрками раннего средневековья .

совокупности характеристик могут Подобные комплексы получили расбыть отнесены ко второй половине пространение на обширных территоV–VI вв. н. э. риях центрально-азиатского региона Примером традиции помещения в середине – второй половине I тыс .

только одного стремени в «поминаль- тыс. н. э. (Грач, 1961; Кубарев, 1984;

ный» объект является предметный Ермоленко, 2004; Серегин, Шелепокомплекс оградки А-2. Зафиксирован- ва, 2015; Идэрхангай, 2017; и др.) .

ная находка (рис. 6: 2 ) демонстрирует Характерными показателями, указыдругую группу вещей – петельчатые вающими на датировку объекта № 1 стремена. К датирующим признакам и оградок А-1–2, являются миниапредмета следует отнести прямую тюрные каменные ящички, северная плоскую и узкую подножку, характер- ориентировка внеоградных объектов, ную для ранних изделий. Хроноло- многоплитовая ограда, а также нагическим маркером также выступает земная конструкция в виде курганной вертикально-вытянутая петля стреме- насыпи. Представляется возможным ни. В целом данную находку следует утверждать, что исследованные комрассматривать как одно из наиболее плексы отражают период «поиска»

ранних петельчатых стремян, обна- форм обрядовой практики, а также неруженных на территории централь- которую преемственность с традицино-азиатского региона. Датировка из- ями населения Алтая хуннуско-сяньделия определяется в рамках второй бийского времени, фиксирующиеся половины V – первой половины VI в. на раннем кызыл-ташском этапе кульн. э. Предметы более позднего време- туры раннесредневековых тюрков ни (эпохи Первого каганата) харак- (вторая половина V – первая половиСерегин Н.Н., Васютин С.А .

на VI в. н. э.). Данная хронология под- екты комплекса Усть-Карасу отражатверждается характеристиками обна- ют ранний пласт тюркских традиций, руженных изделий, время бытования демонстрируя особенности их кулькоторых может быть определено в туры до создания Первого каганата и, рамках второй половины V–VI вв. н. э. возможно, в первые десятилетия поТаким образом, «поминальные» объ- сле провозглашения империи .

Примечания Предметы, обнаруженные в ходе исследований А.С. Васютина на комплексе Усть-Карасу, находятся в собрании Национального музея Республики Алтай им. А.В. Анохина (г. Горно-Алтайск). Выражаем благодарность главному хранителю музея С.М. Кирееву за возможность работы с данными материалами .

Появление стремян относится исследователями к более раннему времени и связывается с территорией Северного Китая (Комиссаров, Худяков, 2007) .

ЛИТЕРАТУРА

1. Азбелев П.П. Стремена и склепы таштыкской культуры // Исследование археологических памятников эпохи средневековья / Отв. ред. А.В. Виноградов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. С. 56–68 .

2. Бобров В.В., Васютин А.С., Васютин С.А. Восточный Алтай в эпоху великого переселения народов. Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 2003. 224 с .

3. Васютин А.С. Ещё раз о Кудыргэ // Степи Евразии в древности и средневековье / Отв. ред. Ю.Ю. Пиотровский. СПб: ГЭ, 2003. Книга II. С. 224–227 .

4. Васютин А.С. Исследования древнетюркских оградок в Горном Алтае // Археологические открытия 1981 г. / Отв. ред. Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1983а. С. 192 .

5. Васютин А.С. Культовые памятники древних тюрок Горного Алтая (VII– X вв.): Автореф. дис… канд. ист. наук. Кемерово, 1983б. 16 с .

6. Васютин А.С. О хронологии и этнической принадлежности раннекудыргинского комплекса археологических памятников // Археология Южной Сибири / Отв .

ред. А.И. Мартынов. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1985. С. 73–79 .

7. Васютин А.С. Некоторые вопросы относительной хронологии комплексов со стременами и удилами кудыргинского и катандинского типов // Этнокультурные процессы в Южной Сибири и Центральной Азии в I–II тыс. н.э. / Отв. ред. А.И. Мартынов .

Кемерово: КемГУ, 1994. С. 55–68 .

8. Васютин А.С. Тюркские оградки Кер-Кечу и Нижнего Сору Центрального Алтая // Теория и практика археологических исследований. Вып. 5 / Отв. ред. А.А. Тишкин. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2009. С. 87–94 .

9. Войтов В.Е. Древнетюркский пантеон и модель мироздания в культово-поминальных памятниках Монголии VI–VIII вв. М.: Изд-во Государственного музея Востока, 1996. 152 с .

10. Гаврилова А.А. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1965. 113 с .

11. Грач А.Д. Древнетюркские изваяния Тувы. М.: Вост. лит-ра, 1961. 94 с .

12. Грач В.А. Средневековые впускные погребения из кургана-храма Улуг-Хорум в Южной Туве // Археология Северной Азии / Отв. ред. Р.С. Васильевский. Новосибирск: Наука, 1982. С. 156–168 .

13. Гричан Ю.В., Плотников Ю.А. Архаичное стремя из Горного Алтая // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций / Отв. ред. В.И. Ожогин. Новосибирск:

НГУ, 1999. Вып. 2. С. 76–77 .

14. Дашибалов Б.Б. Ранние стремена из Забайкалья: к вопросу о связях хори-монголов (сяньби) и корейцев // Вестник Новосибирского государственного университета .

Сер.: История, филология. 2006. Т. 5. Вып. 3. С. 136–140 .

№ 2 (28) 2019 ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

15. Ермоленко Л.Н. Средневековые каменные изваяния казахстанских степей (типология, семантика в аспекте военной идеологии и традиционного мировоззрения) .

Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004. 132 с .

16. Идэрхангай Т.-О. Тюркские оградки Монгольского Алтая: систематизация, хронология, интерпретация: Автореф. дис… канд. ист. наук. Барнаул, 2017. 26 с .

17. Измайлов И.Л. Появление и ранняя история стремян в Среднем Поволжье // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии / Отв. ред. Ю.С. Худяков. Новосибирск: НГУ, 1990. С. 61–70 .

18. Илюшин А.М. Хронология и периодизация ритуальных курганов Горного Алтая // Охрана и использование археологических памятников Алтая / Отв. ред .

Ю.Ф. Кирюшин. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1990. С. 117–119 .

19. Илюшин А.М. Могильник Кудыргэ и вопросы древнетюркской истории СаяноАлтая // Памятники древнетюркской культуры в Саяно-Алтае и Центральной Азии / Отв. ред. В.И. Молодин. Новосибирск: НГУ, 2000. С. 157–169 .

20. Комиссаров С.А., Худяков Ю.С. Еще раз о происхождении стремян: сяньбийский фактор // История и культура улуса Джучи / Отв. ред. И.М. Миргалеев. Казань:

Фэн, 2007. С. 246–266 .

21. Кубарев В.Д. Новые сведения о древнетюркских оградках Восточного Алтая // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока / Отв. ред. А.П. Погожева. Новосибирск: Наука, 1979. С. 135–161 .

22. Кубарев В.Д. Древнетюркские изваяния Алтая. Новосибирск: Наука, 1984 .

230 с .

23. Кубарев Г.В. Древнетюркские оградки Кызыл-Шина (Юго-Восточный Алтай) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2018. № 2. С. 79–89 .

24. Мамадаков Ю.Т. Ритуальные сооружения булан-кобинской культуры // Археология Горного Алтая / Отв. ред. Ю.Ф. Кирюшин. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994 .

С. 58–63 .

25. Мамадаков Ю.Т., Горбунов В.В. Древнетюркские курганы могильника КатандаIII // Известия лаборатории археологии / Отв. ред. В.И. Соенов. Горно-Алтайск: ГАГУ,

1997. С. 115–129 .

26. Матренин С.С., Сарафанов Д.Е. Классификация оградок тюркской культуры Горного Алтая // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири / Отв. ред. В.И. Соенов. Горно-Алтайск: АКИН, 2006. Вып. 3–4. С. 203–218 .

27. Могильников В.А. Культовые кольцевые оградки и курганы Кара-Кобы-I // Археологические и фольклорные источники по истории Алтая / Отв. ред. А.С. Суразаков .

Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1994. С. 94–116 .

28. Новиков А.В. Новый памятник верхнеобской культуры в Новосибирском Приобье // Источники и историография: археология и история / Отв. ред. Н.А. Томилов .

Омск: ОмГУ. 1988. С. 47–54 .

29. Серегин Н.Н., Горбунов В.В., Тишкин А.А. Раскопки ритуальных объектов на комплексе Чобурак-I (Северный Алтай) // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып. XXII / Отв. ред. А.А. Тишкин, В.П. Семибратов. Барнаул:

Изд-во Алт. ун-та, 2016. C. 174–182 .

30. Серегин Н.Н., Шелепова Е.В. Тюркские ритуальные комплексы Алтая (2-я половина I тыс. н.э.): систематизация, анализ, интерпретация. Барнаул: Азбука, 2015 .

168 с .

31. Соёнов В.И., Трифанова С.В., Константинов Н.А., Штанакова Е.А. Раскопки средневековых объектов на могильнике Бике III // Древности Сибири и Центральной Азии. 2009. № 1/2. С. 74–95 .

32. Соенов В.И., Эбель А.В. Ритуальные сооружения могильника Мендур-Соккон-I // Известия лаборатории археологии / Отв. ред. В.И. Соенов. Горно-Алтайск: ГАГУ,

1997. Вып. 2. С. 103–115 .

Серегин Н.Н., Васютин С.А .

33. Спришевский В.И. Погребение с конем середины I тыс. н.э., обнаруженное около обсерватории Улугбека // Труды Музея истории народов Узбекистана / Отв. ред .

М.Э. Воронец. Ташкент: Изд-во АН УзССР. 1951. Вып. 1. С. 33–42 .

34. Табалдиев К.Ш. Курганы средневековых кочевых племен Тянь-Шаня. Бишкек:

Айбек, 1996. 256 с .

35. Тишкин А.А., Семибратов В.П., Ситников С.М. Вторая находка раннего железного стремени в Алейской степи (северо-западные предгорья Алтая) // Теория и практика археологических исследований. 2018. № 2. С. 138–145 .

36. Тишкин А.А., Серегин Н.Н. Предметный комплекс из памятников кызыл-ташского этапа тюркской культуры (2-я половина V – 1-я половина VI вв. н.э.): традиции и новации // Теория и практика археологических исследований / Отв. ред. А.А. Тишкин .

Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. Вып. 6. С. 14–32 .

37. Трбат Ц., Баярх Н., Лепец С., Бернард В. «Монгол алтайн тр ба тхэн еийн оршин суугчдын цогц судалгаа» тслийн хээрийн шинжилгээний товч р дн // Монголын археологи-2015 / Гл. ред. С. Чулуун. Улаанбаатар: Шинжлэх ухааны Академийн Тх, 2016. С. 172–176 .

38. Трбат Ц., Эрдэнэ-Очир Н., Батсх Д., Энхбаяр Г. «Монголчуудын угсаатны брэлдэхн ба монголчуудын угсаа гарлын цогц судалгаа» тслийн хрээнд эрдэнэ уул ба хх нуурт малтлага хийсэн тухай // Монголын археологи – 2015. Улаанбаатар:

Шинжлэх ухааны Академийн Тх, 2016. С. 95–96 .

39. Худяков Ю.С., Борисенко А.Ю., Кыпчакова К.Ы. Изучение древнетюркских поминальных комплексов в бассейне р. Эдиган // Проблемы археологии, этнографии и антропологии Сибири и сопредельных территорий. Т. VII / Отв. ред. А.П. Деревянко, В.И. Молодин. Новосибирск: Изд-во Института археологии и этнографии СО РАН,

2001. С. 456–470 .

40. Худяков Ю.С., Табалдиев К.Ш. Древние тюрки на Тянь-Шане. Новосибирск:

ИАЭТ СО РАН, 2009. 293 с .

41. Цэвээндорж Д., Цэрэндагва Я., Эрдэнэ-Очир Н. Санамсаргй хндгдсн нэгэн булшны тухай // Тхийн сэтгл. 2003. Tom IV. Fasc 2. С. 23–28 .

42. Шульга П.И., Горбунов В.В. Стремя раннего типа из Алейской степи // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье / Отв. ред .

Ю.Ф. Кирюшин. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. С. 99–101 .

43. Эрэгзэн Г., Ишцэрэн Л. Худгийн халзангийн олдворын холбогдох он цаг ба Жужаны археологийн дурсгалын судалгааны асуудалд // Археологийн судлал. 2014 .

Т. XXXIV. С. 264–276 .

Информация об авторе:

Серегин Николай Николаевич, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник. Алтайский государственный университет (г. Барнаул, Россия);

nikolay-seregin@mail.ru Васютин Сергей Александрович, доктор исторических наук, доцент. Кемеровский государственный университет (г. Кемерово, Россия); vasutin2012@list.ru

TURKIC «MEMORIAL» OBJECTS

OF THE UST-KARASU COMPLEX (CENTRAL ALTAI):

BASED ON THE MATERIALS OF THE A.S. VASYUTIN`S EXCAVATIONS2

N.N. Seregin, S.A. Vasyutin The paper contains the publication of materials from the excavations of the Turkic «memorial» objects of the Ust-Karasu site. These structures, located in Central Altai, were This paper was funded by the RFBR, project No. 18-09-00536а «The chronology of the archaeological complexes of the Altai of the Xiongnu-Xianbei period and the early Middle Ages (2nd century BC – 11th century AD)» .

№ 2 (28) 2019 ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ investigated by the Altai party of the South Siberian archaeological expedition under the leadership of A.S. Vasyutin in 1983, but so far have not been fully introduced into scientic circulation. A detailed description and a cultural and chronological interpretation of the three structures studied are presented – object №1 and enclosures A-1–2. There are signs indicating the possibility of attributing the excavated complexes to the Early Trkic time – miniature stone boxes, northern orientation of out-of- enclosures objects, structures in the form of a multi-plate box, as well as ground construction in the form of a kurgan embankment .

Chronology of buildings, established the second half of the the 5th – 6th centuries AD, conrms the characteristics of the detected items, especially iron stirrups. Memorial objects of the Ust-Karasu complex are considered by the authors to reect the early stratum of the Turkic traditions, demonstrating the characteristics of their culture before the creation of the First Kaganate and, possibly, in the rst decades after the creation of the empire .

Keywords: archaeological complex, «memorial» objects, Altai, Turks, early Middle Ages, stirrups, chronology .

REFERENCES

1. Azbelev, P. P. 2008. In Vinogradov, A. V. (ed.). Issledovanie arkheologicheskikh pamiatnikov

epokhi srednevekov'ia (Study of the Archaeological Monuments of the Middle Ages). Saint Petersburg:

Saint Petersburg State University, 56–68 (in Russian) .

2. Bobrov, V. V., Vasyutin, A. S., Vasyutin, S. A. 2003. Vostochnyi Altai v epokhu velikogo pereseleniia narodov (Eastern Altai in the Era of the Great Migration). Novosibirsk: Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Institute for Archaeology and Ethnography Publ. (in Russian) .

3. Vasyutin, A. S. 2003. In Piotrovskii, Yu. Yu. (ed.). Stepi Evrazii v drevnosti i srednevekov'e (Steppes of Eurasia in Ancient Times and the Middle Ages) II. Saint Petersburg: The State Hermitage Museum, 224–227 (in Russian) .

4. Vasyutin, A. S. 1983. In Rybakov, B. A. (ed.). Arkheologicheskie otkrytiia 1981 g. (Archaeological Discoveries in 1981). Moscow: “Nauka” Publ., 192 (in Russian) .

5. Vasyutin, A. S. 1983. Kul'tovye pamiatniki drevnikh tiurok Gornogo Altaia (VII–X vv.) (Cult Monuments of the Ancient Turks of Gorny Altai (7th – 10th cc.). PhD Diss. Kemerovo (in Russian) .

6. Vasyutin, A. S. 1985. In Martynov, A. I.. (ed.). Arkheologiia Iuzhnoi Sibiri (Archaeology of South Siberia) 23. Kemerovo: “Kuzbassvuzizdat” Publ., 73–79 (in Russian) .

7. Vasyutin, A. S. 1994. In Martynov, A. I. (ed.). Etnokul'turnye protsessy v Iuzhnoi Sibiri i Tsentral'noi Azii v I–II tys. n.e. (Ethnic and Cultural Processes in Southern Siberia and Central Asia in the 1st - 2nd Millennia AD). Kemerovo: Kemerovo State University, 55–68 (in Russian) .

8. Vasyutin, A. S. 2009. In Tishkin, A. A. (ed.). Teoriia i praktika arkheologicheskikh issledovanii (Theory and Practice of Archaeological Research) 5. Barnaul: Altai State University, 87–94 (in Russian) .

9. Voitov, V. E. 1996. Drevnetiurkskii panteon i model' mirozdaniia v kul'tovopominal'nykh pamiatnikakh Mongolii VI–VIII vv. (Antient Turkic Panteon and Model of the Universe in Cult and Memorial Monuments of Mongolia). Moscow: The State Museum of Oriental Art Publ. (in Russian) .

10. Gavrilova, A. A. 1965. Mogil'nik Kudyrge kak istochnik po istorii altaiskikh plemen .

(Kudyrge Burial Ground as a Source on the History of Altai Tribes). Moscow, Leningrad: the Academy of Sciences Publ. (in Russian) .

11. Grach, A. D. 1961. Drevnetiurkskie izvaianiia Tuvy (Ancient Turkic Statues of Tuva) .

Moscow: “Vostochnaia literatura” Publ. (in Russian) .

12. Grach, V. A. 1982. In Vasil'evskii, R. S. Arkheologiia Severnoi Azii (Archaeology of Northern Asia). Novosibirsk: “Nauka” Publ., 156–168 (in Russian) .

13. Grichan, Yu. V., Plotnikov, Yu.A. 1999. In Mit'ko, O. A. (ed.). Evraziia: kul'turnoe nasledie drevnikh tsivilizatsii (Eurasia: Cultural Heritage of Ancient Civilizations) 2. Novosibirsk: Novosibirsk State University, 76–77 (in Russian) .

14. Dashibalov, B. B. 2006. In Vestnik Novosibirskogo Gosudarstvennogo universiteta. Istoriia, lologiya (Bulletin of the Novosibirsk State University: History, Philology) 5 (4), 136–140 (in Russian) .

Серегин Н.Н., Васютин С.А .

15. Ermolenko, L. N. 2004. Srednevekovyye kamennyye izvayaniya kazakhstanskikh stepey (tipologiya. semantika v aspekte voyennoy ideologii i traditsionnogo mirovozzreniya) (Medieval Stone statues of Kazakh Steppes (Typology, Semantics in Terms of Military Ideology and Traditional Worldview). Novosibirsk: Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Institute for Archaeology and Ethnography Publ. (in Russian) .

16. Iderkhangai, T.-O. 2017. Tiurkskie ogradki Mongol'skogo Altaia: sistematizatsiia, khronologiia, interpretatsiia (Turkic Enclosures of the Mongol Altai: Systematization, Chronology, Interpretation). PhD Diss. Barnaul (in Russian) .

17. Izmailov, I. L. 1990. In Khudiakov, Yu. S. (ed.). Voennoe delo drevnego i srednevekovogo naseleniia Severnoi i Tsentral'noi Azii (Military Art of the Ancient and Medieval Population of Northern and Central Asia). Novosibirsk: Novosibirsk State University, 61–70 (in Russian) .

18. Iliushin, A. M. 1990. In Kiriushin, Yu. F. (ed.). Okhrana i ispol'zovanie arkheologicheskikh pamiatnikov Altaia (Protection and Use of the Archaeological Sites in Altai). Barnaul: Altai State University Publ., 117–119 (in Russian) .

19. Iliushin, A. M. 2000. In Molodin, V. I. (ed.). Pamiatniki drevnetiurkskoi kul'tury v SaianoAltae i Tsentral'noi Azii (Monuments of Ancient Turkic Culture in Sayano-Altai and Central Asia) .

Novosibirsk: Novosibirsk State University, 157–169 (in Russian) .

20. Komissarov, S. A., Khudiakov, Yu. S. 2007. In Mirgaleev, I. M. (ed.). Istoriia i kul'tura ulusa Dzhuchi (History and Culture of the Ulus of Jochi). Kazan: “Fan” publ., 246–266 (in Russian) .

21. Kubarev, V. D. 1979. In Pogozheva, A. P. (ed.). Novoe v arkheologii Sibiri i Dal'nego Vostoka (Recent studie in the Archaeology of Siberia and the Far East). Novosibirsk: “Nauka” Publ., 135–161 (in Russian) .

22. Kubarev, V. D. 1984. Drevnetiurkskie izvaianiia Altaia (Ancient Turkic Statues of Altai). Novosibirsk: “Nauka” Publ. (in Russian) .

23. Kubarev, V. D. 2018. In Arkheologiia, etnograia i antropologiia Evrazii (Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia) (2), 79–89 (in Russian) .

24. Mamadakov, Yu. T. 1994. 1994. In Kiriushin Iu. F. (ed.). Arkheologiia Gornogo Altaia (Archaeology of mountain Alatai). Barnaul: Altai University Publ., 58–63 (in Russian) .

25. Mamadakov, Yu. T., Gorbunov, V. V. 1997. In Soenov, V. I. (ed.). Izvestiia laboratorii arkheologii (Bulletin of the Archaeology Laboratory) 2. Gorno-Altaisk: Gorno-Altaisk State University Publ., 115–129 (in Russian) .

26. Matrenin, S. S., Sarafanov, D. E. 2006. In Soenov, V. I. (ed.). Izuchenie istoriko-kul'turnogo naslediia narodov Iuzhnoi Sibiri (Study of the Historical and Cultural Heritage of the Peoples of Southern Siberia) 3–4. Gorno-Altaisk: “AKIN” Publ., 203–218 (in Russian) .

27. Mogil'nikov, V. A. 1994. In Surazakov, A. S. (ed.). Arkheologicheskie i fol'klornye istochniki

po istorii Altaia (Archaeological and Folklore sources on the History of the Altai). Gorno-Altaisk:

Gorno-Altaisk History, Arts, Language and Literature Scientic and Research Institute, 94–116 (in Russian) .

28. Novikov, A. V. 1988. In Tomilov, N. A. (ed.). Istochniki i istoriograia: arkheologiia i istoriia (Sources and Historiography: Archaeology and History). Omsk: Omsk State University Publ., 47–54 (in Russian) .

29. Seregin, N. N., Gorbunov, V. V., Tishkin, A. A. 2016. In Tishkin, A. A., Semibratov, V. P .

(eds.). Sokhranenie i izuchenie kul'turnogo naslediia Altaiskogo kraia (Preservation and Study of the Cultural Heritage of Altai Krai) 22. Barnaul: Altai State University Publ., 174–182 (in Russian) .

30. Seregin, N. N., Shelepova, E. V. 2015. Tiurkskie ritual'nye kompleksy Altaia (2-ia polovina I tys. n.e.): sistematizatsiia, analiz, interpretatsiia (Turkic Ritual Complexes of Altai (2nd Half of the 1st Millennium AD): Systematization, Analysis, Interpretation). Barnaul: “Azbuka” Publ. (in Russian) .

31. Soenov, V. I., Trifanova, S. V., Konstantinov, N. A., Shtanakova, E. A. 2009. In Drevnosti Sibiri i Tsentral'noi Azii (Antiquities of Siberia and Central Asia) 1–2. 74–95 (in Russian) .

32. Soenov, V. I., Ebel', A. V. 1997. In Soenov, V. I. (ed.). Izvestiia laboratorii arkheologii (Bulletin of the Archaeology Laboratory) 2. Gorno-Altaisk: Gorno-Altaisk State University Publ., 103–115 (in Russian) .

№ 2 (28) 2019 ПОВОЛЖСКАЯ АРХЕОЛОГИЯ

33. Sprishevskii, V. I. 1951. In Voronets, M. E. (ed.). Trudy Muzeia istorii narodov Uzbekistana (Proceedings of the Museum of History of the peoples of Uzbekistan) 1. Tashkent: Academy of Sciences of the Uzbekistan Soviet Socialist Republic, 33–42 (in Russian) .

34. Tabaldiev, K. Sh. 1996. Kurgany srednevekovykh kochevykh plemen Tian'-Shania (Burial Mounds of Medieval Nomadic Tribes of the Tien Shan). Bishkek: “Aibek” Publ. (in Russian) .

35. Tishkin, A. A., Semibratov, V. P., Sitnikov, S. M. 2018. In Teoriia i praktika arkheologicheskikh issledovanii (Theory and Practice of Archaeological Research) 2. 138–145 (in Russian) .

36. Tishkin, A. A., Seregin, N. N. 2011. In Tishkin, A. A. (ed.). Teoriia i praktika arkheologicheskikh issledovanii (Theory and Practice of Archaeological Research) 6. Barnaul: Altai State University, 14– 32 (in Russian) .

37. Trbat, Ts., Baiarkh, N., Lepets, S., Bernard, V. 2016. In Chuluun, S. (ed.). Mongolyn arkheologi-2015 (Mongol Archaeology-2015). Ulaanbaatar: Shinzhlekh ukhaany Akademiin Tkh, 172–176 (in Mongolian) .

38. Trbat Ts., Erdene-Ochir N., Batskh D., Enkhbaiar G. 2016. In Chuluun, S. (ed.). Mongolyn arkheologi-2015 (Mongol Archaeology-2015). Ulaanbaatar: Shinzhlekh ukhaany Akademiin Tkh, 95–96 (in Mongolian) .

39. Khudiakov, Yu. S., Borisenko, A. Yu., Kypchakova, K. Y. 2001. In Derevianko, A. P., Molodin, V. I. (eds.). Problemy arkheologii, etnograi, antropologii Sibiri i sopredel'nykh territorii (Issues of Archaeology, Etnography and Anthropology of Siberia and the Adjoining Territories) 7. Novosibirsk: Institute of Archaeology and Ethnography of the Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, 456–470 (in Russian) .

40. Khudiakov, Yu. S., Tabaldiev, K. Sh. 2009. Drevnie tiurki na Tian'-Shane (Ancient Turks in the Tien Shan). Novosibirsk: Institute of Archaeology and Ethnography of the Siberian Branch, Russian Academy of Sciences (in Russian) .

41. Tseveendorzh, D., Tserendagva, Ya., Erdene-Ochir, N. 2003. In Tkhiin setgl (Historical journal) IV (2). 23–28 (in Mongolian) .

42. Shul'ga, P. I., Gorbunov, V. V. 1998. In Kiriushin, Yu. F. (ed.). Snariazhenie verkhovogo konia na Altae v rannem zheleznom veke i srednevekov'e (Equipment of a Saddle Horse from the Altai in the Early Iron Age and the Middle Ages). Barnaul: Altai State University, 99–101 (in Russian) .

43. Eregzen, G., Ishtseren, L. In Arkheologiin sudlal (Archaeological Investigations) XXXIV .

264–276 (in Mongolian) .

About the Аuthors:

Seregin Nikolai N. Candidate of historical sciences, Altai State University, Lenin ave., 61, Barnaul, 656049, Russian Federation. nikolay-seregin@mail.ru Vasyutin Sergei А. Doctor of Historical Sciences, docent. Kemerovo State University. Krasnaya Street, 6, Kemerovo, 650000, Russian Federation; vasutin2012@list.ru




Похожие работы:

«Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Философия. Политология. Культурология. Том 2 (68). 2016. № 3. С. 71–80. УДК: 7.0103.067; 821. 161.1 АРИСТОТЕЛЬ О ГОМЕРЕ Темненко Г. М. Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского, г. Симферополь, Российская Федерация. E-mail: galina...»

«УДК 008; 069 ББК 76; 78.3 Ирина Гурьева, Анна Рогачева БИБЛИОТЕЧНАЯ СФЕРА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ В ЗЕРКАЛЕ ПРЕССЫ В 2003 ГОДУ Аннотация. Аналитическая записка по освещению деятельности библиотек региона в областной и местной прессе в 2003 году, предназнач...»

«Приложение № 1 №_ К приказу " ноября 2018 хп " _. ‘:з ‚„ 3 В въшьпърподд, $;отцы.“.шпл %( 45. ПОЛОЖЕНИЕ об организации и проведении выездных мероприятий и практических занятий с обучающимися ГБОУ "Школа.№ 224"_ Настоящее положение регламентирует порядок организации и...»

«"УТВЕРЖДАЮ" _ ""2015 год Начальник МКУ Отдел культуры и молодёжной политики администрации Селемджинского района Петрова В.П.ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ПЛАН РАБОТЫ МБУК МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКОЙ ЦЕНТРАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕК...»

«поэзия АНГЛИЙСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ УАЙЕТ Т о м а с У а й е т (Thomas Wyatt, 1503—1542) — английский поэт. Про­ исходил из старинной аристократической фамилии. Играл видную роль при дворе Генриха VIII. Был замешан в процессе злополучной супруги Ге...»

«1 Департамент культуры Приморского края ГАПОУ "Приморский краевой колледж искусств" ХII Региональный конкурс ансамблевой музыки струнно-смычковых инструментов "имени Заслуженного работника...»

«Министерство культуры Челябинской области Лист 1 ГБОУ ВПО ЧО "МАГНИТОГОРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСЕРВАТОРИЯ (академия) имени М.И. Глинки" Всего Документированная процедура листов 39 "Управление документацией СМК" Версия 01 СМК-ДП-4.2.3/01-14 Документ не подлежит пер...»

«УТВЕРЖДАЮ УТВЕРЖДАЮ Начальник Управления культуры, Начальник ФГКУ "С щальное политики, туризма и управление ФПС № 70 С Россинж Байконур Заровский Е.В. Гертер 17 г. 2017 г. ПОЛОЖЕНИЕ о проведении соревнований по пожарно-спасательному спорту среди учащихся 8-9 и 10-11 классов "П...»







 
2019 www.librus.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - собрание публикаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.