WWW.LIBRUS.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - собрание публикаций
 

«Ш аповалова И.С. Ц ЕН Н О С Т Н Ы Е О РИ Е Н Т И Р Ы П РО В И Н Ц И А Л Ь Н О Й М О Л О Д Е Ж И 1 А ннотация. В статье представлен обзор показателей социологических ...»

Шаповалова И.С. Ценностные ориентиры провинциальной молодежи

(Россия)

Ш аповалова И.С .

Ц ЕН Н О С Т Н Ы Е О РИ Е Н Т И Р Ы

П РО В И Н Ц И А Л Ь Н О Й М О Л О Д Е Ж И 1

А ннотация. В статье представлен обзор показателей социологических

региональных исследований, который позволяет получить представления о

ценностных и моральных ориентирах провинциальной молодежи. Рассмот­ рены иерархия ее жизненных ценностей, отношение к семье, религии, закону .

В динамике показаны патриотические установки молодых людей. Особое внимание уделено ксенофобии в среде молодежи. Полученные данные мас­ совых опросов молодежи региона позволяют сделать долгосрочный прогноз трансформации будущ его портрета регионального жителя. В качестве основ­ ных ценностных ориентиров молодого поколения установлен индивидуа­ лизм, ориентация на классическую семью с одним ребенком, уважительное отношение к религиозной культуре. Несмотря на общий позитивный кон­ текст данных исследования, отмечается как «позитивная», так и «негативная»

толерантность молодежи региона. С одной стороны - она терпимо относится к представителям другой религии, не против мультиконфессинальных бра­ ков, проявления ксенофобных установок не превышают 15%, в принципе, ориентирована на соблюдение законов. Но, с другой стороны - легко отно­ сится к смене религии и религии в целом, находит оправдания национальной неприязни, извиняет себя за отступление от принятых норм. Внимание к негативным проявлениям такой толерантности необходимо перевести в плоскость деятельности образовательных организаций региона для создание превентивных мер формирования искажения социальных ориентиров м оло­ дых людей .

К лю чевы е слова: ценности молодежи, религиозность молодежи, толе­ рантность молодежи, ксенофобия среди молодежи .

1Исследование выполнено в рамках государственного задания НИУ «БелГУ» на 2017 год, проект №28.7195.2017/БЧ «Риски и тренды самосохранительного поведения населения центральных регионов Российской Федерации» .

1п п а 8Ьароуа1оуа У А Ш Е 8 РКО УШ С1А Ь У О Г Т И 1 АЬ8!гае!. ТЬе агйс1е рге8еп!8 ап о у е т е ^ оГ !Ье ШШса!ог8 оГ 8осю1од1са1 гедюпа1 8!иШе8, ^ЫсЬ ргоуШе8 Ш81дЬ!8 т ! о уа1ие апй тога1 опеп!айоп8 оГ ргоутЫа1 уои!Ь. ТЬе ЫегагсЬу оГ Ьег ЬГе уа1ие8, а!й!иёе !о !Ье ГатПу, геЬдюп, 1а^ аге соп81ёегеё. ТЬе Йупат1с8 8Ьо^ ра!пойс а!й!иёе8 оГ уоипд реор1е. Рагйси1аг а!!еп!юп 18 раШ !о хепорЬоЫа а т о п д уоипд реор1е. ТЬе оЫ атеё Ьа!а оГ та88 8игуеу8 оГ уои!Ь т 1Ье гедюп т а к е Ь ро88Ш1е !о т а к е а 1опд-!егт Гогеса8!

Гог !Ье !гап8Гогта!юп оГ Ше Ги!иге рог!гаЬ оГ а гедюпа1 ге81Йеп!. А8 ГЬе Ьа81с уа1ие опеп!а!юп8 оГ !Ье уоипд депегайоп, тШуШиаИ8т, опеп!а!юп !о а с1а88юа1 ГатПу ш !Ь опе сЫЫ, ге8рес!Ги1 а!й!иёе !о геЬ§юи8 сиИиге 18 е8!аЬЙ8Ьеё. Эе8рЬе Ше депега1 ро8ЬЫе соп!ех! оГ Ше ге8еагсЬ ёа!а, ЬоШ «ро8ЙЫе» апй «педа!Ае” !о1егапсе оГ уои!Ь т Ше гедюп аге по!еЬ. Оп Ше опе ЬапЬ, Ь !о1ега!е8 герге8еп!аЬуе8 оГ апо!Ьег геЬдюп, по! адат8! тиЫ-сопГе88юпа1 тагпаде8, ташГе8!а!юп8 оГ хепорЬоЫс а!й!иёе8 Ьо по! ехсееЬ 15%, т рппс1р1е, 18 Госи8еЬ оп сотрЬапсе ш !Ь 1а^8. Ви!, оп !Ье о!Ьег ЬапЬ - Ь еа8Йу геГег8 !о !Ье сЬапде оГ геЬдюп апЬ геЬ§юп ш депега1, йпШ ехси8е8 Гог па!юпа1 Ьо8!Ш!у, ехси8е8 Ьзе1Г Гог йеу1айп§ Ггот !Ье ассер!еЬ погтз. АЬепйоп !о педайуе ташГе8!айоп8 оГ 8исЬ !о1егапсе ти 8! Ье !гап81а!еЬ т ! о !Ье асЙУ1Йе8 оГ ейисайопа1 ог§аш2айоп8 т !Ье гедюп !о сгеа!е ргеуепйуе теа8иге8 !о Ш8!ог! !Ье 8оЫа1 опеп!айоп8 оГ уоипд реор1е .





К еу^огй»: уа1ие8 оГ уои!Ь, геЬдюи8 уои!Ь, !о1егапсе оГ уои!Ь, хепорЬоЫа а т о п д уоипд реор1е .

Молодежь, являясь отражением государственной системы образования и воспитания, представляя будущ ее страны, а, по большому счету, ее актив­ ное настоящее, формирует тот человеческий капитал, который способен как сохранить стратегическую линию развития территории, так и развернуть ее вектор кардинально. Как понять, что мы можем получить через несколько 1ТЬе 8!иЬу ^а8 с о т т 188юпеЬ ш!Ып а 8!а!е !а8к !о Ве1догоЬ 8!а!е Ка!юпа1 Ке8еагсЬ Ишуег81у Гог 2017, Рго^ес1 N0. 28.7195.2017/ВСЬ «Ш8к8 апё ТгепШ оГ 8е1Г-рге8егут§ ВеЬауюг оГ 1Ье Рори1а!юп оГ1Ье Сеп1га! Ке§юп8 оГ1Ье Ки881ап Реёегайоп» .

лет от сегодняшнего молодого поколения? Жизненные стратегии и ценност­ ные диспозиции молодежи - вот те системы измерений, способные при должной аналитике вывести формулу будущ его страны. Подтверждение не только этим словам, но и в целом актуальности и жизненной важности и с­ следований в этом направлении мы находим в статьях Ю.А. Зубок и В.И. Чупрова [1, 2] .

Проблеме ценностей, а также их формированию у молодёжи, представ­ ляющего собой важную социальную группу общества, посвящены исследова­ ния таких российских авторов, как А.Ш. Агаевой [3], Л.А. Василенко [4], В.И. Добрыниной [5], И.М. Ильинского [6], С.Д. Лебедева [7], Б.А. Ручкина [8], Е.М. Фещенко [9], А.А. Шабуновой [10]; И.С. Шаповаловой [11] и др .

Сегодня мы представляем Ваш ему вниманию сводный анализ ценност­ ных диспозиций и моральных границ молодого человека российской провин­ ции. Все черты собраны на основе региональных социологических исследо­ ваний 2016 года, в которых участвовали от 600 до 3000 молодых людей из 22 городов и поселений Белгородской области1 .

В ранжировании жизненно важных ценностей главным для себя в ж из­ ни молодые люди определяют здоровье, семью, деньги, карьеру (рис. 1). Та­ кая конфигурация ценностных смыслов показывает практическое отсутствие общественных ценностей, и даже ценность веры и религии находится на по­ следнем месте (ее выбирают всего 2,9%). Желание стать хорошим специали­ стом интересует всего 10,1% молодежи, как, впрочем, и любовь, и реализа­ ция своего таланта (10,1% и 10,3%). Чуть выше ценить молодежь хорошее образование (12,7% ), свободу и независимость (12,5%) .

–  –  –

Рис. 1. Ранжирование ценностей в ответах молодых белгородцев .

Возможность достижения своих жизненных целей, обозначенных вы ше, молодежь преимущественно видит в личных усилиях и собственной ак­ тивности, готова брать все в свои руки - 56,3% .

Хотя локус внутреннего контроля на первый взгляд превалирует в вы­ боре источника активности, стоит обратить внимание на консолидированную оценку внешних субъектов жизненного продвижения, по мнению молодых людей. Она составляет 37,5% - более 1/3 опрошенных ожидают помощи от се­ мьи, государства, случая (рис. 2) .

Рисуя портрет молодого белгородца, нам показалось немаловажным дать черты, характеризующие, его отношение к семье и вере .

Как оказалось, более половины региональной молодежи по-прежнему планируют всего 1 ребенка (61,7% ), хотя треть уже ориентируется на двух детей в семье (29,4%). Многодетность же практически не предусматривается молодыми людьми (5,7%) (рис. 3) .

–  –  –

Рис. 3. Планируемое количество детей в будущих семьях молодых белгородцев .

В основе создания семьи романтически настроенные белгородцы видят конечно любовь (55,3%), но допускают и общие интересы (18,1%) .

На первое место причин, о которые может разбиться лодка семьи, м о­ лодежь ставит вредные привычки супруга (38,9% ), на второе - измены (30,8%), с большим отрывом идет третий повод расторжения брака - это не­ сходство во взглядах и вкусах семейной пары (13,8%). Не избежали мы и вопроса об оценке модной сейчас тенденции к легитимизации однополых бра­ ков .

Допустимость таких браков для молодежи региона ровна 0. Категори­ чески против таких браков высказались абсолютное большинство опрошен­ ных (86,2% ), а 9,0% отослали возможность таких браков для Запада .

Г оворя о моральных границах, стоит отметить, что основным регулято­ ром поведения нашей молодежи является совесть (67,1%), закон (56,4%), личные интересы и представление о допустимом поведении (49,2%). Н е­ сколько менее значимы нормы референтных групп. На последнем месте, к сожалению, стоит религия, как регулятор поведения ее определяют всего 10,2% опрошенных (рис. 4) .

–  –  –

Но, несмотря на это, верят в Бога 65,1% опрошенных, допускают его существования 15,1%, не верят 14,5%, к атеистам причисляют себя 5,3% (рис. 5). Но эта вера носит скорее архетипический характер, не формируя нормативной ауры, если только она не совпадает с культурой личности и ее моральным обликом. Так, регулярно посещают Храм только 15,1% (никогда 30,2%), совершают молитвы 17,2% (никогда 51,2%), исповедуются 7,2% (ни­ когда 64,7%), читают религиозную литературу 6,8% (никогда 63,3%), соблю ­ дают религиозные посты 13,2% (никогда 58,5%) .

Эта вера, однако, позволяет нашей молодежи оставаться в большинстве своем конфессионально толерантными - так, невозможность заключения брачного союза с представителем другой веры выбрали для себя менее 30% .

Остальная же часть опрошенных определила для себя возможность такого брачного союза, высказывая либо безразличие к этому вопросу (23,6% ), либо некоторые условия (например, требование к определенной религии супруга (18,6%), или требование своей конфессиональной неприкосновенности (16,2%)) .

Следует отметить, что белгородская молодежь формирует две группы, практически равнозначных по численности: те, для кого религия значима, в той или иной степени (42,9% ), и тех, для кого она не имеет особого значения (37,4%) .

–  –  –

Рис. 5. Ответы белгородской молодежи на вопрос: «Верите ли Вы в Бога?» .

Такая ситуация сохраняется на протяжении многих лет - для сравне­ ния, в 2015 году эти группы имели совершенно одинаковое количество чело­ век (44,48% на 44,13% ) (рис. 6) .

Одним из показателей социальной безопасности, косвенным индикатором вовлеченности в религиозный экстремизм, моральной устойчивости общества, является количество людей, меняющих или желающих сменить свое вероисповедание. Большинство респондентов не согласились бы сделать это ни при ка­ ких обстоятельствах (61,0%) - но это большинство не является абсолютным .

Помимо 8,2% способных на такой шаг и 3,4% думающих о принятии такого решения, настораживает довольно значительная группа молодых людей, за­ труднившихся ответить на этот вопрос (27,4%) (рис. 6) .

27.4 9. '4 3.2 10 3,5 7 3,4

–  –  –

В совокупности с данными предыдущего вопроса, возможно мы говорим сейчас об отказе от устойчивой религиозной идентичности и о формировании конфессиональной свободы и мобильности. Ответить на этот вопрос помогут причины возможной смены религии, указанные молодыми респондентами. Так, в тройку основных причин определены большая информативность другой рели­ гии (17,4%), соответствие принципам справедливости (16,1%), разочарование в своей религии (11,0%). Нельзя сбрасывать со счетов и оставшиеся позиции перспективность и массовость другой религии (7,9%) и коммуникационный ас­ пект с референтной группой (5,4%). И, конечно, все тот же, «таинственный вы­ бор» - затрудняюсь ответить (42,3%). Что стоит за ним? Все что угодно, в том числе и те причины, по которым к этому вопросу проявляют повышенное вни­ мание службы безопасности (рис. 7) .

–  –  –

Следует отметить смену ранга у причин религиозной мобильности м о­ лодежи - так в 2015 году на первом месте была справедливость, которую да­ ет другая религия (25,0%), на втором информативность (20,0%) и на третьем

- разочарование в религии (17,5%). А вот такие причины, как перспектив­ ность, массовость и выбор друзей - вообще не упоминались .

Несколько слов к ценностному портрету добавим о законопослушании региональной молодежи. Как мы уже говорили, после совести, закон являет­ ся мощным нормативным регулятором поведения молодых людей. 61,4% опрошенных всегда стараются соблюдать закон. Не считают законы чем-то ограничивающим 14,5% - они готовы нарушить их, если будет возможность остаться безнаказанными .

В России сейчас очень актуальна проблема общественной солидарно­ сти, и в нашем исследовании она дополнительно раскрывается в той б ез­ участности, с которой наша молодежь относится к правонарушениям. Став свидетелем правонарушения, большинство даже не подумают обратить в по­ лицию (30,8%). Только 7,4% будут пытаться вмешаться, 33,1% поведут себя по ситуации. Информировать полицию будут 26,4% (рис. 8) .

| 0,4

–  –  –

Как родителям и просто взрослым людям, нам хочется, чтобы наша м о­ лодежь была успешной. Но, мы понимаем, что понятия успешности для нас и для наших детей могут сильно отличаться. Именно поэтому нам важно п о ­ нимать систему координат нашей молодежи, чтобы определить потом ее са­ мооценку и сравнить с собственной оценкой действительности. Для белго­ родской молодежи успех - это прежде всего достижение цели (45%), но при­ знание общества также важно (28%), как, впрочем, и семья (25%) (рис. 9). И самооценка молодежи по вопросу успешности весьма оптимистична - в той или иной степени ощущают себя успешным человеком 62,4% опрошенных .

–  –  –

рактеризуя успешного человека, на первое место молодежь поставила такое качество как целеустремленность (93,8%). Большинство признало значимость уверенности и решительности (по 68,8%), трудоспособности (56,3%), терпения (43,8%). Верхние ранги заняли деятельные качества - и это не может не радо­ вать - успех приходит в результате упорного труда, что отображается в моло­ дежном сознании. Но достаточно высокий уровень выбора получила такие ка­ чества как коммуникабельность и доброжелательность - по 37,5%. Таким об­ разом, успешный человек не просто деятельный в жизни, но и социальный, приятный для людей. Странно, но по мнению молодежи, не актуальна для успешного человека инициативность (18,8%), совсем не в чести красноречие (6,3%) и отсутствует организованность .

Успех конечно желателен для молодых людей, но нельзя сказать, что он кружит им головы. Так, большинство респондентов пожертвуют ради него только своим временем .

Касаясь злободневного вопроса о гендерном равенстве, молодежь рос­ сийской провинции избегает однозначного ответа, но при этом в большин­ стве считает, что более успешными по жизни являются скорее мужчины (54,3%). Обратного мнения придерживаются всего 5,7% опрошенных, это при том, что в исследовании приняло участие примерно одинаковое количе­ ство как женщин, так и мужчин .

Обратимся к злободневной теме нашего времени - ксенофобии. Не­ смотря на «взрослость» проблемы и собственно ассоциальных практик сле­ дующим за этим явлением экстремизма, все чаще мы говорим о профилакти­ ке вовлечении в них молодого поколения. Как же они сами соотносят себя с этим явлением?

Исследуя отношение белгородской молодежи к экстремизму и его про­ явлениям, в первую очередь хотелось обратиться к показателям патриотизма среди молодых граждан. Проведя анализ гражданской самоидентификации, можно отметить факт того, что большинство опрошенных считают себя пат­ риотом России (75,0%). Небольшой процент выразили однозначно отрица­ тельную позицию по этому вопросу (8,4%) и несколько настораживает коли­ чество неопределившихся - 16,7%. По сравнению с 2015 годом мы можем наблюдать в этом вопросе небольшую отрицательную динамику, которая ста­ новится заметной только в анализе данных за трехлетний период и выражается практически в 5% колебаниях. Это может быть связано с уменьшением силы влияния «больших продвижений России» (Крым, Сирия и т.д.) и пока это снижение не предоставляет причин для беспокойства, так как количество, счи­ тающих себя не патриотами не растет. Более подробно эти исследования освещены в статьях И.С. Шаповаловой [11, 12] .

Одновременно с этим, однозначную важность национальной принад­ лежности отмечают для себя 16,1%. В совокупности с группой выбирающих ответ «скорее значима, чем незначима» важность вопроса национальной принадлежности подчеркивают 50,0% опрошенных. Открытость и нейтрали­ тет по отношению к своей национальности показывают совокупно 39,5% опрошенных. Положительный сдвиг по отношению к 2016 году наметился в ответе на вопрос о превосходстве национальностей - уменьшилось количе­ ство молодых людей, допускающих такое превосходство (с 8,7% до 5,5%) .

Однозначный ответ равенства национальностей дают нам 43,0%, что на 6,3% больше, чем в 2016 году .

Реакцию на «иных» людей, отличных от опрошенных респондентов в вопросах религии, национальности, расы, можно обозначить как достаточно толерантную: так 31,8% не чувствуют никакого дискомфорта при столкнове­ нии с отличными от привычного образа людьми, 53,0% - замечают их при­ сутствие, но не выражают беспокойства. Положительный ответ «проявляю интерес» выбрали 7,7%. Отрицательная реакция наблюдается только у 2,6% молодежи, которой не нравятся представители иных народов и национально­ стей, но рефлексия не позволит им выказать свое реальное отношение, и у 1,4% респондентов, относящихся к этой категории с опаской. Всего 1 человек не собирается скрывать своего негативного отношения. Для сравнения с 2016 годом, можем сказать, что негативные выборы уменьшились примерно в п о ­ ловину .

Социальными маркерами, позволяющими измерить толерантность по отношению к другой национальности стали вопросы о значимости цвета ко­ жи и разговора на ином языке. 10,2% респондентов ответили, что испытыва­ ют чувство неприязни по отношению к явным расовым отличиям. 80,4% п о­ казали отсутствие таковых реакций и 9,4% затруднились ответить однознач­ но. Аудальный раздражитель, иной язык в пределах слышимости, срабатыва­ ет как социальный маркер нонтолернатности для 3,8% опрошенных - они ис­ пытывают раздражение и неприязнь. Понятный в этой ситуации интерес ука­ зали 40,4% опрошенных, нейтральную реакцию отметили 39,3%. Несколько потенциально небезопасной выглядит группа студентов, сделавшая акцент на том, что важно понимать - чей это язык (10,3%). Таким образом, можно ска­ зать, что, если носитель языка будет относиться к некоторой определенной группе, он может вызвать агрессивную или неприязненную реакцию. Надо отметить, что ксенофобные установки у молодежи немного снизились по сравнению с 2016 годом - так в 2016 они составляют 18,5, а в 2017 - 14,1, для сравнения в 2013 году - 34,3% .

Более трети опрошенных отмечают группы национальностей, с которыми они не хотели бы иметь дело. При этом, отвечая на вопрос об их наличии, по­ ложительный ответ дают 14,4% опрошенных студентов (в 2016 г .

эта группа включала 22%, в 2013 - целых 38,31%), но группа не определившихся составля­ ет 24,5%. Таким образом, потенциально можно говорить о 40% респондентов, имеющих адресный негатив ксенофобии. Но для сравнения, эта группа в 2016 году составляла 46,3%, а еще три года назад - даже 65,49%. Положительная ди­ намика в этом вопросе сохраняется. Адресность ксенофобных реакций локали­ зовано преимущественно в зоне кавказских национальностей, выходцев из араб­ ских стран и представителей цыганской группы .

Причину таких реакций на представителей других национальностей ре­ спонденты объясняют, в основном, различие культур (8,7%), возможной агрессивностью представителей иного народа (8,3%). В качестве весомых причин также указывается нежелание считаться с принятыми нормами (7,2%), стремление установить свои правила и порядки (5,7%) .

Дальнейшая маркировка ксенофобных тенденций показала, что при пере­ ходе к межличностным коммуникациям негативные тенденции существенно уменьшаются, что еще раз доказывает необходимость создания инклюзивной, открытой среды, смешанных групп, ситуаций взаимодействия в молодежной среде. Так, однозначное влияние национальности в личностном общении отме­ чают всего 1,6% опрошенных и 2,3% продолжают придерживаться адресности национальности. 51,0% отрицают такое влияние, 25,9% говорят о значимости личностных качеств, 12,8% значимости ситуации общения .

Мы осветили лишь немногие из исследований, позволяющие увидеть некоторые ценностные и моральные ориентиры современной молодежи рос­ сийской провинции. М ожем ли мы высказать некоторые представления о бу­ дущем региона, исходя из полученных показателей? Наверное, с уверенно­ стью можно сказать, что пока парадигма индивидуализма, несмотря на расту­ щий патриотизм последней пяти лет, не сменится настроем молодежи на о б ­ щественные и национальные ценности. Более того, несмотря на высокий накал патриотических настроений, на данный момент они не безусловны, а зависят от активности и популярности внешнеполитических действий .

Стоит отметить, что демографический взрыв не грозит Белгородской области, но прочность браков будет расти (возможно будет уменьшаться ко­ личество разводов), и, скорее всего, регион сможет избежать стремительной американизации и европеизации в отношении периода брачного возраста (об этом свидетельствуют причины вступления в брак и причины его расторже­ ния, указанные молодыми людьми), не говоря уже о приверженности его ж и ­ телей классической модели семьи .

Религия, в ближайшем поколенческом периоде, не будет являться ж из­ неопределяющим ориентиром региона, но ее значение в историческом и культурном плане будет усиливаться, хотя активного процесса воцерковления не стоит ожидать. Возможно, проявленная религиозная толерантность, будет способствовать изменению статистической картины конфессионально­ го распределения в регионе, можно прогнозировать увеличение количества мультиконфессиональных семей, религиозной мобильности .

Безусловно радует прогноз о низком уровне экстремистских проявле­ ний, нехарактерной явной ксенофобии для региона. Существует некоторая обособленность от «мнимого» национального врага, которая нивелируется при более близком знакомстве с культурой других национальностей .

Подтверждением положительного прогноза относительно будущ его обследуемого региона служит положительная динамика по всем индикаторам возможной социальной напряженности. Возможно, что указанные позитив­ ные тенденции станут основой семейного воспитания следующего поколе­ ния, а эволюционные стратегические сдвиги будут уже заложены в будущ ую молодежь посредством образовательных региональных систем .

–  –  –

1. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Современная социология молодежи: изменя­ ющаяся реальность и новые теоретические подходы // Россия реформирую­ щаяся: ежегодник: вып.15 / Отв. ред. М.К. Горшков. - М.: Новый Хронограф, 2017. - С. 12 - 48 .

2. Зубок Ю.А. Традиционное и современное в социально-политических идентификациях молодежи // Власть. - 2014. - № 11. - С. 39 - 43 .

3. Агаева А.Ш. Ценностные ориентации российской молодёжи. - М. :

Наука, 2010. - 201 с .

4. Василенко Л.А. Современная семья в контексте трансформации семей­ ных норм и ценностей // Вестник М ордовского университета. - 2010. - № 2. С. 154 - 160 .

5. Добрынина В.И. Культурные миры молодых россиян: три жизненные ситуации. - М. : Мысль, 2010. - 367 с .

6. Ильинский И.М. Молодёжь в контексте глобальных процессов разви­ тия мирового сообщества // Молодежь и общество на рубеже веков. - М.:

Наука, 2010. - 345 с .

7. Лебедев С.Д. Отношение учащейся молодёжи к религии как фактор воспроизводства религиозности // Социологические исследования. - 2007. С. 134 - 155 .

8. Ручкин Б.А. Молодёжь и становление новой России // Социологические исследования. - 2010. - № 8. - С. 37 - 44 .

9. Фещенко Е.М., Кузнецова Е.В. Проблема формирования ценностей со ­ временной молодёжи // Сборники конференций НИЦ Социосфера. - 2013. С. 22 - 26 .

10. Ш абунова А.А. О социальной активности и ценностях молодёжи // Проблемы развития территории. - 2013. - № 2 (64). - С. 7 - 11 .

11. Шаповалова И.С. Социологические маркеры и социологическая опти­ ка в исследовании социокультурных феноменов // Социология религии в об­ ществе позднего модерна: сборник статей по материалам IV М еждународной научной конференции. - 2014. - С. 113 - 21 .

12. Шаповалова И.С. Патриотические установки региональной молодежи




Похожие работы:

«Министерство культуры Российской Федерации Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" Факультет миров...»

«Государственное бюджетное учреждение УТВЕРЖДЕНО культуры Архангельской области приказом директора "Архангельская областная научная АОНБ им. Н.А . Добролюбова ордена "Знак Почета" от 29 ноября 2018 года № 205 о/д библиотека имени Н.А. Добролюбова" ПОЛОЖЕНИЕ о проведении конкурса на лучш...»

«КИЇВСЬКЕ МУЗИКОЗНАВСТВО №51 СВІТОВА ТА ВІТЧИЗНЯНА МУЗИЧНА КУЛЬТУРА: СТИЛІ, ШКОЛИ, ПЕРСОНАЛІЇ poem are identified. The first part of Stankovych chamber symphony №4 "In Poet’s memory" is considered on the composition and intonation levels in...»

«ПОРЯДОК ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ОФОРМЛЕНИЯ ПЕРВИЧНЫМИ ПРОФСОЮЗНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ (методическое пособие) ГК Профсоюза работников образования денежные средства выделяются первичным профсоюзным организациям на проведение культурно-массовых, спортивно-массовых ме...»

«МИНИСТЕРСТВО СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Воронежский государственный институт физической культуры" СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ СТРЕЛКОВЫХ ВИДОВ СПОРТА...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" (НИУ "БелГУ") ИНСТИТУТ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ КАФЕДРА АНГЛИЙСКОЙ ФИЛОЛОГИИ И МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИИ ОСОБЕННОСТИ ИМЕН СОБСТВЕННЫХ В ПРОИЗВЕДЕ...»

«13. The European Neigh bourhood Policy (ENP). URL: http://www.euneighbours.eu/ru/policy/evropeiskaa-politika-sosedstva-eps (дата обращения: 29.10.2017).14. Табаринцева-Романова К. М. Культурная политика Евро...»

«безопасности жизнедеятельности человека в поликультурном мире.Список литературы: 1. Антоненко Ю.С. особенности формирования общекультурной компетенции дизайнеров в процессе обучения/...»

«Отчет министерства культуры и архивов Иркутской области о проделанной работе за июль-сентябрь 2017 года В третьем квартале 2017 года министерством культуры и архивов Иркутской области (далее – министерство)...»







 
2019 www.librus.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - собрание публикаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.