WWW.LIBRUS.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - собрание публикаций
 

«менеджмент. Под ред. А.Е.Чириковой. М.:Институт социологии РАН, 2000. С.80-95 М.И. Магура, В.С. Магун Институт Социологии РАН Шкала протестантской трудовой этики и опыт ее применения в ...»

88

Опубликовано в: "Российское предпринимательство: стратегия, власть,

менеджмент. Под ред. А.Е.Чириковой. М.:Институт социологии РАН, 2000. С.80-95

М.И. Магура, В.С. Магун

Институт Социологии РАН

Шкала протестантской трудовой этики и опыт ее применения в российских

организациях

Понятие трудовой этики характеризует сложившиеся в обществе ценностнонормативные представления о труде: о том, как должно относиться к труду, сколько

времени и сил отдавать работе, каким критериям должен соответствовать продукт труда, как следует относиться к клиенту и товарищам по работе и т.п. Каждое новое поколение усваивает эти ценностно-нормативные конструкции в ходе социализации, а также вносит и свой вклад в их изменение .

Таким образом, понятие трудовой этики при всей его часто отмечаемой в литературе неопределенности [ 13 ], подчеркивает социально-культурную заданность индивидуальных трудовых оценок и предпочтений. Эмпирические индикаторы трудовой этики часто совпадают с индикаторами трудовой мотивации, но по своему содержанию эти два понятия пересекаются лишь частично: понятие трудовой мотивации прямо не содержит указания на социокультурную заданность входящих в него явлений. Более того, в советский период понятие трудовой мотивации часто использовалось в социологии и психологии даже с некоторым вызовом, чтобы подчеркнуть, что не все в человеке детерминируется культурой и обществом или что подобная детерминация не осуществляется непосредственно, “напрямую”, и что индивид характеризуется определенной автономией .

О роли трудовой этики в социальном развитии со всей определенностью заявил еще М.Вебер, показавший, что фундаментальные социально-экономические сдвиги, связанные с возникновением капитализма, не могли бы осуществиться без новой – протестантской – трудовой этики [ 1 ]. Неудивительно, что эмпирические исследования трудовой этики в социологии, социальной психологии и других дисциплинах развивались, прежде всего, под влиянием идей Вебера. Этим и объясняется то, что наибольшие усилия в попытках измерить выраженность трудовой этики у отдельного индивида оказались сосредоточены на измерении характеристик именно протестантской трудовой этики. Вряд ли нужно специально подчеркивать, что повышенное внимание к индивидуальным проявлениям этой разновидности трудовой этики вовсе не исключает наличия иных ее вариантов, которые также заслуживают изучения на уровне отдельного индивида .

Начиная с 1950-х гг. выраженность мотивационных феноменов, сходных по содержанию с протестантской трудовой этикой, стала предметом измерения на уровне отдельного индивида [ 21 ]. С тех пор появился (прежде всего, в США) целый ряд вопросников для подобных измерений [ 17, p. 557– 565; 14, p. 456–459; 23, p. 40–44; 27, p .

331–338; 18, p. 579–589; 24, p. 127–138; 26; 15, p.401–416 ] .

Протестантская трудовая этика, как известно, связывала успех человека в мирских делах с перспективой его спасения после смерти, и эта перспектива тем самым выступала мощным стимулом к упорному труду, бережливости, вкладыванию накопленного богатства в развитие своего дела и т.п. Иными словами, протестантская трудовая этика исходно базировалась на религиозной основе .

Ситуация изменилась, и идеология и культура сегодняшних модернизированных обществ в значительной мере освободилась от религии и носит секуляризованный характер. Соответственно и протестантская трудовая этика, сохранив свое непосредственное содержание, стала секулярной, автономной от религиозной основы. Ее носители по-прежнему считают труд главным смыслом своей жизни, убеждены, что упорный труд всегда вознаграждается, осуждают праздность и разделяют иные заповеди протестантского морального кодекса, но не связывают эти убеждения с перспективой потустороннего личного спасения. Именно эту секуляризованную, свободную от религиозных ассоциаций, трудовую этику в основном и измеряют упомянутые выше вопросникиi .





Таким образом, протестантская трудовая этика – важный феномен трудового сознания, характеризующий готовность людей к энергичному и эффективному труду. Нет нужды подробно пояснять необходимость изучения этого явления в современном российском обществе: ведь понятно, что важнейшим условием экономического подъема является подъем психологический. Между тем, в отечественной науке и практике до сих пор нет методик для измерения протестантской трудовой этики. Мы видим свою задачу в том, чтобы для начала проверить, как у нас будет работать одна из довольно популярных американских методик, разработанная Блудом и применявшаяся в различных странах [14, p. 456–459 ] .

i То, насколько эта трудовая этика освободилась от своих исходных религиозных корней, ярко подтверждается, например, тем фактом, что, судя по исследованиям 1960-х гг., воображение американских протестантов не больше ориентировано на достижения, чем воображение американских католиков [ 25, p .

205–221, цит. по: 9, с.292, 315–316 ]. Точно так же респонденты некоторых протестантских стран сегодня не опережают респондентов из католических стран по приверженности трудовым ценностям, близким по содержанию протестантской трудовой этике [ 16, p. 499–517 ] .

В статье описан переведенный нами русский вариант вопросника, приведены результаты проверки его гомогенности, а также результаты сопоставлений показателей протестантской трудовой этики с характеристиками трудового поведения. Критический анализ полученных результатов подскажет, как мы надеемся, наиболее перспективное направление дальнейшей работы в этом направлении .

Содержание шкалы для изучения протестантской трудовой этики и характеристики опрошенных Шкала для измерения степени выраженности протестантской трудовой этики состоит из восьми суждений. В четырех из них (они обозначены Э+) респондентам предлагается выразить степень своего согласия с тезисами, которые по смыслу соответствуют ценностям и идеалам протестантской этики, и в четырех оставшихся (они обозначены Э–) предлагается выразить свое отношение к тезисам, которые по смыслу противоположны ценностям и идеалам протестантской трудовой этики. Эти вопросы приведены ниже .

1. Когда рабочий день закончен, человек должен забыть о работе и наслаждаться жизнью (Э–) .

2. Напряженная работа делает человека лучше (Э+ ) .

3. Главное назначение работы – обеспечение человека средствами, которые позволили бы ему хорошо проводить свободное время (Э–) .

4. Терять время – это то же самое, что терять деньги (Э+ ) .

5. Как только представится возможность, человек вместо того, чтобы постоянно стремиться к недостижимым целям, должен расслабиться и принимать жизнь такой, какая она есть (Э–) .

6. Хорошим показателем чего человек стоит является то, насколько хорошо он выполняет свою работу (Э+) .

7. При прочих равных условиях, лучше иметь такую работу, которая предполагает больше ответственности, а не ту, которая предполагает мало ответственности (Э+) .

8. Самые умные люди – те, кто выбирает самые легкие пути выполнения того, что надо выполнить (Э–) .

Респондентам предлагалось выразить свое отношение к каждому из приведенных выше суждений, используя следующую шкалу:

– полностью не согласен (1);

– скорее не согласен (2);

– скорее согласен (3);

– полностью согласен (4) .

При анализе результатов учитывались как ответы на отдельные вопросы, так и суммарный индекс протестантской трудовой этики. При подсчете суммарного индекса суммировались оценки по всем восьми суждениям, при этом оценки, полученные на вопросы “Э–” – с отрицательным знаком. Такой порядок подсчета суммарного индекса трудовой этики имел результатом не только положительные, но и отрицательные значения суммарного показателя. В исследовании участвовали продавщицы супермаркетов, работающие в одной из московских торговых компаний, а также работники больницы небольшого сибирского города .

А. Продавщицы супермаркетов. Исследование продавщиц было проведено во второй половине 1996 года; выборка состояла из 75 человек, уже проработавших в супермаркетах некоторое время (от нескольких дней до 1 года). Средний возраст респондентов составил 22.8 лет, в том числе: до 20 лет – 41%; 20–25 лет – 36%; 25–30 лет

– 14%; старше 30 лет – 9%.Средний стаж работы в организации респондентов – 5.4 мес., в том числе: до 1-го месяца – 17%; от 1 до 3 мес. – 21%; от 3-х до 6 мес. – 17%; от 6 до 9 мес .

– 29%; от 9 до 12 мес. – 13% .

Б. Работники больницы. Исследование персонала больницы было проведено в январе 1997 года. Среди респондентов этой группы были представлены работники всех основных подразделений больницы и основных профессиональных групп: врачи, медсестры, младшие медицинские работники. В исследовании приняло участие 265 человек. Средний возраст респондентов – 36.5 лет; до 25 лет – 16%; 25–30 лет – 10%; 30– 40 лет – 44%; 40–50 лет – 24%; старше 50 лет – 6%. Мужчин – 16%. Женщин – 81% (часть респондентов не указала в анкете свой пол). Средний стаж работы в больнице – 6.4 года, в том числе: до 1 года – 14%; 1–3 года – 26%; 3–5 лет – 18%; 5–10 лет – 24%; более 10 лет – 18% .

По профессиональным группам респонденты распределились следующим образом:

врачи – 25%; медсестры – 49%; младший медицинский персонал – 13%; представители других профессий – 11% (2% не указали, к какой профессиональной группе они относятся) .

Выборки явно отличаются друг от друга. Продавщицы – исключительно женская выборка, в которой преобладают респонденты до 30 лет, многие из которых не имеют достаточного жизненного и профессионального опыта. Она характеризуется высокой текучестью, что связано не только с неудовлетворенностью работой в супермаркете, но и с благоприятными возможностями для трудоустройства в Москве .

Работники больницы в среднем значительно старше, чем продавщицы супермаркетов. Среди врачей были представлены как женщины (56%), так и мужчины (44%). Стаж работы в организации у работников больницы выше, в сравнении с продавщицами. Для работников больницы характерен низкий уровень текучести кадров, так как возможности трудоустройства за пределами больницы в небольшом сибирском городе крайне ограничены .

Ответы на отдельные вопросы, их взаимосвязь и суммарный индекс протестантской трудовой этики В табл. 1 показано распределение ответов на каждый из пунктов шкалы протестантской этики у двух групп респондентов .

–  –  –

Приведенные в таблице распределения показывают, что по каждому из восьми суждений вопросника имеется определенный разброс мнений. При этом в отношении суждений, соответствующих идеалам протестантской трудовой этики, наблюдается заметная асимметрия положительных и отрицательных ответов: согласие с большинством из них встречается заметно чаще, чем несогласие. В отношении же суждений, отрицающих протестантскую трудовую этику, резкая асимметрия встречается всего однажды, а в большинстве случаев доли согласных и несогласных респондентов примерно одинаковы. Отсюда можно, по-видимому, заключить, что в реакциях на «пропротестантские» суждения (Э+) сильно проявляется стремление респондентов давать социально желательные ответы, а в реакциях на суждения, противоположные идеалам протестантской этики (Э–), стремление демонстрировать социально желательные установки проявляется слабее. И это, в свою очередь, ведет к тому, что «контрпротестантские» суждения могут обладать большей диагностической ценностью, чем «пропротестантские» .

Для изучения связи между ответами респондентов на разные вопросы шкалы протестантской этики и определения того, в какой мере они измеряют некую общую характеристику, между ними были рассчитаны парные корреляции. Корреляции, полученные для выборки продавщиц супермаркета и для выборки работников больницы, приводятся в таблицах 2 и 3 .

Таблица 2 Коэффициенты корреляции между ответами на вопросы шкалы протестантской трудовой этики (продавщицы, работающие в супермаркете; N=75)

2. Э+ 4. Э+ 6. Э+ 7. Э+

1. Э 3. Э 5. Э 8. Э

1. Э

2. Э+ –0.04 0.26** 0.14

3. Э

4. Э+ 0.03 0.32** 0.11 0.34*** 0.01 0.23* 0.01

5. Э

6. Э+ 0.28** 0.25* 0.17 0.13 0.16

7. Э+ 0.17 0.14 0.01 0.21* –0.19* 0.19*

–0.16 0.02 –0.07 0.23* –0.15 –0.12 0.05

8. Э * P 0.05; ** P0.01; *** P0.001 Результаты, приведенные в таблице 2, показывают, что треть коэффициентов корреляции между ответами на вопросы шкалы протестантской трудовой этики оказались статистически значимыми, причем подавляющее большинство их указывает на прямые по смыслу связи: продавщицы, более пропротестантски (или менее контрпротестантски) высказывающиеся по одному вопросу, склонны в том же ключе высказываться и по другим вопросам шкалы .

Правда в этих связях есть существенное ограничение: в большинстве случаев они представляют собой положительные связи между реакциями респондентов на утверждения одной и той же направленности: либо оба утверждения выражают согласие с идеалами протестантской трудовой этики (Э+), либо оба отвергают эти идеалы (Э–) .

–  –  –

индивида суммарного индекса протестантской трудовой этики (сумма ответов на все 8 вопросов, при этом ответы на вопросы, относящиеся к суждениям контрпротестантского толка, учитываются с отрицательным знаком). Распределения суммарного индекса протестантской этики для каждой из рассматриваемых выборок приведены в таб. 4 и 5 .

–  –  –

-4.0 1.4

-3.0 2.7

-2.0 13.5

-1.0 10.8 0.0 16.2 1.0 10.8 2.0 10.8 3.0 13.5 4.0 12.2 5.0 4.1 6.0 1.4 7.0 1.4 8.0 1.4

–  –  –

Суммарное значение индекса трудовой этики колеблется в выборке продавщиц супермаркетов от 4.0 до +8.0, а у работников больницы – от 9.0 до +10.0. Средняя в выборке респондентов составила 1.2 балла, ошибка средней – 0.3; 55.4 % респондентов имели показатели ниже среднего, а 44.6% – выше среднего уровня. В выборке работников больницы средняя составила 0.8 балла, ошибка средней – 0.2. При этом 44% респондентов имели показатель суммарного индекса ниже среднего, а 56% – выше среднего уровня .

Распределения ответов на отдельные вопросы шкалы и суммарного индекса протестантской трудовой этики демонстрируют достаточную вариацию этих показателей и, в основном, близкий к нормальному характер распределений. Это позволяет перейти к статистическим сопоставлениям частных (парциальных) и интегральных показателей протестантской трудовой этики с характеристиками трудового поведения работников .

Взаимосвязь протестантской трудовой этики и продуктивности трудового поведения у продавщиц супермаркетов Сопоставление показателей протестантской трудовой этики с реальным трудовым поведением, – это серьезное испытание валидности рассматриваемой нами методики. Ведь информацию о трудовом поведении сообщали не сами респонденты, а внешние наблюдатели. Показатели, характеризующие трудовое поведение, были получены в итоге экспертной оценки, и в качестве экспертов выступали непосредственные руководители респондентов. Использование в качестве экспертов непосредственных руководителей является общепринятой практикой, начало которой в нашей стране было положено еще в исследовании, проведенном в 60-е гг. под руководством В.А.Ядова [ 11 ] .

Для оценки работы респондентов экспертам предлагался специально разработанный бланк. Оценка производилась ежемесячно по 5-балльной шкале, где 1 балл соответствовал наиболее слабой выраженности оцениваемого параметра, а 5 – наиболее сильной. Однако реально эксперты пользовались преимущественно трехбалльной шкалой, выставляя подчиненным 5, 4 или 3 балла, оценки же в 1 или 2 балла практически не использовались. В качестве показателя выраженности того или иного аспекта трудового поведения респондента бралась усредненная экспертная оценка за последние три месяца, что повышало его надежность и валидность. Если работник работал менее трех месяцев, то использовалась усредненная оценка за последние два месяца или за последний месяц .

К сожалению, коэффициенты корреляции между суммарным индексом трудовой этики и всеми оценками трудового поведения, включая суммарный индекс, оказались статистически незначимыми и близкими к нулю. Правда, большинство связей все же по смыслу были положительными, свидетельствуя о том, что более сильная приверженность идеалам протестантской трудовой этики сопровождается и большей продуктивностью трудовой деятельности .

В самом по себе факте низких корреляций между характеристиками трудового поведения, с одной стороны, и трудовых ценностей и аттитьюдов – с другой, нет ничего удивительного. Этот факт был неоднократно зафиксирован в предшествующих исследованиях, где с трудовым поведением сопоставлялись иные аттитьюдные показатели [10, 8, 2 ]. Более того, как показано одним из авторов данной статьи, за этими низкими корреляциями могут часто скрываться два разнонаправленных типа соотношений между аттитьюдами и поведением [ 2, 3, 4, 19 ]. Не исключено, что и в данном случае могут быть обнаружены подобные разнонаправленные соотношения между протестантской трудовой этикой и продуктивностью трудового поведения продавщиц. Оставляя этот путь анализа на перспективу, мы попробовали проверить, как связаны с показателями трудового поведения ответы на отдельные вопросы шкалы протестантской трудовой этики (таблица 6) .

В таблице 6 приведены результаты корреляционного анализа между ответами продавщиц супермаркетов на вопросы шкалы протестантской трудовой этики и экспертными оценками различных аспектов их трудового поведения. Обнаружено 13 значимых корреляций, причем 8 из них (62%) свидетельствуют о прямых связях: с ростом приверженности ценностям протестантской трудовой этики повышается и реальная трудовая отдача продавщиц .

Примечательно, что значимые связи с характеристиками трудового поведения, в том числе и все прямые взаимосвязи, дали реакции респондентов только на те суждения, которые были сформулированы в контрпротестантском духе, так что согласие с ними характеризовало трудовую этику, противостоящую по смыслу протестантской. Повидимому, это объясняется тем, что степень согласия (или несогласия) с этими формулировками контролируется общественными нормами слабее, чем степень согласия (несогласия) с суждениями, прямо утверждающими ценности протестантской трудовой этики .

Поэтому, отвечая на эти «контрпротестантские» вопросы, респонденты были, надо полагать, более свободны от пресса социальной желательности и в большей мере выразили в ответах свои подлинные убеждения. Что же касается позитивных, пропротестантских суждений, то реакции ни на одно из них в сопоставлениях с трудовым поведением «не сработали», и это, по-видимому, связано с тем, что, выражая к ним свое отношение, продавщицы стремились давать социально желательные, «нормативные», ответы, высказывая приверженность ценностям протестантской трудовой этики даже

–  –  –

тогда, когда эти ценности не совпадали с их подлинными убеждениями. Заметное влияние социальной желательности при заполнении респондентами вопросников, касающихся протестантской трудовой этики, отмечали и другие авторы, например A.Furnham и R.Rajamanickam [15, p.401–416] .

Более детальное рассмотрение полученных результатов показывает, что все прямые взаимосвязи с трудовой продуктивностью дают реакции респондентов всего на два суждения: “Когда рабочий день закончен, человек должен забыть о работе и наслаждаться жизнью” и “Главное назначение работы – обеспечение человека средствами, которые позволили бы ему хорошо проводить свободное время”. Чем большее несогласие выражает продавщица с этими контрпротестантскими суждениями, тем выше целый спектр ее деловых показателей: дисциплинированность, степень самостоятельности и инициативности, быстрота приобретения необходимых профессиональных навыков, успешность взаимодействия с коллегами в процессе выполнения работы, склонность оказывать помощь тем, кто работает рядом, готовность к выполнению работы более сложной и ответственной, чем та, которая выполняется сейчас, и точность и качество исполнения должностных обязанностей .

В чем же секрет успешности этих двух вопросов?

Дело, возможно, в том, что суждение “Когда рабочий день закончен, человек должен забыть о работе и наслаждаться жизнью” выражает вполне разумную позицию:

ведь речь, напомним, идет о продавщицах, работа которых действительно четко ограничена рамками рабочего дня и пространством магазина. Поэтому согласие с этой формулировкой не выглядит в глазах наших респондентов чем-то предосудительным, и те из них, для кого не слишком важны ценности, относящиеся к протестантской трудовой этике, не стесняются искренне это согласие выразить. Отвергают данное суждение только те, для кого работа, действительно, важна и кто в силу этого проявляет и более высокую реальную трудовую активность. (Примечательно, что много лет назад в анкету ленинградского исследования “Рабочий-76” [ 12 ] по инициативе Л.Е. Кесельмана было включено похожее по формулировке суждение: “Как только я прихожу домой, я забываю о своей работе” и несогласие с этим суждением тоже хорошо зарекомендовало себя в сопоставлениях с реальным трудовым поведением индустриальных рабочих.) Аналогичное по смыслу объяснение может быть предложено и наличию прямых взаимосвязей с трудовой продуктивностью у реакций респондентов на суждение “Главное назначение работы – обеспечение человека средствами, которые позволили бы ему хорошо проводить свободное время”. Согласие с ним также не выглядит чем-то предосудительным (напомним, что исследование проводилось в 1996–1997 гг.) и потому респондент получает возможность свободно соглашаться или не соглашаться с этим суждением, искренне выражая свое подлинное отношение к работе .

Все эти соображения подтверждаются тем фактом, что контрпротестантские установки присутствовали чаще, чем пропротестантские в ответах продавщиц только на три вопроса Шкалы протестантской трудовой этики (см. таблицу 1), и два из этих трех вопросов – как раз те, ответы на которые столь удачно прокоррелировали с трудовой продуктивностью .

Ответы респондентов на вопрос, который хотя и не относился к Шкале протестантской трудовой этики, однако содержал близкие по смыслу суждения, подтверждают выявленную тенденцию. Респондентам предлагалось выбрать два определения работы из пяти предложенных: «работа – это … неизбежное зло; способ зарабатывания денег; интересное для вас занятие; возможность реализации ваших способностей; способ приносить пользу людям». Оказалось, что наиболее активно в прямые взаимосвязи с трудовой продуктивностью вступали реакции продавщиц на суждение «работа – это способ зарабатывания денег», по смыслу противоположное ценностям протестантской трудовой этики: чем сильнее было несогласие с этим суждением, тем выше, судя по статистически значимым корреляциям, оказались 7 из 10 показателей трудового поведения. Примечательно, что это суждение выбиралось респондентами чаще других, что говорит о том, что в данном случае (как и применительно к двум упомянутым выше вопросам из Шкалы протестантской трудовой этики) «контрпротестантские» ответы не воспринимались респондентами как предосудительные .

Выводы В статье предпринята попытка проверить, как работает в российских условиях методика для измерения протестантской трудовой этики, разработанная американским психологом М.Блудом .

Показано, что распределения реакций респондентов на отдельные суждения, составляющие шкалу протестантской трудовой этики, в большинстве случаев имеют удовлетворительный разброс, а распределение суммарного индекса трудовой этики близко к нормальному .

Показано, что реакции респондентов на разные вопросы шкалы в тенденции связаны между собой положительно. В то же время наблюдается и явная неоднородность ответов респондентов в зависимости от того, сформулировано ли суждение, с которым респонденту предлагается согласиться (или не согласиться), в терминах поддержки протестантской трудовой этики либо же в терминах ее отвержения .

Суммарный индекс протестантской трудовой этики не дал значимых корреляций с экспертными оценками реального трудового поведения работников. В то же время позитивными оказались корреляции с трудовым поведением у реакций респондентов на два суждения (из восьми), являющиеся компонентами шкалы М .

Блуда, причем оба эти суждения были сформулированы в терминах отвержения ценностей протестантской трудовой этики: “Когда рабочий день закончен, человек должен забыть о работе и наслаждаться жизнью” и “Главное назначение работы - обеспечение человека средствами, которые позволили бы ему хорошо проводить свободное время”. Чем большее несогласие выражали работники (продавщицы московских супермаркетов) с этими суждениями, тем выше был целый спектр их деловых показателей .

Полученные факты показывают, что в целом рассматриваемая методика вряд ли может быть в наших условиях валидным измерителем приверженности работника ценностям протестантской трудовой этики, поскольку многие входящие в нее суждения провоцируют респондентов на социально желательные ответы, препятствуя тем самым выражению их подлинных убеждений. В то же время два упомянутых выше суждения оказались менее обременены влиянием социальной желательности и потому могут стать основой для создания в будущем валидного инструмента для диагностики особенностей трудовой этики работников российских организаций .

В целом, можно заключить, что суждения, сформулированные в контрпротестантском духе и выражающие узко прагматическое отношение человека к своему труду, оказываются более полезны для диагностики этого отношения, чем суждения более возвышенные по содержанию .

Литература

1. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. В кн.: Вебер. М .

Избранные произведения./ Под ред. Ю.Н. Давыдова. Пер с нем. М.И.Левиной. М,:

Прогресс, 1990 .

2. Магун В.С. Потребности и психология социальной деятельности личности .

Л.: Наука, 1983 .

3. Магун В.С. Два типа соотношения продуктивности труда и удовлетворенности работой. // Социологические исследования. 1983. № 4 .

4. Магун В.С. Российские трудовые ценности в идеологии и массовом сознании. Мир России. 1998. № 4 .

5. Магура М.И. Трудовая этика и управление персоналом. // Управление персоналом. 1997. № 11 .

6. Магура М.И. Патриотизм персонала по отношению к своей организации – решающее конкурентное преимущество. // Управление персоналом. 1998. № 11 .

7. Магура М.И. Приверженность работников своей организации. Дисс. на соискание ученой степени канд. психол. наук. М., 1999 .

8. Мейерович А.М. Направленность личности как фактор эффективности трудовой деятельности. Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. психол.наук .

Л., 1985 .

9. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. Пер .

с англ. В.В.Румынского под ред. Е.Н.Емельянова и В.С.Магуна. М.: Аспект Пресс, 1999 .

10.Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Под ред. В.А.Ядова. Л.: Наука, 1979 .

11.Человек и его работа. / Под ред. А.Г. Здравомыслова и В.А.Ядова М.: Мысль, 1967 .

12.Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции. // Социологические исследования. 1983. № 3 .

13.Andrisani P.J., Parnes H.S. Commitment to the Work Ethic and Success in the Labor Market: a Review of Research Findings // In: Andrisani P.J., Barbash J. et. al. The Work Ethic – a Critical Analysis. Madison, WI: Industrial Relations Research Association, 1983 .

14.Blood M.R Work Values and Job Satisfaction. // Journal of Applied Psychology .

1969. Vol. 53 .

15.Furnham A., Rajamanickam R. The Protestant Work Ethic and Just World Beliefs in Great Britain and India. //International Journal of Psychology, 1992, vol. 27 (6) .

16.Giorgi L. Marsh C. The Protestant Work Ethic as a Cultural Phenomenon. // European Journal of Social Psychology. 1990. V. 20 .

17.Goldstein B., Eichorn R. The Changing Protestant Ethic: Rural Patterns in Health, Work and Leisure. // American Sociological Review. 1961. V. 26 .

18.Hammond P., Williams R. The Protestant Ethic Thesis: a Social Psychological Assessment. // Social Forces. 1976. V.54 .

19.Magun V. S. The Relationships Between Job Performance and Work Satisfaction in Soviet and American Organizations. // Sociological Research, 1983, vol. 32. № 3 .

20.Magun V.S. Job Values and Labor Ethics in Socialist and Postsocialist Russia .

Moscow: Institute of Sociology RAS. 1994 .

21.McClelland D.C., Atkinson J.W., Clark R.W., Lowell E.L. The Achievement Motive. New York: Appleton-Century-Crofts, 1953 .

22.McClelland D.C. (1961). The Achieving Society. Princeton, NJ: Van Nostrand, 1961 .

23.Mirels H.L., Garrett, J.B. The Protestant Ethic as a Personality Variable. // Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1971 V. 36 .

24.Ray J. The Protestant Work Ethic in Australia. // Journal of Social Psychology .

1982. V. 116 .

25.Veroff J., Feld, S., Gurin, G. Achievement Motivation and Religious Background .

// American Sociological Review. 1962. V. 27 .

26.Warr P.B. Work, Unemployment and Mental Health. Oxford: Clarendon, 1987 .

27.Wollack S., Goodale J.G., Wijting J.P., Smith, P.C. Development of the Survey of




Похожие работы:

«Новая парадигма сельского хозяйства Сохранить и Суть устойчивой интенсификации растениеводства можно свести приумножить к словам сохранить и приумножить. Устойчивая интенсификация означает Руководство обеспечение п...»

«"УТВЕРЖДАЮ" Президент ОСОО "Федерация каратэ России" С.П. Цой "" 2018г. ПОЛОЖЕНИЕ о проведении ВСЕРОССИЙСКИХ СОРЕВНОВАНИЙ ПО КАРАТЭ среди детей 10-11 лет г . Омск, 27 – 30 апреля 2018 г. 1. СРОКИ И МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ Дата заезда делегаций: 27 ап...»

«ПРОГРАММА Всероссийской студенческой научно-теоретической конференции с международным участием "МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ В ЕДИНОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ" Рязань, 22 марта 2019 Место проведения: Россия, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 105 (Химическ...»

«Информация о выполнении плана мероприятий Администрации Аксайского района по реализации в 2014-2016 годах "Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года" за 1 полугодие 2018 года В целях обеспечения реализации Стратегии государственн...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА на тему: Англоязычные мифонимы в аспекте перевода на языки различного строя основная образовательная программа магис...»

«Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский дом национальностей" 11 марта 2015 г. ГБУ "МДН" Зал №4 Протокол №1/ 33 Совместного заседания Общественного совета Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский дом национальностей" и Общественного совета при Федераль...»

«Приложение № 2 К оферте Конкурс "Тотальная эволюция #Худеем_9 сезон" Положение о проведении Конкурса Тотальная эволюция #Худеем_9 сезон!1. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ Вовлечение в тренировочный процесс широких масс...»

«МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ Ф...»

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ "ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА" №11-2/2016 ISSN 2410-6070 УДК8 И.С. Филимонова студент 2 курс, Самарская ГСХА Н. В. Чигина к.п.н., доцент, Самарская ГСХА г.Самара, Российская Федерация НЕВЕРБАЛЬНЫЕ КОММУНИКАЦИИ В МЕЖКУЛЬТУРНОМ ОБЩЕНИИ Аннотация Эффективность любых коммуникационных...»







 
2019 www.librus.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - собрание публикаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.