WWW.LIBRUS.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - собрание публикаций
 

«на ВКР Шабаева Марата Рашитовича «ТРАНСФОРМАЦИЯ ЖАНРА КИНОРЕЦЕНЗИИ В СОВРЕМЕННЫХ СЕТЕВЫХ СМИ». Марат Рашитович Шабаев в своем дипломном исследовании обращается к теме, которая ...»

ОТЗЫВ

официального рецензента

на ВКР Шабаева Марата Рашитовича

«ТРАНСФОРМАЦИЯ ЖАНРА КИНОРЕЦЕНЗИИ В СОВРЕМЕННЫХ СЕТЕВЫХ

СМИ» .

Марат Рашитович Шабаев в своем дипломном исследовании обращается

к теме, которая имеет особое значение, поскольку в условиях стремительного

развития и популяризации сетевых медиа и журналистики web 2.0. происходит

трансформация не только самого информационного пространства, но также

видоизменяются «смешиваются» традиционные жанры. Именно этот аспект находится в фокусе внимания Марата Рашитовича. В своем дипломном исследовании он анализирует трансформацию жанра кинорецензии в онлайновых медиа, что на таком серьезном аналитическом уровне происходит, пожалуй, впервые .

Более того, актуальность исследования обусловлена и тем, что современная аудитория все больше и интенсивней интересуется событиями, происходящими в культурной сфере, и, соответственно, в связи с такими запросами, увеличивается и количество источников (ресурсов) информации культурного и околокультурного характера. В этом контексте индустрия кино является, пожалуй, самым популярным сегментом современной культуры, что подразумевает повышенный интерес и к журналистским материалам о кино .

Исходя из вышесказанного, данная работа представляется весьма перспективным направлением исследования развития жанра кинорецензии как в современных новых медиа, так и в традиционных средствах массовой информации .

Причем, в качестве предмета исследования Марат Рашитович выбрал достаточно удачный и характерный элемент, а именно – какие жанровые особенности характеризуют современный формат кинорецензии .

Несомненным достоинством работы является основательно представленная в работе степень научной разработанности темы. Исследование выполнено с позиций современной науки и методологии, на основе широкого круга привлеченных научных работ, монографий, статей и большого количества эмпирического материала .

Дипломная работа Шабаева М.Р. представляет собой оригинальную попытку комплексного, системного анализа специфических особенностей кинорецензии в сетевых ресурсах .

Именно это и является целью исследования, в соответствие с которой решается ряд задач: изучаются черты, присущие классической кинорецензии;

проводится комплексный анализ кинорецензий в сетевых изданиях; определяются основные тенденции развития жанра в современных условиях .

В первой главе дипломной работы Маратом Рашитовичем были подробно рассмотрены основные этапы развития жанра кинорецензии в России. Исследуя основные концепции определения и «конструирования» кинорецензии, автор приходит к выводу, что в целом следует рассматривать кинорецензию как «аналитический с сильной публицистической составляющей жанр журналистики, направленный на критическое осмысление отраженной в кинопроизведении действительности». При этом основными функциями кинорецензии Мурат Рашитович совершенно справедливо считает информирующую, рекреативную и аналитическую. Особый интерес вызывает последний параграф первой главы, в котором автор, собственно, и начинает подробно и на хорошем уровне рассуждать об особенностях «выживания» жанра кинорецензии в глобальном сетевом пространстве .

Анализ трансформации кинорецензии в Интернете продолжается и развивается во второй части исследования. В частности, Мурат Рашитович дает развернутый обзор рынка специализированных (профессиональных) СМИ, а также рассказывает о том, какие формы кинорецензии распространяются в Интернет-журналах «общих интересов». Данный анализ позволил автору выявить ключевые проблемы в профессиональном освещении новинок киноиндустрии для современной аудитории .





Научная и прикладная новизна исследования определяется не только тем, что в работе впервые выявлена специфика журналистских материалов подобного типа, но также удачным анализом «нежурналистских» факторов, влияющих на характер, содержание и популярность кинорецензии .

Работа неплохо структурирована, логична. В ней очень хорошо просматривается последовательность решения задач .

Отмечая научную новизну исследования, актуальность темы, а также новизну выводов, к которым приходит автор, вместе с тем, следует также указать на ряд моментов, которые, на наш взгляд, вызывают вопросы, требуют доработки .

Смущает основное заключение, к которому пришел Марат Рашитович в своей работе: «Выводы, сделанные в ходе работы, позволяют нам опровергнуть тезис о том, что жанр кинорецензии в сетевых изданиях подвергается системной трансформации». Автор говорит о том, что небольшие отличия от традиционной рецензии наблюдаются лишь на уровне индивидуального стиля конкретного журналиста, а иногда и от конкретного произведения искусства. При этом, он подтверждает эту мысль, исходя из анализа функционирования сетевых версий журналов «Афиша» и «Сеанс». Во-первых, жанр кинорецензии (как и любой другой жанр журналистики) так или иначе трансформируется (и автор пишет об этом в своей работе) как на содержательном уровне, так и в следствии появления и развития технологических аспектов профессии (возможность дополнения материалов видео-роликами, увеличение доли пользовательских отзывов и так далее). Во-вторых, немного непонятно, каким образом отличие современной кинорецензии от традиционной зависит от «конкретного произведения искусства» .

И, наконец, в-третьих, мне кажется немного неправильно формулировать выводы на основе анализа веб-версий традиционных журналов. Все-таки в работе не хватает подробного обзора особенностей контента в уникальных популярных сетевых платформах о кино, а также в социальных медиа и сообществах любителей – иными словами, в тех ресурсах, которые и определяют на сегодняшний день основные тенденции в трансформации и гибридизации журналистских жанров .

Название третьего параграфа первой главы «Трансформация жанра в сетевом пространстве» практически дублирует название второй главы «Трансформация кинорецензии в современных сетевых СМИ», что также, в свою очередь, буквально дублирует название самого дипломного исследования «Трансформация жанра кинорецензии в современных сетевых СМИ» .

Выражу субъективное мнение, но, как мне кажется, в ВКР достаточно много тезисов декларативного характера, которые автор или не обосновывает совсем, или делает это неубедительно. Например, «сочетание информирования и развлечения вкупе с авторским анализом является залогом успеха текста» (стр .

14); «не стоит также забывать, что рецензент не претендует на свою абсолютную объективность, а текст кинорецензии выражает как оценочные суждения автора, так и его личные пристрастия» (стр. 16); «структура кинорецензии не слишком отличается от структуры любого другого текста» (стр. 17); «кинокритика в XXI веке постепенно приобретает черты массовой культуры» (стр. 27) .

На странице 26 Мурат Рашитович пишет следующее: «Одной из задач нашей работы является опровержение или подтверждение тезиса о том, что в первую очередь кинокритика связана не с изданиями, а с конкретными авторами» .

Хорошая идея посвятить часть работы тенденции персонификации как журналистики в целом, так и жанра кинорецензии в частности. Однако, автор, как мне кажется, забыл об этой своей задаче – объективных и полных доводов, опровергающих или же подтверждающих обозначенный тезис, я так и не нашел в дипломном исследовании. Такие вещи немного портят благоприятное впечатление от собственно самого диплома .

Кроме того, местами небрежно оформлены сноски, в тексте также время от времени наблюдаются небольшие помарки (например, «Выявление ключевых черты современной кинорецензии…» (стр. 4); «Основной задача, которую ставит себе журналист…» (стр. 13) и так далее) .

Есть вопросы по поводу объема некоторых параграфов. Например, первый параграф первой главы умещается в 4 страницы. Объем первого параграфа второй главы – 2 стр. В этой связи было бы более гармонично ограничиться двумя, а не 3-4 параграфами в обеих главах дипломного исследования .

Приведенные выше замечания и предложения-рекомендации нисколько не умаляют достоинств работы, главные из которых – высокий уровень анализа теоретических положений исследования, самостоятельность творческая инициативность в работе, убедительность и логичность выводов, перспективность дальнейшей разработки выявленных проблем .

Считаю, что Мурат Рашитович, кроме того, что содержанием данной работой достиг цели и намеченных задач, еще и обозначил перспективный горизонт для дальнейших научных разработок, как для себя, так и для коллег, занимающихся исследованием по данной проблематике .

В целом следует сделать вывод, что дипломная работа Шабаева Мурата Рашитовича «Трансформация жанра кинорецензии в современных сетевых СМИ»

выполнена на высоком уровне, соответствует всем предъявляемым требованиям и, конечно же, заслуживает положительной оценки.




Похожие работы:

«ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ I. Спартакиада молодежи России допризывного возраста (далее – Спартакиада) проводится во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2015 года № 2390-р "Об утверждении перечня официальных физкультурных мероприятий и спортивных...»

«У Д К 576.895.132 : 595.775 ВЛИЯНИЕ НЕМАТОД APHANXTYLENCHUS SP. НА РЕПРОДУКТИВНУЮ СПОСОБНОСТЬ БЛОХ CERATOPHYLLUS CONSIMILIS М. П. Козлов, И. В. Чумакова, А. М. Белокопытова Приведены результаты изучения влияния...»

«"А.Байтрсынов атындаы останай РГП "Костанайский государственный мемлекеттік университеті" университет имени А.Байтурсынова" РМК Протокол заседания комиссии Костанайского государственного университета имени А.Байтурсынова по присуждению образовательных грантов КГУ и льгот...»

«Ю. Е. Березкин ЗООмОрфная ОпОра Земли — южнОаЗиатский след1 Лет десять назад я впервые заметил, что популярный в Западной Евразии мотив зооморфной опоры земли, который отсутствует в древних письменных памятниках реги...»

«Автономная некоммерческая организация высшего образования СМОЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ АНО ВО "СУРАО" Б. Спецификация процессов, документированные процедуры рабочие инструкции РП 2.5. Реализация основных образовательных программ СК-Б-2.5-4.2.3-59-ДП-12/54.03.01-16 РК 4.2.3-59-ДП-12/54.0...»

«МИНИСТЕРСТВО СПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ, СПОРТА, МОЛОДЕЖИ И ТУРИЗМА ИНФОРМАТИКА Методические рекомендации по выполнению расчетно-графических работ МОСКВА – 2012...»

«Андрей Янкин Создатель и руководитель эдъюкэйтмент кампуса "Mediademia" (2014) Продюсер, Член Национальной ассоциации продюсеров и кураторов (с 2012 года) Тьютор факультета (ФДИО) Дополнительного и Инновационного образовани...»

«М. в. АхМеТовА Ахметова Мария вячеславовна канд. филол. наук, старший научный сотрудник, Лаборатория теоретической фольклористики, ШАГИ РАНХиГС Россия, 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82 Тел.: +7 (499) 956-96-47 E-mail: malinxi@rambler.ru МеждУНАРодНАЯ коНфеРеНцИЯ  "МАРГИНАлИИ–2015: ГРАНИцЫ  кУлЬТУРЫ И ТекСТА" Полоцк (Ре...»







 
2019 www.librus.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - собрание публикаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.