WWW.LIBRUS.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - собрание публикаций
 

«ПО А. ЭЙРЯПЯ2 Kerkko Nordqvist & Teemu Mkknen. Typical Comb Ware sensu yrp reconsidered. This article traces the denition of Typical Comb Ware from the early 20th century until the ...»

К. Нордквист, Т. Мёккёнен1

ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ТИПИЧНОЙ ГРЕБЕНЧАТОЙ КЕРАМИКИ

ПО А. ЭЙРЯПЯ2

Kerkko Nordqvist & Teemu Mkknen. Typical Comb Ware sensu yrp reconsidered .

This article traces the denition of Typical Comb Ware from the early 20th century until the present day, and

outlines the criticisms put forward. Typical Comb Ware and its typo-chronological division are customarily connected

with the name of Aarne Europaeus-yrp (1930). Subsequent research and accumulation of material have, nevertheless, pointed out serious problems, and given grounds to ask how valid his classication is. As yrp’s denitions are not typologically formed exclusive entities or coherent denitions of any pottery style, ‘Typical Comb Ware’ has become a general term for a wide comb-and-pit-decorated group of pottery belonging to roughly the same time horizon, the (earlier) 4th millennium BC. Further, as the original study was based on small material deriving from a limited geographical area, it is not surprising that the denition doesn’t convey the regional variation visible in the current archaeological materials. Typical Comb Ware has been revised as a chronological element since the 1960s, but attempts to deal with its typological denition or regional variation have remained few, and the generally strong reliance on yrp’s classication and its mechanical application has continued up to the present day .

ВВЕДЕНИЕ Типичная гребенчатая керамика долгое время этому типичная гребенчатая керамика заняла занимала доминирующее положение в представ- привилегированное место в научных исследовалениях о неолитическом периоде каменного века ниях по сравнению с другими типами керамики .

Северной Европы и в особенности Финляндии. Широко известно, что типичная гребенчатая кеЭта керамика и сопровождающая ее материальная рамика была выделена Аарне Европеусом, позже культура в изобилии представлена в легко и во взявшим фамилию Эйряпя (Aarne Europaeusмножестве выявляемых археологических источ- yrp), в его ставшей по сути канонической работе Die Relative Chronologie der Steinzeitlichen никах и, как следствие, имеет длительную истоKeramik in Finnland («Относительная хронология рию изучения. Представляется, что благодаря керамики каменного века Финляндии») (Europaeusyrp, 1930). Однако в ходе позднейших исУниверситет Оулу, г. Оулу, Финляндия .

следований был выявлен ряд серьезных проблем Статья подго

–  –  –

накопленным за 85 лет, прошедших со времени рамический тип, а также основной сферой компепубликации. тенции авторов. Рамки настоящего исследования В настоящей статье мы постараемся просле- не позволяют нам уделить достаточно внимания дить развитие понятия типичной гребенчатой другим территориям, где представлена типичная керамики от начала, на заре XX в., до наших дней, гребенчатая керамика, прежде всего Северо-Завыделить связанные с этим дискуссионные аспек- паду России и странам Балтии (см. например:

ты и отметить предпринимавшиеся усилия по Kriiska, 1995, р. 75–85; Витенкова, 2002; Rappu, совершенствованию классической классифика- 2011; Хорошун, 2013), а также рассмотрению воции. Наше внимание в первую очередь сосредо- просов, связанных с происхождением, восточныточено на материалах и исследованиях на терри- ми параллелями и с тем широким контекстом тории Финляндии. Это обусловлено тем, что культурных процессов, с которыми связана типичименно здесь был выделен рассматриваемый ке- ная гребенчатая керамика .





НАЧАЛО Керамика, орнаментированная оттисками гре- стиль 2 — типичная гребенчатая керамика, бенчатого штампа, была выявлена в Финляндии стиль 3 — поздняя гребенчатая керамика). В Фини на сопредельных территориях уже в XIX в. (см., ляндии эти обозначения традиционно используютнапример: Иностранцевъ, 1882; Aspelin, 1885). ся в форме Ka I, Ka II и Ka III, предложенной Ари Термин типичная гребенчатая керамика3 может Сиириайненом (Siiriinen, 1969; 1973) .

быть прослежен вплоть до середины 1910-х годов, Первое целенаправленное исследование керакогда он был введен Сакари Пяльси, Sakari Plsi мики каменного века было представлено в работе (Plsi, 1915) и был принят Аарне Эйряпя (Europaeus, Юлиуса Айлио (Ailio, 1909, р. 81–96)5. Он выделил 1916; 1918; 1925; 1927), хотя последний перво- четыре группы керамики: восточно-финскую (Eastначально использовал его как взаимозаменяемый Finnish), аландскую (land), группы Аластаро с терминами «типичная карельская гребенчатая (Alastaro) и Киукайнен (Kiukainen). Первая из этих керамика» и «карельская гребенчатая керамика» групп, восточно-финская, или группа гребенчатой (фин. tyypillinen karjalainen kampakeramiikka / керамики (нем. kammkeramische Gruppe), соответkarjalainen kampakeramiika; швед. typiska karelska ствует керамике, которая позднее была названа kammkeramik / karelska kammkeramik). С 1930 г. типичной гребенчатой (Ailio, 1909, р. 85–87). ОдЭйряпя уже употребляет только термин типичная нако в представлении Айлио вся гребенчатая керагребенчатая керамика. Даже если в отдельных мика относилась к одному культурно-хронологислучаях в отношении этого типа керамики и упо- ческому единству, и указанная группа включала треблялись иные названия4, терминология, пред- также другие типы неолитической керамики. Неставленная в работе Эйряпя, получила широкое дифференцированная и гетерогенная природа признание, включая предложенные им аббревиа- представлений о гребенчатой керамике была натуры (стиль 1 — ранняя гребенчатая керамика, рушена работами Сакари Пяльси (Plsi, 1915, р. 154). В своей диссертационной работе 6 он

Фин. tyypillinen kampakeramiikka, швед. typisk выделил три группы керамики каменного века:

kammkeramik, англ. Typical Comb Ware, нем. die typische «чистая» типичная гребенчатая керамика, а также Kammkeramik, рус. (типичная/прибалтийская) гребенчато-ямочная керамика, эст. tpilinen kammkeraamika, Работа Айлио называлась «Находки поселений калат. kemmes-bedru keramika. менного века в Финляндии» и была первым серьезным «Фигурная гребенчатая керамика», фин. kuviokam- исследованием каменного века Финляндии .

pakeramiikka (Europaeus, 1925); «рассвет гребенчатой Исследование С. Пяльси «Поселения каменного керамики», фин. kampakeramiikan kukoistuskausi (Tall- века близ озер Риукьярви и Пиискунсальми в приходе gren, 1931);, «правильная гребенчатая керамика», фин. Каукола» было первой докторской диссертацией в Финvarsinaiskampakeramiikka (Kivikoski, 1961; Salo, 1997). ляндии, посвященной каменному веку .

–  –  –

сосуды, связанные либо отличные от традиции реализовал свою идею использования нескольких ТГК7. Таким образом, уже на самом раннем этапе микрорегионов в разных частях побережья, в коисследований из массива ТГК были выделены торых представлены расположенные на разной другие керамические типы. Тем не менее, ТГК со- высоте поселения каменного века, в качестве осхраняла доминирующее положение в представле- новы для разработки типохронологической схемы .

ниях о неолите благодаря своей представитель- Материалы, использовавшийся Айлио, происходят ности, хорошей сохранности и выразительности. из прибрежных археологических памятников, расВ своей противоречивой работе о каменном веке положенных между Выборгским заливом и Южной России8 Айлио впервые представил трехчастное Остроботнией. С помощью хронологии изменения деление гребенчатой керамики на раннюю, типич- береговых линий, разработанной на основании ную и позднюю (нем. die frhe Kammkeramik, die геологических данных, он смог предложить отgute / typische Kammkeramik, die sptere Kamm- носительную датировку для разных типов керамиkeramik) (Ailio, 1922, р. 36–41). Типичная гребен- ки, найденных на разных высотных отметках, чатая керамика, по-видимому, включала также гео- а также соотнести возраст типов керамики, предметрическую гребенчатую керамику (нем. die ставленной в разных регионах .

geometrische или beste Kammkeramik). Как бы то ни Эйряпя придал законченный вид трехчастному было, выделенные группы все еще включали весь- делению гребенчатой керамики на раннюю, типичма разнородный материал, и их хронологическое ную и вырождающуюся (последняя вскоре стала называться поздняя гребенчатая керамика), в свою упорядочивание оставалось проблематичным .

Завершенный вид внутренняя классификация очередь каждая из этих групп позднее была разгребенчатой керамики, как и ее относительная делена на два подтипа (Europaeus-yrp, 1930, хронология, получили в работах Европеуса-Эйря- р. 171). ТГК была разделена на ранний и поздний пя. Анализ ежегодных обзоров новых поступлений стили (стили II:1 и II:2), что предполагало хроноНационального музея Финляндии (Europaeus, 1915; логические различия между ними. Определения 1916; 1917; 1918; 1921; 1925) и других публикаций Эйряпя имеют много общих элементов с предлоEuropaeus, 1922; 1927) позволяет проследить за женными ранее Айлио и Пяльси, но содержат развитием его представлений. Итогом этого раз- больше хронологической четкости и основаны на вития стала публикация 1930 г., в которой Эйряпя более представительном материале .

–  –  –

ramiikka): группа, близкая ТГК по Айряпяя. Сосуды, обожжены. Венчики часто утолщены вовнутрь .

связанные с ТГК (с отпечатками перевитого шнура Основу орнаментации всегда составляют оттиски и т.д.) (фин. tyypilliseen kampakeramiikkaan liittyvt гребенчатого штампа и ямки, образующие гориnuorakampakoristeiset y.m.) astiat): группа, в целом со- зонтальные ряды. Использование гребенчатого ответствующая ранней гребенчатой керамике. Сосуды, штампа со временем развивается, и орнамент отличные от ТГК (фин. tyypillisest kampakeramiikasta начинает включать геометрические мотивы, такие eroavat astiat): группа, включающая все другие виды как ромбы и зигзаги, а также изображения водокерамики (например, керамика с примесью асбеста) .

плавающих птиц. Кроме того, в орнаментации Работа Айлио Questions of the Russian Stone Age могли также использоваться прочерченные линии, («Вопросы каменного века России») была раскритикована А.М. Талльгреном (Tallgren, 1923) и осталась прак- круглые и другие оттиски и вдавления (Europaeusтически невостребованной в финляндско-российских yrp, 1930, р. 179–182). Эйряпя полагал стиль II:2 фазой изощренности и вырождения (sic!) .

исследованиях каменного века .

–  –  –

От стиля II:1 его отличают меньшие размеры со- Работа Эйряпя, на которой основывается типосудов и слабая насыщенность теста примесями, хронологическая схема развития неолитической гребенчатые отпечатки становятся тоньше, от- керамики Финляндии, тем не менее оставляет читиски слабее. Орнамент состоит из тех же элемен- тателя озадаченным. Описания керамических титов, что в стиле II:1, но может быть менее регу- пов крайне скудны — в приведенном выше обзоре лярным, а также содержать «причудливые» формы представлено все, что было написано Эйряпя (Europaeus-yrp, 1930, р. 183). Кроме того, о ТГК. Как правило, Эйряпя описывал керамику, Эйряпя выделяет (но не приводит характеристик) выявленную на разных высотных уровнях, не пригеометрическую гребенчатую керамику. Согласно держиваясь какой-то определенной системы и исисследователю, она может быть выделена в от- пользуя неоднозначную терминологию. Используемые характеристики, такие как большой, толдельный подтип, но специально этот вопрос не стый, грубый и т.д., остаются абстрактными, рассматривается, поскольку данный тип, вероятно, хронологически перекрывается как со стилем неподкрепленными какими-либо количественными II:1, так и со стилем II:2 и распространен в основ- данными. Примечательно, что и в позднейших ном во внутренних областях Финляндии, т.е. за публикациях, в том числе в работе, обобщающей пределами изучаемого Эйряпя региона (Europaeus- результаты дальнейших исследований по хронолоyrp, 1930, р. 182–183). гии неолита (yrp, 1956), Эйряпя более не обХотя Эйряпя и утверждал, что состав теста ращается к обсуждению ТГК и оснований для ее и орнаментация сосудов выглядят в целом еди- выделения .

нообразными на всей рассматриваемой терри- Эйряпя разделял классические эволюционисттории, им же были отмечены региональные ские представления о развитии культуры. Это различия (Eurpaeus-yrp, 1930, р. 179, 182). обусловило выдвинутое им предположение о том, Стиль II:1 слабо представлен в западных райо- что ранняя, типичная и поздняя гребенчатая кенах, а геометрический стиль редок на побережье .

рамика представляют три стадии развития одного Стилистически лучшие образцы ТГК приводят- культурного явления. По-видимому, согласно ся им из материалов внутренней Финляндии, представлениям Эйряпя, любой культурный фечто, конечно, представляет проблему, поскольку номен проходит обязательный цикл развития материал, для которого разработана классифи- с фазами «детства», «зрелости» и «умирания». По кация, происходит исключительно с побережья. иронии судьбы, признавая значимость внутримаТем не менее, Эйряпя не придавал большого терикового Финского озерного края и Карелии значения этим различиям и утверждал, что раз- (территории распространения геометрического витие керамики протекало в целом единообраз- стиля) для понимания феномена ТГК, Эйряпя но на всей территории страны (Europaeus- имел возможность изучать и датировать лишь yrp, 1930, р. 165; ср.: Europaeus, 1927, р. 61). памятники морского побережья. Невзирая на укаПредставления о единообразии развития про- занные обстоятельства, схема Эйряпя претерпела являются также и в использовании терминов, с течением времени минимальные изменения поскольку Эйряпя отказался от используемого и, как будет показано ниже, широко используется прежде эпитета «карельская». Все же, учитывая, и в настоящее время .

что региональные различия отмечались им ранее, трудно понять, что привело его к заключению о единообразии ТГК (см.:Europaeus, 1917, р. 43; 1927, р. 61)9 .

Часть идей Айряпяя о региональных различиях между востоком и западом связана с разделением двух а именно керамика якярля (см. также: Edgren, 1966) стилей керамики, бытовавшей в западных областях, и юскеля (см. также: Vikkula, 1981) .

–  –  –

ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ

За короткое время классификация Эйряпя полу- зиция (больше неорнаментированного пространчила широкое признание. В обобщающей работе ства поверхности сосудов в стиле II:2 в сравнении о доистории Финляндии, опубликованной годом со стилем II:1 (см.: Luho, 1948) .

позже, А.М. Талльгрен полностью следует в своем С конца 1960-х годов хронология Эйряпя была описании предложенным Эйряпя фазам развития подвергнута критике. Основываясь на данных геокерамики и береговой хронологии, хотя также не логии об изменениях береговых линий, Ари Сииприводит собственно описания типов керамики. рияйнен показал, что стили II:1 и II:2 сосуществуСхема Эйряпя позднее вновь приводится в после- ют на значительном временном промежутке довавших обобщающих работах по каменному веку (Siiriinen, 1969; 1973; см. также: Kokkonen, 1978, (Luho, 1948, р. 46–47; Kivikoski, 1961, р. 31–35; р. 75). Позднее К. Карпелан присоединился к мнеHuurre, 1998, р. 130–131; см. также: Meinander, нию А. Сиириайнена и высказал предположение, 1961, р. 11; 1984, р. 29). В исследованиях Кристи- что время бытования ТГК частично перекрывается ана Карпелана, посвященных изучению различных более ранними и более поздними типами керамики аспектов развития доисторической керамики, так- (Carpelan, 1979, р. 11). Результаты последующих же не содержится критики схемы Эйряпя. исследований позволили предположить сосущеОсновные положения Эйряпя не претерпели ствование стилей II и III (Vikkula, 1981, р. 129;

существенных изменений с 1930-х годов, однако Rihl, 1996, р. 109, 116; Varonen, 2007, р. 179) .

новые материалы, такие как свидетельства нерегу- Однако новый этап в изучении ТГК наступил лишь лярного использования в Сайменском регионе с внедрением в археологические исследования асбеста в качестве примеси, привносят новые метода радиоуглеродного датирования. Датировки, аспекты в представления о ТГК (Meinander, 1948). полученные по образцам нагара на сосудах и береВ работах Торстена Эдгрена (Edgren, 1984, р. 34–36; зового дегтя, использовавшегося для ремонта сор. 46–47] указаны некоторые дополнительные судов, показали, что разделение ТГК на подтипы характеристики ТГК: венчик (срез часто орнамен- не имеет хронологического содержания и, более тирован, иногда венчик имеет волнообразную того, период сосуществования стилей II и III был форму), орнаментация (более четкая характеристи- значительно дольше, чем время их раздельного ка орнаментальных мотивов геометрического бытования (Leskinen, 2003, р. 12; Pesonen 2004, стиля, нем. Hochstil (см. Meinander, 1948), компо- р. 91–92) .

КРИТИКА И АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Типохронологическая модель Эйряпя не опи- пользовавшихся примесях часто рассматривается сывает все региональные и хронологические осо- как адаптация к местным условиям, а элементы бенности развития неолитической керамики. При орнаментации представляются выражением кульэтом локальные особенности были выявлены уже турного единства (Pesonen, Leskinen, 2011, р. 314) .

давно (Meinander, 1947, р. 8–9). В частности, Мат- Однако распространенное мнение о том, что оргати Хууре указывал в своих отчетах об исследова- ническая примесь в основном использовалась на ниях по доистории Северной Финляндии (Кайнуу, прибрежных территориях на юге и западе, тогда Северная Остроботния и Лапландия), что северный как песок и дресва доминируют в качестве привариант ТГК отличается от описанного Эйряпя по меси на востоке и юге (Leskinen, Pesonen, 2008, орнаментации и использовавшимся примесям р. 79; Pesonen, Leskinen, 2011, р. 311, 314), в конHuurre, 1983, р. 137, 146; 1986а, р. 56, 59; 1988, тексте ТГК может быть подвергнуто сомнению .

р. 40–44). Хотя целенаправленных обобщающих Одной из зафиксированных региональных осоисследований локальных вариантов ТГК и не про- бенностей является использование примеси асбеста водилось, существование локальных вариантов при изготовлении ТГК (Meinander, 1948, р. 31;

является “общеизвестным фактом”. Различия в ис- Carpelan, 1979, р. 13; Pesonen, 2004, р. 92). Однако

–  –  –

исследований, посвященных территориальному ленные зональные мотивы (см. также: Rihl, 1996, распространению и представленности в археологи- р. 97). Иными словами, ТГК является не названием ческих материалах этой или других локальных стиля, но обозначением, применяемым механически особенностей, не проводилось. По сути, отсутству- к керамике IV тыс. до н.э., орнаментированной неют современные исследования, посвященные ТГК. перекрывающимися оттисками штампа и ямками .

Было выполнено несколько учебных исследований Сосуществование типичной и поздней гребендля подготовки магистерских диссертаций, в основ- чатой керамики выявило еще одну проблему в поном представляющих анализ материалов одного нимании рассматриваемого периода. Прежде всего археологического памятника, хотя в них есть инте- следует отметить, что поздняя гребенчатая кераресные наблюдения, касающиеся обоснованности мика стиля III-1, или ускела, как она была названа общепринятой классификации (Kokkonen, 1978; Эйряпя (Europaeus-yrp, 1930, р. 183), сущеVaronen, 2007). В научных же работах, касающихся ствовала лишь в узкой прибрежной зоне в южной проблем ТГК, наиболее популярной темой были части Финляндии, заходя также недалеко на тердиковинки, встречающиеся в орнаментации, — риторию материковой Финляндии, и в Приладожсильно стилизованные атропоморфные (Taavitsainen, ской Карелии (Vikkula, 1981, р. 63–66). Таким обHuurre, 1986б) и зооморфные (yrp, 1953; разом, большая часть керамики, бытовавшей после Edgren, 1967; Nieminen, Ruonavaara, 1984; Pesonen, стиля II, не может называться ускела. В действиa, Schulz, 2006) изображения. Единственным тельности разновидности гребенчатой керамики, значимым исключением стала монография Эдгрена бытовавшие после 3500 лет до н.э. на большей (Edgren, 1982)10, в которой основное внимание уде- части территории Южной Финляндии, вовсе не лено форме и размерам сосудов, и на основании имеют никакого названия (Leskinen, Pesonen, 2008, этого было поставлено под сомнение представление р. 82; Mkknen, 2008; 2011, р. 18). Предположение о чисто утилитарной функции керамики, однако о существовании во внутренних областях Финлянклассификация ТГК не обсуждалось. Несмотря на дии керамики с асбестовой примесью, аналогичной хорошую представленность (а быть может, как раз типу ускела, не было обосновано специальными по этой причине) ТГК оставалась слабоизученной, исследованиями и осталось неподтвержденным хотя другим типам гребенчатой керамики было (Pesonen, 1995, р. 159; см. также: Vikkula, 1981, уделено больше внимания исследователей (Luho, р. 63). Продолжение традиции гребенчатой кераEdgren, 1966; Vikkula, 1981; Rankama, 1982; мики на протяжении нескольких столетий после Pesonen, 1995; 1996б; Torvinen, 2000). завершения бытования ТГК — установленный В ряде научных работ отмечалось, что главной факт, но, поскольку это явление в значительной особенностью классификации Эйряпя является то, степени гетерогенно, оно остается крайне плохо что в ней нет типологически выраженных взаимо- осмысленным хронологическим горизонтом исключающих элементов или четко выраженных (Carpelan, 1999, р. 273; Mkknen, 2008, р. 124;

определений какого-либо керамического стиля Pesonen, Leskinen, 2011, р. 300; Seitsonen et al, 2012, (Vikkula, 1981, р. 47; Kokkonen, 1978, р. 100; 1982, р. 111–112; Нордквист, в печати) .

р. 8–9; Pesonen, 2004, р. 93; Varonen, 2007, р. 179). Представляется, что после, да и во время сущеПоскольку первоначальное определение не отлича- ствования ТГК локальные отличия в керамике разлось четкостью, ТГК стала еще более широким вивались таким образом, что не могут быть классипонятием, применяемым к керамике, приблизитель- фицированы традиционным типологическим метоно соответствующей определенному хронологиче- дом. Степень различий, как внутри коллекций, скому горизонту и орнаментированной гребенчаты- происходящих из одного комплекса, так и между ми отпечатками и ямками, составляющими разде- разными комплексами, столь существенна, что невозможно выделить какие-либо общие «типы». Эти различия касаются большинства характеристик «Формообразование и функция: исследования по керамики: примеси, орнаментации и морфологии .

гребенчато-ямочной керамике» .

Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/05/978-5-88431-282-1/ © МАЭ РАН Рис. 1. Места, упомянутые в тексте. Номера 1–7 указывают на районы, использовавшиеся в исследовании Эйряпя: 1 — Выборг, 2 — Саккиярви, 3 — Лапинярви, 4 — Эспоо, 5 — Паимио, 6 — Маариа (в настоящее время Турку), 7 — Теува; номер 8 указывает расположение эпонимного памятника Ускела (в настоящее время — Сало) Электронная библиотека Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН http://www.kunstkamera.ru/lib/rubrikator/05/978-5-88431-282-1/ © МАЭ РАН Рис. 2. Примеры ТГК. А) геометрический стиль с примесью талька из Сайменского региона, памятник Ряякиля Вихи 1 (колл. Национального музея Финляндии KM 30460:5628), В) вариант с органической примесью из Северной Остроботнии, памятник Оулу Киерикки соракуоппа (KM 23728:682)

–  –  –

ЭЙРЯПЯ, У НАС ПРОБЛЕМА!

Исследования типологии и хронологии выявили археологии в Финляндии в целом. В этой статье изъяны в классификации Эйряпя, касающейся ТГК. рассмотрен контекст современного состояния исКак следствие, были предложены пути их исправ- следований по этой теме. В настоящее время авления (к примеру, численные методы (Kokkonen, торы изучают неолитические материалы из Финр. 101; Varonen, 2007, р. 179), но они не были ляндии и российской Карелии. Целью нашей рашироко применены на практике. Даже если про- боты является не разработка новой классификации, блема была осознана и были выявлены некоторые но попытка понять региональные и временные региональные особенности керамики (см.: Huurre, различия в материале. Мнения, представленные 1983; 1986a), специальные исследования, нацелен- без библиографических ссылок, основаны на ные на ее решение, не были предприняты .

Вариа- предварительных результатах наших текущих исции в использовании примесей, к примеру, суще- следований и будут развернуто обоснованы в гоствовали уже с начала бытования ТГК (Pesonen, товящихся публикациях11. Археологическое знар. 94). ние должно быть основано на современном соОсновные сложности с изучением ТГК были стоянии источников, однако в случае с ТГК это не и остаются связаны с большим авторитетом клас- так. Владея имеющимися к настоящему времени сификации Аяряпяя, многочисленностью матери- данными, Эйряпя также мог придти к иным выала и недостаточностью научно-ориентированной водам.




Похожие работы:

«ISSN 1821-3146 811.161.1 ВыпускIV (2012) V (2013) ISSN 1821-3146 811.161.1 (http://www.slavistickodrustvo.org.rs/izdanja/RJKI.htm) Књига IV V 2013 . 2012. ISSN 1821-3146 811.161.1 (http://www.slavistickodrustvo.org.rs/izdanja/RJKI.htm)...»

«ИСПОЛКОМ АПАСТОВСКОГО ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКАСЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА АПАС МУНИЦИПАЛЬ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН РАЙОНЫ БАШКАРМА КОМИТЕТЫ 422350, пгт . Апастово, улица Советская, д.2 422350, штп. Апас, Советская урамы, 2 йорт тел.: (84376) 2-13-52, факс: 2-19-27, e-mail: apast@ta...»

«Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Хакасия "Национальная библиотека имени Н.Г. Доможакова" Научно-методический отдел МУНИЦИПАЛЬНЫЕ БИБЛИОТЕКИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ в 2015 году Аналитический обзор Абакан Составитель: О.В. Аешина, зам. директора по развитию ГБУК РХ "НБ им. Н.Г. Доможакова" Материал по...»

«Мартынова Анна Олеговна Спортивная фотография в рекламно-визуальной коммуникации Профиль магистратуры – "Реклама" МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ Научный руководитель – кандидат культурологии, доцент А. В. Ульяновский Вх. №от Секретарь ГАК _ Санкт-Петербург ОГЛА...»

«Тема номера С о ц и ол о г и я у п р а в л е н и я : проблемы реформирования Субъектность регионов и её значение для реформирования системы управления Мерзляков Андрей Александрович – кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник, Центр социологии управления и социальных...»

«МБОУ СУРГУТСКИЙ АЯ ПЕРЕМЕНА ЕСТЕСТВЕННОБОЛЬШ НАУЧНЫЙ ЛИЦЕЙ Май 2018 ЛИЦЕЙ НАУЧНЫЙ ЛИЦЕЙ ТВОРЧЕСКИЙ ЛИЦЕЙ СПОРТИВНЫЙ Стр. 2 БОЛЬШАЯ ПЕРЕМЕНА ЛИЦЕЙ НАУЧНЫЙ Стр. 3 БОЛЬШАЯ ПЕРЕМЕНА ДНИ НАУКИ В ЛИЦЕЕ Наука – двигатель пр...»

«Муниципальное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система города Ярославля" Центральная библиотека им. М.Ю. Лермонтова Скажи "Нет" наркотикам, "Да" — жизни! Рекомендательный указатель литературы Ярославль ББК 51.1 УДК 614 С42 Скажи "Нет" наркотикам, "Да" — жизни! / Централизованная би...»







 
2019 www.librus.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - собрание публикаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.