WWW.LIBRUS.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - собрание публикаций
 


«Меркина Виктория Валерьевна МИКРОТОПОНИМИЯ ОВРАЖНО-БАЛОЧНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ РЕГИОНА ВЕРХНЕГО И СРЕДНЕГО ТЕЧЕНИЯ ДОНА (НА МАТЕРИАЛЕ «СПИСКА РЕК ДОНСКОГО БАССЕЙНА» П.Л. МАШТАКОВА) ...»

На правах рукописи

Меркина Виктория Валерьевна

МИКРОТОПОНИМИЯ

ОВРАЖНО-БАЛОЧНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

РЕГИОНА ВЕРХНЕГО И СРЕДНЕГО ТЕЧЕНИЯ ДОНА

(НА МАТЕРИАЛЕ «СПИСКА РЕК

ДОНСКОГО БАССЕЙНА» П.Л. МАШТАКОВА)

Специальность 10.02.01 – русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Тамбов 2018

Работа выполнена на кафедре русского языка и методики его преподавания ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»

Научный руководитель: Лаврентьев Виталий Александрович доктор филологических наук, доцент, заведующий кафедрой русского языка и методики его преподавания ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»

Официальные оппоненты: Климкова Людмила Алексеевна доктор филологических наук (10.02.01 – русский язык), профессор, профессор кафедры русского языка и литературы Арзамасского филиала ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского»

Гордова Юлиана Юрьевна кандидат филологических наук (10.02.01 – русский язык), старший научный сотрудник сектора прикладного языкознания ФГБУН Институт языкознания РАН

Ведущая организация: ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет»

Защита состоится 14 декабря 2018 г. в 13:00 на заседании диссертационного совета Д 212.261.03 при ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 181 К, учебный корпус № 5, зал заседаний диссертационных советов .

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» и на сайте университета http://disser.tsutmb.ru/ Автореферат разослан «____»_______________ 2018 г .

Учный секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук Серебренникова Н.Г .

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Микротопонимы как собственные имена небольших природных и в определенных случаях созданных человеком географических объектов стали предметом специального изучения с серeдины XX века. В соответствии с этим в составе топонимической науки появился новый раздел – микротопонимика. Его становлению и формированию способствовали труды Ю.А. Карпенко, Н.В. Подольской, Г.П. Смолицкой, Т.В. Толбиной, Л.Г. Хижняк и др .

Дальнейшее развитие микротопонимики предполагает широкое вовлечение в научное обращение региональных материалов по различным видам микротопонимов. К числу наименее изученных микротопонимов относятся названия форм отрицательного рельефа земной поверхности. Все это определяет актуальность диссертации, посвященной исследованию овражнобалочных наименований региона верхнего и среднего течения Дона в синхронном срезе начала XX в .

Объект данного исследования – овражно-балочные образования территории верхнего и среднего Придонья, а предмет – способы их номинации, отражение в наименованиях картины мира местных жителей .

Цель работы – проведение комплексного исследования овражно-балочных микротопонимов указанного региона .





Для достижения данной цели потребовалось решение следующих исследовательских задач: 1) определить содержание термина микротопоним; 2) выявить специфику овражно-балочных наименований как разновидности микротопонимов; 3) установить способы номинации овражно-балочных образований; 4) определить соотнесенность коннотативных значений оронимов отрицательного рельефа с семантическими полями языковой картины мира местных жителей, осуществлявших процесс номинации овражнобалочных объектов .

Теоретической основой диссертационной работы явились труды В.А. Жучкевича, Э.М. Мурзаева, В.А. Никонова, А.И. Попова, Е.М. Поспелова, А.В. Суперанской, В.Н. Топорова, О.Н. Трубачева, Л.А. Климковой, Ю.Ю. Гордовой, Д.Ю. Ильина и др .

Степень разработанности проблемы. Традиционно овражно-балочные наименования рассматриваются в составе микротопонимии, и их изучение проходит в совокупности с другими микротопонимами какой-либо территории (А.И. Ященко, Т.В. Толбина, Л.А. Климкова, Д.Ю. Ильин, Г.П. Смолицкая, Ю.Ю. Гордова и др.). В составе оронимии названия форм отрицательного рельефа рассматриваются в работах Е.М. Поспелова, В.Д. Бондалетова, А.В. Суперанской и др. Системных научных исследований оронимии отрицательного рельефа верхнего и среднего Придонья не имеется .

В диссертационном исследовании получили применение следующие методы: описательный, сопоставительный, исторический, статистический, метод структурного анализа, направленный на выявление связей и отношений между элементами языка; метод синхронного среза, при котором языковые явления рассматриваются применительно к определенному моменту существования языка .

Материал исследования – авторская картотека, насчитывающая 2270 названий овражно-балочных образований региона верхнего и среднего течения Дона. Картотека составлялась по «Списку рек Донского бассейна» П.Л. Маштакова (1934), включающему в свой состав названия не только рек, но и овражнобалочных образований. Данный список был составлен на основе материалов начала XX в., поэтому в нем нашла отражение оронимия, существовавшая в то время, что делает его ценным историческим источником для изучения процесса номинации овражно-балочных объектов в досоветский период .

Гипотеза исследования. Номинация овражно-балочных образований, локализованных на территории верхнего и среднего Придонья и зарегистрированных в «Списке рек Донского бассейна» П.Л. Маштакова, связана с привлечением различных языковых средств и отражает основные имеющиеся в русском языке способы номинации географических объектов. Наименования отрицательных форм рельефа указанного региона являются частью общенациональной топонимической системы и представляют собой фрагмент языковой картины мира сельского населения верхнего и среднего Придонья .

Возникновение топонима как названия географического объекта, имеющего топографическую привязку, обусловлено лексемами, которые на момент именования в представлении местных жителей имели существенное значение и были связаны с данным объектом. Таким образом, овражно-балочные наименования соотносятся с определенными семантическими полями языковой картины мира членов деревенского социума и отражают место форм отрицательного рельефа в материальной и духовной культуре местного населения в досоветский период .

Научная новизна диссертационной работы проявляется в том, что в научное обращение вводится ранее не изученный материал по овражно-балочным наименованиям региона верхнего и среднего течения Дона. Анализ этого материала позволил установить особенности процесса номинации овражно-балочных объектов в досоветский период, определить коннотативные значения возникших при этом микротопонимов, рассмотреть эти значения как отражение языковой картины мира местных жителей .

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней вносятся дополнения и уточнения в разработку научных положений, относящихся к определению способов номинации овражно-балочных образований и характеристике овражнобалочных наименований в лингвокультурологическом аспекте .

Практическая значимость работы определяется тем, что ее материалы могут найти применение в практике вузовского преподавания таких специальных курсов, как «Русская ономастика», «Русская топонимика», «Лингвистическое краеведение» и др., а также при составлении регионального словаря микротопонимической лексики .

На защиту выносятся следующие положения:

1. Практически все наименования овражно-балочных образований получали у местных жителей индивидуальные названия, а разновидности данных образований обозначались ими посредством детализированной терминологии (овраг, балка, лоск, яр и т.д.) в связи с тем, что фиксация и учет таких образований имели большое практическое значение при сельскохозяйственной эксплуатации земли .

2. В овражно-балочных наименованиях верхнего и среднего Придонья представлены следующие способы номинации: переход апеллятива в собственное имя; перенос на овражнобалочный объект собственного имени с другого географического объекта; образование овражно-балочного наименования с использованием определенного топонимического форманта; включение в микротопоним дополнительного компонента уточняющего и дифференцирующего характера .

3. Значение любого топонима определяется его адресной функцией. Однако, наряду с этим, топоним в процессе номинации географического объекта получает и коннотативное (добавочное) значение, дублирующее значение этимона, т.е. слова, от которого был образован данный топоним. Эти коннотативные значения соотносятся с определенными семантическими полями языковой картины мира местных жителей .

4. Наименования овражно-балочных образований верхнего и среднего Придонья соотносятся с различными семантическими полями. Семантические поля, связанные с окружающим человека миром, отражают следующие явления: разновидности овражно-балочных образований; физико-географические особенности овражно-балочных образований; размеры овражно-балочных объектов; местоположение овражно-балочных объектов; местную флору; местную фауну. Семантические поля, связанные с человеком и его деятельностью, отражают антропонимию местного населения; хозяйственно-экономическую деятельность местного населения; социальные явления данного региона; эмоционально-оценочную характеристику овражно-балочных объектов местными жителями .

5. Наличие многочисленных и разнообразных семантических полей, лексика которых использовалась при номинации овражно-балочных образований, обеспечило необходимый уровень топонимической дифференциации большого количества однородных географических объектов .

6. Названия овражно-балочных объектов являются ценным историческим источником, содержащим многоплановую информацию о материальной и духовной культуре местных жителей, о присущей им языковой картине мира в досоветский период .

Апробация работы. Положения диссертационного исследования были представлены в виде докладов на Международной научно-практической конференции «И.И. Срезневский и история славяно-русской филологии: тенденции в науке, образовании и культуре» (Рязань, 2007), Международной научной конференции «Проблемы ономасиологии и теории номинации» (Орел, 2007), Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Рязань, 2008), Межрегиональной научно-практической конференции «Слово. Словесность. Словесник» (Рязань, 2015), на заседаниях кафедры русского языка и методики его преподавания Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина .

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения, которое представляет собой список овражно-балочных микротопонимов исследуемого региона. Общий объм работы – 200 страниц .

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Овражно-балочные наименования как компонент микротопонимической лексики» определяется содержание и функциональное назначение термина микротопоним, а также место овражно-балочных наименований в системе русских микротопонимов, устанавливаются аспекты исследования региональной микротопонимии .

В отечественной лингвистике закрепилась традиция расширенного понимания границ микротопонимии. К микротопонимам при этом относят названия имеющих малый размер географических объектов (как природных образований, так и объектов, созданных человеком). В связи со спорами относительно принадлежности некоторых объектов к микротопонимии ряд ученых (Н.В. Подольская, А.В. Суперанская, Е.М. Поспелов и др.) высказывает мнение о том, что четкого перечня объектов, которые следует относить к микротопонимии, не существует не только на данный момент, но и не может существовать в принципе .

Большинство вопросов, связанных с определением и спецификой названий малых объектов, в отечественной науке носят дискуссионный характер .

На сегодняшний день многие лингвисты, употребляя термин «микротопоним» в традиционном смысле, признают нечеткость его дефиниции. Принимая во внимание трудности определения термина «микротопоним», мы, исходя из специфики предмета данной диссертации, считаем микротопонимом наименование небольшого географического объекта, которое известно ограниченному кругу лиц (местным жителям) и отмечается, как правило, только на крупномасштабных картах и планах .

Овражно-балочные наименования традиционно рассматриваются в составе микротопонимии. Специфика овражнобалочных наименований в сравнении с другими микротопонимами обусловлена их отнесенностью к явлениям оронимического характера .

Одной из главных особенностей оронимов отрицательных форм рельефа является их тесная взаимосвязь с гидронимами, которая проявляется в нивелировании различий в именовании водных и овражно-балочных объектов .

Утверждение в науке о языке антропоцентрической парадигмы привело к возникновению такой научной дисциплины, как лингвокультурология, и появлению таких понятий, как языковая личность, языковая картина мира, концепт и др. Лингвокультурологическому истолкованию подвергается различный языковой материал. В последнее десятилетие таким материалом стали и топонимы .

Овражно-балочные наименования, подобно другим топонимам, представляют собой отражение языковой картины мира носителей языка. Лексическое значение любого топонима – это устанавливаемая мышлением соотнесенность между определенным звуковым комплексом и конкретным географическим объектом, который обозначается этим комплексом звуков. При наименовании географического объекта на данное значение накладывается коннотативный, т.е. добавочный оттенок значения, дублирующий значение этимона – исходного слова, от которого был образован этот топоним. Например, присущий названию оврага Липовый коннотативный оттенок значения указывает, что в момент наименования оврага около него росли липы. В овражнобалочных наименованиях, обозначающих географические объекты с относительно непродолжительным временем существования, коннотативные оттенки значения, как правило, не утрачены и в той или иной степени осознаются носителями языка. Эти оттенки значения и отражают языковую картину мира тех, кто давал названия овражно-балочным объектам .

В исследуемых овражно-балочных наименованиях верхнего и среднего Придонья отразилась языковая картина мира носителей территориального диалекта, которая отражает вербально выраженные представления деревенского социума. Данная языковая картина мира носит региональный характер. На наш взгляд, наличие, с одной стороны, языковой картины мира, а с другой – концептуальной картины мира – обусловливает разграничение терминов семантическое поле и концепт. Семантическое поле как фрагмент языковой картины мира – это тематически объединенная совокупность лексических единиц. Концепт, являясь глобальной лексической единицей, представляет собой фрагмент концептуальной картины мира. При номинации овражнобалочных объектов используется лексика определенных семантических полей, выявление которых является одной из задач данного исследования .

Во второй главе «Способы номинации овражнобалочных образований верхнего и среднего Придонья» рассматриваются наименования овражно-балочных образований указанного региона, объединенные в различные группы в зависимости от того, какой способ номинации был использован при их производстве .

Анализ овражно-балочных наименований верхнего и среднего Придонья позволил установить, что при их образовании используются различные способы номинации .

1. Переход апеллятива в собственное имя при наименовании овражно-балочного объекта имеет место у определенных морфологических разрядов слов. Это качественные и относительные имена прилагательные и нарицательные имена существительные различной словообразовательной структуры. В основу номинации орообъектов могут быть положены разнообразные признаки, например «цвет» (Белая, Синяя, Темный); «размер объектов отрицательного рельефа» (Большой, Малый, Длинный и др.); «наличие или отсутствие воды» (Сухой, Мокрый, Холостая и др.); «характеристика воды, находящейся внутри овражнобалочного образования» (Быстрая, Холодный и др.) и другие .

Широко представлены также наименования, образованные от относительных имен прилагательных, которые называют признак через отношение к предмету или к другому признаку (Арбузный, Березовый, Виноградный и др.). При переходе апеллятива, выраженного качественным или относительным именем прилагательным, в собственное имя происходит субстантивация данного прилагательного.

В ряде случаев имеет место переход в собственное имя апеллятива, выраженного нарицательным именем существительным – народным географическим термином:

Баклуша (баклуша – «понижение, углубление, водоем, озерко, заполняемые весенними водами»), Бык (бык – «узкий обрывистый мыс между двумя отвершками оврага, балки на юге Воронежской обл.») и др .

2. Перенесенные наименования возникли в результате метонимии. Следует отметить, что в целом топономастической системе Придонья свойственна соотнесенность названий географических объектов разных классов. Около 25% всей топонимической лексики региона обязано своим происхождением указанному процессу1. Применительно к оронимии отрицательных форм рельефа

Рубцова З.В. Из истории Донской топонимии // Историческая ономастика:

сборник статей / отв. ред. А.В. Суперанская; редкол.: В.П. Нерознак, Н.В. Подольская, В.Э. Сталтмане. М.: Наука, 1977. С. 226 .

продуктивность метонимического переноса гораздо ниже: по результатам нашего исследования, таким способом образовано около 4% всех названий овражно-балочных объектов .

Для оронимии отрицательных форм рельефа бассейна верхнего и среднего Дона характерно взаимодействие наименований оврагов с названиями водоемов и населенных пунктов .

Одноименность овражно-балочных образований и гидрообъектов в бассейне Дона обычно обусловлена переносом названий гидронимов первичной номинации на близлежащие или даже отдаленные объекты отрицательного рельефа. В исследуемом регионе при назывании овражно-балочных объектов по водным топонимам используются две номинативные модели. Во-первых, распространена метонимия названий сообщающихся водоемов. Отрицательные формы рельефа имеют привязку в виде правого или левого «впадения» в водную сеть и в период наполнения талыми и дождевыми потоками являются ее неотъемлемым компонентом. Именно поэтому некоторые лингвисты, определяя топонимический статус овражно-балочных образований, относят их к гидрообъектам2, а в сознании носителей языка номинативной основой оронима нередко служит название ручья, реки или другого водоема, с которым сообщается конкретный овраг. Например, в р. Байденка «впадает» овраг Байденка, в р. Вязовая – верх Вязовый и др. Во-вторых, перенос названий часто осуществляется с окрестных водоемов, находящихся на некотором удалении от орообъекта: яр Баклуша назван по р. Баклуша, овраг Березовец – по р. Березовец и др. В топонимии Придонья повсеместно зафиксированы случаи, когда орообъект называется по ручью или ключу, который протекает в его ложе. Например, верх Гнилой – руч. Гнилой, овраг Липовый – руч. Липовый и другие случаи .

Достаточно продуктивны метонимические названия отрицательных форм рельефа от лимнонимов: балка Ильмень – оз. Ильмень, овраг Бобровский – оз. Бобровское и др. Следует отметить, что «буквальная» метонимия наблюдается всего в 23 названиях .

В остальных случаях имеют место схемы номинации с использоСмолицкая Г.П. Гидронимия бассейна Оки. Список рек и озер. М.: Наука, 1976 .

С.6; Суперанская А.В. Как Вас зовут? Где Вы живете? М.: Наука, 1964. С. 8 .

ванием тех или иных разграничительных элементов, среди которых можно выделить фонетические, морфологические, синтаксические .

3. Названия, образованные с помощью топонимических формантов, представляют собой соединение апеллятива с топонимическим аффиксом, который принято обозначать термином топонимический формант (топоформант). Наиболее активное участие в формантном оформлении овражно-балочных названий региона принимают топонимические суффиксы, преобладающие и на других славянских территориях .

1) Названия с топонимическим формантом -и (-ы): 3 оврага Баклуши, балка Разломы, яр Вилы, овраг и балка Ключи и др. Такие географические названия, как отмечает В.А. Никонов, обычно не выражают реального множества самих обозначаемых объектов, а означают только топонимичность3 .

2) Названия с топонимическими формантами -ов-/-ев-,

-ин-. Посессивная модель на -ов-/-ев-, -ин- смешанного типа склонения играет ведущую роль в формировании русской и славянской топонимии в целом. Исторически суффиксы -ов-/-ев-,

-ин- образовывали топонимы в виде притяжательных прилагательных исключительно от антропонимических основ, выражая при этом значение принадлежности географического объекта обозначенному лицу. На территории Придонья названные суффиксы участвуют в деривации большого количества овражно-балочных наименований (овраг Ермаков, балка Захарова, 2 оврага Иванов, балка Климова, 2 балки Макарова, балка Рябухина и др.) .

3) Названия с топонимическим формантом -ск-. Оронимии Придонья формант -ск- известен только в составе форм субстантивированных прилагательных. С точки зрения словообразовательной функции, -ск- выражает «неличную принадлежность, которая часто перестает ощущаться как принадлежность (ср. в прилагательных мужской, русский)»4. Семантическое поле Никонов В.А. Славянский топонимический тип // Вопросы географии. 1962 .

№ 58. С. 24 .

Никонов В.А. Славянский топонимический тип // Вопросы географии. 1962 .

№ 58. С. 27 .

форманта сводится к указанию на отношение орообъекта к названному предмету или лицу. В названиях с формантом -ск- выделяются следующие группы: а) оронимы, мотивированные географическими апеллятивами: балка Ярская (яр), овраг Головской (голова), лог и овраг Обрывский (обрыв); б) оронимы, обусловленные физико-географической характеристикой орообъектов:

балка Еланская (елань), верх и отвершек Каменский, овраг Ольшанский (ольшаник); в) оронимы, обусловленные явлениями социального и хозяйственно-экономического характера: овраг Барский, овраг Гусарский, овраг Солдатский; г) оронимы, образованные от наименований соседних объектов: овраг Березовский (р. Березовка), овраг Птанский (р. Птань). В ряде случаев формант -ск- представлен в составных суффиксах -овск-/ -евск-,

-инск-: балка Аникинская, буерак Артемовский и др .

4) Названия с топонимическим формантом -к-. В XVI – XVIII вв. дериватор -к-, как отмечает В.А. Никонов, «выражал уменьшительность, производно – принадлежность, нес ощутимую окраску уничижительности … Затем его функции формализовались»5. Сопутствующие значения форманта -к- (-евка-,

-анка-, -инка-) в оронимической системе Придонья имеют различный характер: балка Караичка, овраг Вонючка, овраг Дубовка, овраг Дмитриевка, балка Тюремка, балка Репка, балка и лог Березка, овраг Гатка .

В ряде случаев -к- настолько формализован, что выражает только топонимичность. Прежде всего, это относится к производству оронимов от географических терминов. Так, балка Стенка получила название от особенностей склона балки (ср .

стена – крутой склон крупной балки, часто заросшей лесом или низким кустарником)6 .

5) Названия с другими топонимическими формантами .

С другими топонимическими формантами образуется ограниченное количество наименований. В оронимии верхнего и среднего Придонья модель с -иц- представлена наименованиями балНиконов В.А. Введение в топонимику. М.: Наука, 1965. С. 73 .

Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов. М.: Мысль, 1984 .

С. 526 .

ки Глиница, оврага Глушиц, балки и оврага Глушица, балки Игрица, балки Черница. Семантическое наполнение -иц- в названиях объектов отрицательного рельефа рассматриваемого региона совпадает с наиболее распространенной в славянской топонимии функцией -иц- – обозначением физико-географических особенностей местности. Столь же малоактивны в образовании донских оронимов отрицательного рельефа архаичные форманты -ух-,

-уш-, -ищ-. Они задействованы в производстве немногочисленных названий: яр Болтуха, балка Грязнуха, лог Гнилуша, яр Свинуха, балка Ардище, балка Гнилище, балка Гнездище .

4. Составные названия. Географические наименования, которые состоят из нескольких лексических единиц, обозначаются как «топонимы-словосочетания» (А.В. Суперанская, В.А. Никонов и др.) или «составные (сложные) топонимы» (В.А. Жучкевич). В исследуемом регионе наличествует шесть моделей составных названий овражно-балочных объектов:

1) адъективно-субстантивная модель: овраг Быковская Ольшанка, овраг Сух. Баклуша, балка Высокая Дуброва и др.;

2) субстантивно-адъективная модель: балка Вершина Крутая, балка Горина Атаманская, балка Лески Бондыревы и др.;

3) двойная адъективная модель (сочетание двух имен прилагательных, второе из них является субстантивированным, то есть выступает в роли имени существительного): верх Большой Русский, балка Крутая Березовая, овраг Дальный Крутой и др.;

4) нумерально-субстантивная модель: овраг Три буерачка, балка Первые Берестки, балки 1-ая Мусатка и др.;

5) нумерально-адъективная модель: балки 1-ая Резаная, 2-ая Резаная; балки 1-ая Долгонькая и 2-ая Долгонькая; овраги 1-ый Солоный и 2-ой Солоный и др.;

6) адъективно-нумеральная модель («субстантивированное прилагательное+порядковое числительное»): овраги Каменный 2-й, Каменный 3-й и др .

Подавляющее большинство составных наименований образовано по адъективно-субстантивной и двойной адъективной моделям .

В ряде случаев названия близкорасположенных географических объектов могут именоваться одинаково. Типовым является разграничение совпадающих названий путем употребления дополнительных определений антонимического характера, что приводит к возникновению противопоставленных друг другу составных наименований .

Сравнительность наименований проявляется в следующих типичных для топонимии противопоставлениях:

Большой – Малый: овраги Б. Ажогин – М. Ажогин, овраги Б. Бузуменка – М. Бузуменка, балки Б. Ендова – М. Ендова и др.;

Верхний – Нижний: овраги Верх. Лопатина – Ниж. Лопатина, балки Верх. Круглик – Ниж. Круглик и др.;

Ближний – Дальний: овраги Ближн. Липяг – Дальн. Липяг, яры Чернецкий Дальний – Чернецкий Ближний;

Сухой – Мокрый: овраги Сухой Тонкий – Мокрый Тонкий, балки Мокр. Журавка – Сух. Журавка и др .

В третьей главе «Отражение языковой картины мира в названиях овражно-балочных объектов» анализируется влияние окружающего мира, образа человека и его деятельности на наименование овражно-балочных объектов исследуемого региона. Понятие языковой картины мира для современной лингвистики является весьма актуальным, так как позволяет глубже решать вопрос о соотношении языка и действительности при языковом «отображении» действительности как процесса интерпретации мира человеком .

Этимонами овражно-балочных наименований являются лексемы, которые имеют место в двух типах семантических полей языковой картины мира местного населения. В первом типе представлены лексемы, связанные с окружающим человека миром, во втором – лексемы, связанные с человеком и его деятельностью .

К семантическим полям первого типа относятся: 1) «Разновидности овражно-балочных образований»; 2) «Физикогеографические особенности овражно-балочных образований»;

3) «Размеры овражно-балочных объектов»; 4) «Местоположение овражно-балочных объектов»; 5) «Местная флора»; 6) «Местная фауна». В момент номинации овражно-балочный объект имеет ту или иную связь с одним из компонентов окружающего человека мира. Наименование, полученное этим объектом в соответствии с данной связью, сохраняется и тогда, когда указанный компонент утрачивается .

1. Семантическое поле «Разновидности овражнобалочных образований». Как отмечает Н.И. Толстой, географическая лексика является «одним из основных резервуаров для топонимики»7. Однако исследовательская практика показывает, что это справедливо по отношению не ко всем разновидностям топонимов. Так, от номенклатурных географических терминов образовано в верхнем и среднем Придонье 131 название овражно-балочных объектов, что составляет лишь 5,8% от 2270 таких объектов, зарегистрированных на исследуемой территории .

Образованные от народных географических терминов овражно-балочные наименования верхнего и среднего Придонья отражают высокую степень семантической детализации этих терминов. Данные наименования дают достаточно полное представление о разновидностях овражно-балочных объектов, выделяемых местным населением. В исследуемых нами названиях отражены, например, такие термины, как баклуша – «понижение, углубление, водоем, озерко, заполняемые весенними водами»

(овраг Баклуша); гнездо – «понижение, впадина» (балка Гнездище); громок – «овраг в лесу с водотоком» (3 балки Громок), а также другие орографические термины (буерак, вершина, дол, ендова, еруга, западина, колодезь, крутец, кулига, провалье, прорва, росточь, ростошь, суходол, чиганаки, яма, яр, ясли) .

Из анатомических географических апеллятивов отрицательных форм рельефа, представленных в диалектах региона, при образовании оронимов нашли применение лексемы рог и голова:

балки Рогатая и Рогатенькая, балка Головая и овраг Головской .

В топонимической системе региона имеются случаи оронимизации лексем, обозначающих части оврага (устье, склоны,

Толстой Н.И. Некоторые проблемы и задачи изучения славянских географических терминов // Местные географические термины в топонимии. М.:

АН СССР, 1966. С. 17 .

дно), части бассейна оврага, то есть водосборной площади оврага, а также части системы оврага, включающей его ветви, отроги, отвершки. Указанная лексика занимает важное место в народной орографической номенклатуре верхнего и среднего течения Дона и представлена большим количеством народных географических терминов, некоторые из которых могут называть как орографический объект в целом (вертеп, извил, изрот и др.), так и отдельные элементы овражно-балочных образований (бок, вилка, головище и др.). Переход народной географической номенклатуры частей оврага в разряд собственных имен наблюдается в 12 оронимах, например: наименования балок Б. Отножина и Прямая Отножина связаны с термином отножина, обозначающим на Дону «ответвление оврага» .

2. Семантическое поле «Физико-географические особенности овражно-балочных образований» объединяет названия, выражающие отношение овражно-балочных образований к физико-географическим реалиям края. Оронимия отрицательного рельефа Придонья отражает все основные физикогеографические особенности овражно-балочных образований .

Нами выделяются следующие группы наименований:

1) оронимы, указывающие на высокое содержание солей в почве: овраг Солодкий, балки Солонцеватая, Солонцовая, Солонцоватая, овраг Солонцоватый и др.;

2) оронимы, связанные с обозначением слагающих орообъект пород: овраг Безглиняный, балка и яр Гнилище (от гнила – глина), овраги Глинистый, Глиняный и др.;

3) названия, указывающие на особенности склонов орообъекта: балка Крепкая, овраг Развалеватый, балка Рассыпная, овраг Рассыпной и др.;

4) названия, указывающие на особенности формы орообъекта: овраг Вилючий, балка Огибная, овраг Криуша (Кривуша) и др.;

5) названия, связанные с указанием на наличие или отсутствие воды в овражно-балочном образовании и ее характеристикой: балка Еланская (елань – «местность, где обязательно есть вода (протекает речка, ручей и под.)»), овраг Паныка (поныка – «грунтовая вода»), овраг Синявка (синявка – «трясина, топь, лужа, стоячая вода») и др .

3. Семантическое поле «Размеры овражно-балочных объектов». В зависимости от различных географических условий областей верхнего и среднего Дона, более или менее благоприятствующих процессам эрозии почвы и подстилающих пород, а также других, в том числе экономических причин, овражнобалочные образования региона различаются размерами, что отражается в следующих наименованиях: балки Большая, Долгонькая, Длинненькая, Короткая, Куценькая и др. Многочисленны противопоставленные друг другу составные названия, в которых имеют место такие элементы, как Большой, Малый: балки М. Березовая – Б. Березовая, Большая Караичка – Малая Караичка и др .

4. Семантическое поле «Местоположение овражнобалочных объектов». Названия, указывающие на местоположение овражно-балочных объектов, подразделяются на две группы:

1) названия-ориентиры, которые обозначают расположение овражно-балочного объекта по отношению к какомулибо населенному пункту: овраги Ближний, Дальный, Крайний, лог Крайний Дубовый, овраг Левый и др.;

2) названия, которые обозначают расположение орообъекта относительно различных других объектов, характерной чертой этих наименований является наличие какой-нибудь из приставок за-, по-, под-, при-: овраги Запольный, Подорожный, балки Подгорная, Придорожная и др .

5. Семантическое поле «Местная флора». Многочисленны наименования овражно-балочных объектов, содержащие информацию о наличии или отсутствии растительности на склонах и в русле данных объектов. Названия, указывающие на отсутствие растительности, были даны овражно-балочным образованиям на начальных стадиях их роста, когда активно происходит эрозия верхнего плодородного слоя почвы. Особой частотностью отличается оронимизация лексем голый: отмечено 37 балок Голая, лог и яр Голый, 10 оврагов Голый, лощина Голенькая, 12 балок Голенькая, 8 оврагов Голенький, овраги Б. Голенький и М. Голенький. Метафорическое переосмысление имеет место в наименованиях балки Трилысая, оврага Лысогорский. Названия, полученные овражно-балочными образованиями на этой заключительной стадии развития, часто cвязаны c характером флоры орообъекта и образуются преимущественно не от научных, а от народных названий деревьев, кустарников и трав. По значению производящих основ эти названия подразделяются на несколько групп: 1) оронимы, образованные от наименований травяных растений: яр Ковылий, балки Конопляная, Лопушная, лог Репец и др.; 2) оронимы, образованные от наименований древесной и кустарниковой растительности: балки Калиновая, Терновая, овраги Виноградный, Ивина и др.; 3) оронимы, образованные от наименований лесных пространств: балки Высокая Дуброва, Красная Дубровка, Дубровская, лог Гай («лес, роща»), овраги Боровой, Боровской и др .

6. Семантическое поле «Местная фауна». В основе названий овражно-балочных объектов могут лежать апеллятивы, связанные с обозначением представителей местной фауны. Выделение этих наименований вызывает определенные трудности, так как по форме они нередко совпадают с названиями, образованными от прозвищ и фамилий людей. Выделяют несколько разновидностей данных названий: 1) названия, связанные с млекопитающими: овраг Куний (Кунев), балка Лосевая, овраг и яр Щенячий и др.; 2) названия, связанные с птицами: овраги Птахин, Вороний, буерак Журавлев, овраг Рибин (от рибок – «птица семейства куриных или роющих птиц») и др.; 3) названия, связанные с рыбами и насекомыми: овраг Карпов; балка Сомова, 2 верха Рыбий, овраг Рыбий Верх, буерак Рыбин, балка Рыбная; овраг Кузнечников; овраг Мухин .

К семантическим полям языковой картины мира местного населения, лексика которых связана с человеком и его деятельностью, относятся: 1) «Антропонимия местных жителей»;

2) «Хозяйственно-экономическая деятельность местного населения»; 3) «Социальные явления данного региона»; 4) «Эмоционально-оценочная характеристика овражно-балочных объектов местными жителями». Микротопонимы во многих случаях имеют антропонимическое происхождение или образованы от лексем, связанных с деятельностью человека, его эмоциональной оценкой овражно-балочных объектов. В наименованиях объектов отрицательного рельефа этого типа ярко проявляется консерватизм географических названий. Этимон социальноэкономического характера прекращает существование, но данное по нему название овражно-балочного объекта продолжает функционировать .

1. Антропонимия местных жителей как источник номинации овражно-балочных объектов. В бассейне верхнего и среднего течения Дона многочисленны названия овражнобалочных объектов, образованные от антропонимов. Данные наименования составляют около трети от всех оронимов отрицательного рельефа исследуемого региона. Наименования овражно-балочных объектов соотносятся с разными типами личных имен:

1) оронимы, образованные от полных мужских имен: лоск Агапов (Агапий, нар. Агап), балки Пантелеева (Пантелей – Пантелеймон), Фатеева (Фатей – Фотий) и др. (сюда же относятся названия с морфами -овск- (-евск-), -инск-: верх Павловский, отвершик Павловский (Павел) и др.);

2) оронимы, образованные от уменьшительных мужских имен: балка Абрамкина (Абрамка – Абрам, Абрамий), овраг Пронина (Проня – Апрониан или Прохор) и др.;

3) оронимы, образованные от полных женских имен: верх Апраксин (Апракса – вариант имени Евпраксия); овраг Варварин (Варвара); верх Дарьин (Дарья); лог Маланий (Маланья) и др.;

4) оронимы, образованные от уменьшительных женских имен: балка Дашкина (Дашка – Дарья); овраг Дунин (Дуня – Евдокия) и др .

Преобладание мужского начала в антропонимических наименованиях орообъектов верхнего и среднего Придонья вполне закономерно и является следствием гендерных отношений, которые имели место в крестьянской и казачьей среде в условиях дореволюционной России, то есть в период формирования оронимической системы региона .

Выделение оронимов, образованных от прозвищ, требует знания конкретной ситуации, связанной с возникновением того или иного прозвища. Тем не менее с должной степенью уверенности можно считать образованными от прозвищ такие оронимы, как овраг Куролесов – от прозвища Куролес (куролесить – «дурить, строить шалости, проказить…; вести себя странно, необычайно, как не в своем уме»); овраг Мутилин – от Мутила (мутила – «подстрекатель, сплетник») и др .

2. Отражение хозяйственно-экономической деятельности местного населения в наименованиях овражно-балочных объектов. Названия овражно-балочных объектов соотносятся с различными сферами хозяйственно-экономической деятельности местного населения .

Немногочисленны оронимы отрицательного рельефа, связанные с обозначением типа населенного пункта (овраги Городок, Деревенский, балки Станичная, Хуторская и др.). Также немногочисленны названия орообъектов, данные по связи с различными постройками (овраги Избушинский, Банный и др.) .

Связь с сельским хозяйством отражается в таких наименованиях, как овраги Пахотный (от пахоть), Чищеватый (чисть – «место, очищенное от кустарника и деревьев») и др. Вырубкой леса, растущего по склонам овражно-балочных образований, обусловлены названия оврагов Бревенский, Теретерка Поруба и Жирная Поруба, виноделием – название балки Винная, выгонкой дегтя – названия балки Дегтярная и оврага Дегтярный. Балка Запорная получила такое наименование в связи с рыбной ловлей (запор – «заграждение из сети, используемое во время весеннего паводка для ловли рыбы»), овраг Кирпичный – в связи с изготовлением кирпича, балка Мельничная – по находящейся поблизости мельнице. Названия оврагов Руднинский, Рудокоп указывают на место добычи руды, то есть рыжебурой глины. Возникновение ряда названий овражно-балочных образований определило положение этих образований по отношению к различным путям сообщения (лог Воронежский, овраг Саратовский, балка Переездная, овраги Перелазный, Спускной и др.) .

3. Отражение социальных явлений в наименованиях овражно-балочных объектов. Этнические контакты определили появление таких наименований овражно-балочных объектов, как балки Калмицкая, Калмыцкая, Калмыкова, яры Б. Калмык и М. Калмык, яр Турецкий, овраги Татарин, Татарков, лощина Татарская, верх Б. Русский и др .

В ряде случаев названия овражно-балочных объектов содержат информацию о сословиях дореволюционной России (овраги Барский, Княжий, Панов и др.). Такие названия указывают, что овражно-балочный объект находится на помещичьей земле .

Некоторые наименования были образованы от лексем, обозначающих представителей военного сословия (балка Уланова, овраги Гусаров и Гусарский, овраг Солдатский) .

Информацию о представителях духовенства содержат наименования, соотносительные с лексемами поп, дьякон, пономарь, чернец (черница): балки Дьяконова и М. Дьяконова; балка Чернецкая, яры Чернецкий Дальний и Чернецкий Ближний, балка Черница (от чернец, черница – «монах, монахиня») .

Только 3 оврага имеют название Казачий. Это связано с тем, что в условиях проживания донского казачества на компактной территории подобное наименование не может иметь дифференцирующего, выделительного значения .

4. Эмоционально-оценочная характеристика овражнобалочных объектов местными жителями. Наименования, выражающие эмоционально-оценочную характеристику овражнобалочных объектов местными жителями, подразделяются на названия с положительной (балки Богатая, Золотая, овраг Добренький) и отрицательной характеристикой (балки Сердитая, Дурная) .

В Заключении обобщаются результаты исследования, формулируются выводы и намечаются перспективы развития .

В наименованиях овражно-балочных образований представлены различные способы номинации географических объектов .

Проведенное исследование показало, что номинация овражнобалочных объектов верхнего и среднего течения Дона осуществлялась в соответствии с языковой картиной мира местного населения в досоветский период. Названия объектов отрицательного рельефа земной поверхности данного региона содержат разностороннюю информацию о материальной и духовной культуре местных жителей в это время .

Диссертация позволяет в дальнейшем продолжить изучение названий орографических объектов региона верхнего и среднего течения Дона в историко-этимологическом и историкосемантическом направлениях, выявить и описать этапы и характер изменений наименований овражно-балочных объектов в процессе становления оронимии отрицательного рельефа Придонья как системы. Перспективным представляется сопоставительный анализ наименований овражно-балочных и других малых объектов на территории верхнего и среднего Придонья .

Проведенное исследование способствует собиранию и изучению аналогичного языкового материала на базе сопредельных и удаленных территориальных и диалектных зон, привлечению фактов иных славянских языков, проведению комплексного анализа оронимии отрицательного рельефа на территории славянского заселения .

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях .

Статьи, опубликованные в ведущих российских периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Меркина, В.В. Названия овражно-балочных объектов Придонья, образованные от народных географических терминов / В.В. Меркина // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. – 2016. – № 3. – С. 42-46 .

2. Меркина, В.В. Парадигматический характер названий водных и овражно-балочных объектов (на материале верхнего и среднего Придонья) / В.В. Меркина // Филологические науки .

Вопросы теории и практики. – 2016. – Ч. 1. – № 12. – С. 127-129 .

3. Меркина, В.В. Флористические названия овражнобалочных образований верхнего и среднего Подонья / В.В. Меркина // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. – 2016. – № 5. – С. 71-78 .

Статьи, опубликованные в научных журналах, сборниках научных трудов и материалов научных конференций:

4. Бетехтина, В.В. Отражение местной флоры в оронимии верхнего и среднего течения Дона / В.В. Бетехтина // Сборник научных трудов кафедр гуманитарных дисциплин. Вып. 7. – Рязань: РГМУ им. акад. И.П. Павлова, 2006. – С. 94-100 .

5. Меркина, В.В. Труд П.Л. Маштакова «Список рек Донского бассейна» как источник изучения оронимов / В.В. Меркина // И.И. Срезневский и история славяно-русской филологии: тенденции в науке, образовании и культуре: материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 195-летию со дня рождения академика И.И. Срезневского. – Рязань: РГУ имени С.А. Есенина, 2007. – С. 259-264 .

6. Меркина, В.В. К изучению оронимии бассейна верхнего и среднего течения Дона / В.В. Меркина // Проблемы ономасиологии и теории номинации. Сборник материалов международной научной конференции. В 2-х ч. Ч. I. – Орел, 2007. – С. 96-97 .

7. Меркина, В.В. Метонимия как способ номинации отрицательных форм рельефа региона верхнего и среднего течения Дона / В.В. Меркина // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. Материалы международной научнопрактической конференции. Труды Рязанского института управления и права. – Рязань, 2008. – С. 97-100 .

8. Меркина, В.В. Составные топонимы овражно-балочных образований (на материале региона верхнего и среднего течения Дона) / В.В. Меркина // Слово. Словесность. Словесник: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Рязань: РГУ имени С.А. Есенина, 2015. – С. 136-137 .

9. Меркина, В.В. Перенесенные наименования отрицательных форм рельефа региона верхнего и среднего течения Дона / В.В. Меркина // Современные проблемы лингвистики и методики преподавания русского языка в вузе и школе. Вып. 25. – Воронеж: Научная книга, 2016. – С. 44-47 .

Подписано в печать 08.10.2018 г. Формат 6084/16. Усл. печ. л. 1,4 Тираж 100 экз. Заказ № 18273. Бесплатно Издательский дом «Державинский»

392008, г. Тамбов, ул. Советская, 190г Отпечатано в типографии Издательского дома «Державинский»

392008, г. Тамбов, ул. Советская, 190г






Похожие работы:

«БОРОДИНА Лали Васильевна АНТРОПОЦЕНТРИЗМ ЮМОРИСТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА (НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОГО И ФРАНЦУЗСКОГО АНЕКДОТА) 10.02.19 – теория языка АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степе...»

«Медведева Нигина Абдурахимовна АНАЛИЗ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЙ ГРУППЫ СЛОВ (КОМПОЗИТОВ) С ОБЩИМ КОМПОНЕНТОМ ФИТНЕС В данной статье проводится классификация лексико-семантической группы слов, объедине...»

«Вестник Томского государственного университета. Филология. 2016. №3 (41) УДК 81’367.332.6 / 81'367.625.2 DOI: 10.17223/19986645/41/5 О.Г . Твердохлеб ОБЩАЯ ГРАММАТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТРУКЦИЙ С СОВОКУПНЫМ СУБЪЕКТОМ ПРИ ГЛАГОЛАХ СОЕДИНЕ...»

«Гультаева Надежда Валерьевна ЯЗЫК РУССКОГО ЗАГОВОРА: ЛЕКСИКА Специальность 10.02.01 — русский язык. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Научная библиотека Уральского Госуд а рственнпго Университета Т5сатеринбург~ Работа выполнена на кафедре русского язы...»

«ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Реферируемая работа посвящена выявлению и системному описанию прилагательных современного алтайского языка, обозначающих черты характера человека, в сопоставлении с русскими эквивалентами. Актуальность исследования определяется прежде всего недостаточной изученностью лексики алтайск...»

«Паутова Ульяна Владимировна КОНЦЕПТЫ "МУШКАРАЦ" ‘МУЖЧИНА’ И "ЖЕНА" ‘ЖЕНЩИНА’ В СЕРБОХОРВАТСКОМ ЯЗЫКЕ Специальность 10.02.03 – Славянские языки АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Санкт-Петербург Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербу...»

«ЛЕКСИЧЕСКИЕ ГРУППЫ, АКТУАЛИЗИРУЮЩИЕ ТЕМАТИКУ ЗАГЛАВИЯ КНИГИ “EAT, PRAY, LOVE” BY ELIZABETH GILBERT Овчинникова А.Ю. Овчинникова Арина Юрьевна – студент, специальность: перевод и переводоведение, Кемеровский государственный университет, г. Кемерово Аннотация: в настоящей статье анализируется функц...»







 
2019 www.librus.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - собрание публикаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.