«Северного (Арктического) федерального университета имени М.В; Ломоносдва л.йС аков 2015 года ОТЗЫВ ведущей организации - Северного (Арктического) федерального ...»

«УТВЕРЖДАЮ»

1ервый проректор

Северного (Арктического)

федерального университета

имени М.В; Ломоносдва

л.йС аков

"

2015 года

ОТЗЫВ

ведущей организации - Северного (Арктического)

федерального университета имени М.В. Ломоносова на диссертацию

Пучниной Александры Станиславовны «Лингво-экспрессивные

модификации речевых единиц в текстах рекламы и СМИ»,

представленной на соискание ученой степени

кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 - русский язык

Диссертационное исследование Пучниной Александры Станиславовны посвящено проблеме исследования лингво-экспрессивных модификаций речевых единиц в текстах рекламы и СМИ. Данная проблема вписана исследователем в контекст антропоцентрических проблем лингвистики, что обусловливает актуальность и новизну научного подхода .

Актуальность исследования связывается нами в целом с возрастающим интересом к выявлению механизмов формирования новых номинативных единиц. Механизмы, регулирующие стилистические ресурсы модификаций неодериватов в публицистическом и рекламном дискурсах, всё чаще становятся объектом изучения. Актуальность очевидна и в контексте комплексного рассмотрения языкового материала, что дало возможность А.С.Пучниной реализовать принципы интегративного подхода к описанию лингво-экспрессивных модификаций речевых единиц, функционирующих в текстах рекламы и СМИ. Следовательно, актуальность исследования детерминируется не только языковым объектом, его неисследованностью, но и разноаспектностью предмета исследования .

Новизна исследования видится в рассмотрении проблемы в комплексном аспекте, с позиции лингво-смыслового и коммуникативно­ прагматического подходов. В работе описаны механизмы и модели неодериватов на лексическом, словообразовательном и синтаксическом уровнях, что позволило диссертанту осуществить сопоставительный анализ неодериватов, описать особенности их семантической и словообразовательной структуры, определить причины включения неодериватов в рекламный и публицистический дискурсы, а также осмыслить их прагматический аспект с точки зрения модусов общения .

Впервые вводятся в научный оборот термины «неодериват» и «неодеривация», что также обусловливает новизну исследования .

Теоретическая значимость исследования Пучниной Александры Станиславовны заключается, с нашей точки зрения,

- в дальнейшем развитии теории неологии (получила своеобразное освещение проблема соотношения информативности и экспрессивности в неодеривате;

в определении возможности включения в неодериваты синтаксических речевых единиц,

- в расширении представления о языковой игре в процессе порождения неодериватов и т.п.);

- в уточнении понятия «лингво-экспрессивные модификации речевых единиц»;

- в разработке типологии неодериватов с точки зрения модусов общения и с позиции семантики императивности, что может быть использовано в исследовании проблемы взаимообусловленности индивидуально-авторского и обыденного в языке);

- в расширении представлений о дискурсе как среде функционирования неодериватов и дискурсивной деятельности адресанта и адресата .

На наш взгляд, есть все основания считать, что работа А.С.Пучниной выполнена в рамках теорий, развивающих те или иные аспекты традиционной лингвистики, которые связаны с теорией коммуникации, теорией языковой игры и антропоцентрическим подходом в осмыслении феномена неодеривации .

Практическая значимость проведенного исследования связана прежде всего с образовательной деятельностью, с лексикографической практикой, с возможностью использования результатов для дальнейшего изучения природы речевого воздействия в рекламном и публицистическом дискурсах .

Считаем, что исследование, проведенное диссертантом, результативно, его основные положения аргументированы и доказаны. Достоверность исследования обусловлена, во-первых, объемом проанализированного материала (2000 нео дериватов); во-вторых, методологией и методами исследования, релевантными поставленным задачам и содержанию; втретьих, широким спектром апробации .

Структурно диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, списка источников, приложений .

Введение имеет традиционную структуру, его содержание не вызывает принципиальных возражений .

В Главе I «Виды неодеривации в текстах рекламы и СМИ»

теоретические основы исследования представлены наряду с практической их реализацией. Так, например, освещается теоретическое представление понятий «язык» и «речь», что необходимо автору для осмысления понятия «речевая единица». Проведён тщательный анализ работ, посвященных изучению различных аспектов неодеривации. В то же время автор постоянно подчёркивает специфику своей работы в отличие от анализируемых, показывает уникальность собственного исследования. Подробно автор останавливается на лингвальной специфике СМИ и рекламы, выделяя как общие признаки, так и дифференциальные. Думается, здесь можно было показать и дискурсивные особенности каждого из видов дискурса, например, модус и аксиологию, что обусловливает их сходство и различие .

Следует отметить, что соискателем представлен глубокий анализ семантических дериватов. Показаны их типы, модели метафорического и метонимического переносов, факторы, обусловливающие развитие нового значения. Рассмотрены семантические механизмы создания языковой игры .

Считаем положительной чертой работы обращение к культурным контекстам. Однако спорным является утверждение автора о том, что сочетание «вежливые люди» принадлежит Дмитрию Глазову (с. 38). Это сочетание звучало в интервью простой жительницы Крыма, которая называла военных, помогавших поддерживать порядок во время референдума, «вежливыми людьми». На наш взгляд, респонденту неизвестен Дмитрий Глазов .

Кроме того, достаточно подробно сделан анализ неодериватов на словообразовательном уровне. Полагаем, что неодериваты от имён собственных можно было рассмотреть с учётом структур знаний, стоящих за именами собственными, объединив производные от одного имени .

Например: «разгайдарствление» и «гайдарономика», «чубайсизация» и «чубаучер». За каждым именем собственным стоит социальная ситуация, событие, род деятельности носителя имени и т.п. Совершенно справедливо замечание диссертанта об оценочности производных от имён собственных (с. 51). Но следовало бы заметить, что концептуальная структура такого неодеривата актуализируется не столько внутриязыковыми или понятийно­ логическими связями производного, сколько его связями с экстралингвистической средой - реальными событиями, социальной ситуацией, ассоциациями и образами, лежащими в основе номинации .

Рассматривая виды словообразовательных неодериватов (1.3.2), автор придерживается понятия «морфонологическая модель», представленного в работах Е.А.Земской и В.Н.Немченко. Однако сами модели в работе даны то вместе со способом словообразования, то без него. Например: модель «сложение + наложение + усечение» (с. 53) и модель «наложение + усечение» (с. 56). Видимо, корректнее было бы говорить, например, о способе словообразования (сложение), который сопровождается моделями (наложение, интерфиксация, усечение и т.п.). В ряде примеров допустима, на наш взгляд, и другая интерпретация. Например, в неодеривате «булкодав»

возможна замена первого компонента "волко-" на компонент "булко-". При этом образ исходного слова возникает в сознании и узнаётся носителями языка благодаря словообразовательной модели и синтагматической связи с прилагательным «ирландский», вызывающим структуру знания «откуда родом порода собаки» .

В неодеривате «ковбойня» (с. 55), на наш взгляд, наблюдается окказиональный способ словопроизводства - контаминация сегментов - бойв словах ковбой и бойня .

Но в целом весьма отрадно, что соискатель обращает внимание на смыслы, актуализируемые производными, формулирует идею, заложенную во внутренней форме слова .

Полагаем, что не все неодериваты являют собой удачу коммуникации .

Следовало бы указать и на неудачные примеры. Например, образование наименований мороженого Чержевика и Крыви. Вторая номинация ассоциируется не с крыжовником и киви, а, скорее, со словом «кровь» (с. 60) .

На наш взгляд, слова «главЁлка» и «волонТур» образованы по одной схеме .

Однако в работе они отнесены к разным моделям (с. 61) .

Вызывает сомнение и модель, названная «сращением». Неодериват «Спелёнок», скорее, образован по аналогии с наименованием социальной сети «Вконтакте» (с. 62). Слово «чуродейство» может вызвать ассоциацию со словом «чур» - наименование божества среднего пантеона, покровителя рода .

В этом случае можно отметить и оживление внутренней формы производного. В производном «первомайдан» наблюдается сложение основы слова с целым словом. В работе же выделена модель «сложение + наложение» (с. 63) .

Думается, в графодериватах необходимо подчеркнуть возникновение новой структуры знания, усложняющей идейный смысл, что так замечательно раскрывает автор в своей работе .

Например, интересна интерпретация наименования магазина чая и кофе с помощью графодеривата. (с. 86). Однако следовало бы привлечь и народную картину мира.

В народе чай в шутку называют «чайковским» (Ср.:

Чайковского попьём, поговорим). По фамилии известного русского композитора .

Особый интерес представляет раздел, посвященный синтаксическим неодериватам. Автор базируется на принципах взаимосвязи языковых уровней и изменении преимущественно семантического плана высказывания или сочетания.

Выделены механизмы синтаксической деривации:

расширение формальной структуры, компрессия синтаксических конструкций, перегруппировка в формальной структуре. Анализ синтаксических дериватов - яркий фрагмент работы, расширяющий представление о речевых единицах вообще .

Полагаем, что виды синкретизма неодеривации, выделенные автором, не являются регламентирующими, а само их выявление свидетельствует об огромной обобщающей работе, проделанной диссертантом .

В целом глава, несмотря на теоретико-практическую направленность, непротиворечива и вполне согласуется с поставленными задачами .

2-я глава «Прагматический аспект неодеривации» является и т-ч и логическим продолжением первой. В ней также содержатся теоретические основания исследования, на которые опирается автор .

Отмечаем как положительное свойство работы наличие таблиц, обобщающих выводы автора .

Раздел 2.4 .

даёт представление о семантической неодеривации сквозь призму разных модусов общения. Автор, нисколько не сомневаясь («Известно, что существуют такие-то модусы общения...»), выделяет три модуса общения: символический, аллегорический и эмблематический. А как быть с такими модусами общения, как доверительный, назидательный, требовательности, интимности и т.д.? И что всё же подразумевает автор под этим термином?

Особый интерес вызывает раздел 2.5, в котором представлены результаты ассоциативного эксперимента. Составлен паспорт опроса, определены параметры эксперимента .

Думается, можно было разделить ассоциативную интерпретационную стратегию обычных людей и интерпретационную стратегию автора неодеривата. Несомненно, работа бы выиграла, если бы соискатель показала зону пересечения ассоциативных признаков участников эксперимента и автора, а также зону расхождения признаков .

Достаточно подробно и профессионально представлена в работе семная интерпретация ассоциатов. Автор выделяет узуальную сему, на которой базируются ассоциации опрашиваемых .

Несмотря на практическую ориентацию, глава содержит и некоторые теоретические положения, на которые опирается автор. В этой связи необходимо было выделить спорные проблемы. Так, диссертант называет финаль -И в форме повелительного наклонения суффиксом, а не окончанием (с. 142). Это спорный вопрос, и, как нам представляется, надо было изложить свою позицию, аргументировав выбор .

Мы согласны с тем, что побуждение может быть выражено разными способами, в том числе не только формой императивности, но и формами модальности долженствования, оптативности и т.п. Это может быть коммуникативный жанр приказа, просьбы, мольбы, уговора и т.п. Но модальности императивности и долженствования всё-таки разные. Их не следует отождествлять (с. 144) .

Модусы общения названы также способами самопрезентации индивидов. Хотелось бы уточнить статус используемого феномена - модус общения или способ самопрезентации индивидов?

В Заключении обобщены теоретические и практические результаты исследования, определены перспективы использования его результатов .

Диссертационное исследование Пучниной Александры Станиславовны является завершенным, самостоятельным, научно добросовестным, отвечающим всем требованиям к работам подобного типа. Метаязык диссертации вполне доступный, аргументация последовательна и непротиворечива. Цель работы в указанном автором диссертации объеме достигнута, задачи решены, положения, выдвинутые на защиту, нашли подтверждение. Намечены и перспективы исследования, обусловленные обращением к другим видам коммуникации .

Сделанные нами отдельные замечания нацелены на дискуссию и не затрагивают принципиальных положений представленной диссертации, не умаляют её высокой оценки .

Вопросы и замечания, возникшие в ходе рассмотрения диссертационной работы и автореферата диссертации:

1. О каких факторах формирования синтаксических неодериватов может свидетельствовать количественное соотношение моделей: компрессия 45%, перегруппировка компонентов 42%, формальное расширение фразы 13%?

2. Отождествляете ли вы лексический и семантический уровни языка?

3. Какие дискурсивные признаки СМИ и рекламы (модус, аксиология и ли др.) становятся фактором формирования неодериватов?

4. Какие факторы влияют на доминирование эмблематических номинаций в заголовках газет и рекламе - экстралингвистические или собственно лингвистические?

5. Какие ассоциации доминируют в обыденном языковом сознании и в авторском?

6. Можно ли считать неудачным название статьи, рекламный текст, если ассоциации участников эксперимента и автора не совпадают?

Несмотря на сделанные замечания, считаем, что диссертационное исследование А.С. Пучниной является полным, законченным и в целом заслуживает высокой оценки. Актуальность исследования, его результативность не вызывают сомнения. Автореферат и публикации отражают основные положения и результаты исследования .

Диссертация «Лингвоэкспрессивные модификации речевых единиц в текстах рекламы и СМИ» представляет собой научно-квалификационную работу, которая соответствует критериям, установленным Положением о порядке присуждения учёных степеней, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842, а её автор, Пучнина Александра Станиславовна, заслуживает присуждения ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 русский язык .

Настоящий отзыв составлен доктором филологических наук (специальность 10.02.01 - русский язык), профессором Татьяной Александровной Сидоровой и утвержден на заседании кафедры русского языка и речевой культуры Института филологии и межкультурной коммуникации Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова «02» сентября 2015г. (протокол № 1) .