WWW.LIBRUS.DOBROTA.BIZ
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - собрание публикаций
 


Pages:   || 2 |

«СУЛИНА Олеся Вячеславовна Бюджетный процесс в региональном медиадискурсе ...»

-- [ Страница 1 ] --

1

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

СУЛИНА Олеся Вячеславовна

Бюджетный процесс в региональном медиадискурсе

Специальность 10.01.10 – журналистика

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени

кандидата политических наук

Научный руководитель

доктор социологических наук,

профессор Д.П. Гавра

Санкт-Петербург

Оглавление

Введение ……………………………………………………………………………… 3 Глава 1 . Методологические основы изучения политического медиадискурса …..14

1.1. Основные теоретические подходы к определению дискурса ………......... 14

1.2. Политический медиадискурс как тип дискурса ……………………….…... 27 Глава Бюджетный процесс и механизмы формирования его 2 .

медиадискурса……………………………………………………………………..…. 45

2.1. Бюджетный процесс как элемент бюджетной политики ………………..… 45

2.2. Специфика регионального бюджетного процесса в Санкт-Петербурге …. 56

2.3. Медиадискурс регионального бюджетного процесса ……………………... 64 Глава Медиадискурс регионального бюджетного процесса в СанктПетербурге …………………………………………………………………………… 86

3.1. Анализ бюджетной политики в Санкт-Петербурге в 2011-2013 годы........ 86

3.2. СМИ как субъект формирования медиадискурса бюджетного процесса в Санкт-Петербурге …………………………………………………………….… 103

3.3. Ключевые фреймы медиадискурса регионального бюджетного процесса в Санкт-Петербурге …………………………………………………………..…… 114 Заключение ……………………………………………………………………..…... 142 Список литературы ……………………………………………...………………..... 146 Приложение 1. Перечень СМИ, материалы которых использованы при проведении эмпирического исследования ……………………………………….. 163 Приложение 2. Значимые показатели проекта бюджета Санкт-Петербурга на 2012 год ……………………………………………………………………………...……. 165 Приложение 3. Значимые показатели проекта бюджета Санкт-Петербурга на 2013 год ……………………………………………………………………………..…... 166 Приложение 4. Значимые показатели проекта бюджета Санкт-Петербурга на 2014 год …………………………………………………………………

Приложение 5. Заголовки аналитических публикаций в 2011-2013 годах, используемых в эмпирическом исследовании медиадискурса бюджетного процесса в Санкт-Петербурге

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современное политическое устройство Российской Федерации основано на делегировании народом как носителем суверенитета и единственным источником власти своих полномочий органам государственной власти и органам местного самоуправления. Реализация данных полномочий осуществляется в рамках государственной политики, направленной на «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»1, с помощью управления ресурсами страны .

Первоочередные задачи государства в области распределения и использования бюджетных средств определяются в рамках бюджетной политики, основанной на принципах Бюджетного кодекса Российской Федерации .

Осуществление бюджетного процесса и регулирование правоотношений в этой сфере реализуется в соответствии с бюджетными полномочиями его участников – высших должностных лиц на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, органов исполнительной и законодательной власти, государственных контролирующих органов. Фактически бюджетный процесс отражает способность власти эффективно управлять финансовыми ресурсами в рамках реализации конкретных мероприятий, направленных на улучшение жизненных условий граждан страны .





Информирование о реализации бюджетной политики, с одной стороны, является обязательством органов государственной власти с учетом принципов прозрачности и открытости демократического общества, демонстрацией эффективности государственного управления. С другой стороны, общество в лице различных субъектов выступает как контролер, инициатор, медиатор повестки дня относительно бюджета и в не меньшей степени может участвовать в формировании политического медиадискурса бюджетного процесса .

Медиатизация политики и усиление влияния средств массовой коммуникации, происходящие в условиях современного информационного Конституция Российской Федерации: офиц. текст. — М.: Маркетинг, 2001. С. 4 .

общества, формируют изменение повестки дня в сторону увеличения спроса на информацию по вопросам бюджетной политики. В этих условиях процесс и результат публичного взаимодействия различных социальных и политических субъектов воплощается в медиадискурсе бюджетного процесса .

При этом СМИ как социальный институт также относятся к полноправным участникам данного процесса. Функции информирования и анализа актуальных политических событий, в том числе по вопросам бюджетной политики, их разъяснения с точки зрения разных субъектов способствуют формированию политической картины мира у различных медиааудиторий .

С одной стороны, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью устранения пробела в научном знании о медиадискурсе и развития теории политической журналистики в плане введения в нее аспектов, связанных с медиаотражением отношений политических субъектов, возникающих в ходе бюджетного процесса .

Кроме того, для политических наук по-прежнему актуальны вопросы коммуникативных и медийных стратегий, используемых политическими субъектами в качестве инструментов подготовки и принятия решений в области бюджетной политики, а также проблематика включения средств массовой информации в систему отношений политических субъектов вокруг принятия и обсуждения бюджета .

Степень научной разработанности темы. В отечественной и зарубежной литературе выбранное направление исследования в узком смысле - изучение медиадискурса бюджетного процесса - практически не представлено. В последние годы защищено достаточное количество диссертаций, издано немало монографий и других научных трудов по вопросам информационной политики государства, формированию повестки дня органов власти, роли СМИ в политической жизни общества, однако изучение бюджетного процесса как ключевого направления государственной политики в контексте его отражения в средствах массовой информации до настоящего времени отсутствует .

Институционализация дискурса как социального когнитивного явления Р.Барта2 .

отражена в работах Т.А. Ван Дейка, М.Фуко, П.Серио, Политологическое понимание дискурса представлено в исследованиях Д.Болинджера, Х.Вайнриха, Р.Блакара3. Коммуникативная природа дискурса описана в трудах Г.Лассуэла, Б.Вестли, М.Маклина, Н.Фэрклоу4. В работах отечественных исследователей Н.Д.Арутюновой, Л.В.Щербы, К.Ф.Седова, Е.В.Горбачевой5 Т.М.Грушевской, Ю.С.Степанова, изучены лингвопрагматические особенности дискурса. В исследованиях В.И.Карасика, Ю.Е.Прохорова6 отражены черты дискурса как коммуникативного феномена .

Характеристика институционального и политического дискурса дана Р.Водаком, Д.П.Гаврой, Е.И.Шейгал, О.В.Михалевой, Г.А.Наминовой7. Изучение политического медиадискурса отражено в работах Н.Д.Арутюновой, Ю.И.Воробьевой, Е.А.Кожемякина, М.Р.Желтухиной, И.В.Анненковой, И.М.Дзялошинского8 .

А.И.Черных, Особенности функционирования Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ./ Сост. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1989; Фуко М .

Археология знания. / Пер. с фр. М.Б.Раковой, А.Ю.Серебрянниковой. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», Университетская книга, 2004; Фуко М. Слова и вещи. М.: Прогресс, 1977; Серио П. Русский язык и советский политический дискурс: анализ номинаций // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса.

М.:

Прогресс, 1999; Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000 .

Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.:

Прогресс, 1987 .

Lasswell H.D. The Structure & Function of Communication in society. The Communication of Ideas (Ed. By Bryson). – New York: Longman, 1983; Westly B.H., Maclean M.S. Conceptual Model for Communication research // Journalism Quarterly. 1957. № 34; Fairclough N. Critical discourse analysis. London; Longman, 1995 .

Арутюнова Н.Д. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл.ред. В.Н.Ярцева. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1990; Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1999; Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974; Седов К.Ф. Становление дискурсивной модели языковой личности: Психо- и социолингвистические аспекты / Под ред. докт. филол.наук О.Б.Сиротининой .

Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999; Грушевская Т.М. Политический газетный дискурс (лингвопрагматический аспект): автореф. дис. …д-ра филол. наук: 10.02.19. Краснодар, 2002; Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1998; Горбачева Е.В .

Политический дискурс как механизм формирования государственно-гражданских отношений: автореф. дис. … канд. полит. наук. М, 2007 .

Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. научн.тр .

Волгоград: Перемена, 2000; Карасик В.И. Религиозный дискурс // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: сб. научн.тр. Волгоград: Перемена, 2002; Прохоров Ю.Е .

Концепт, текст, дискурс в структуре и содержании коммуникации. М.: Флинта: Наука, 2006 .

Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. М., Волгоград: Перемена, 1997; Гавра Д.П. Социальные институты // Социально-политический журнал. М.: Министерство образования и науки РФ. 1998, № 2; Гавра Д.П. Социальнокоммуникативные технологии: сущность, структура, функции // Петербургская школа PR: от теории к практике. – СПб.: Изд-во факультета журналистики СПбГУ, 2003; Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М., Волгоград: Перемена, 2000; Михалева О.В. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия – автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. Иркутск, 2004; Наминова Г.А. Политический дискурс в современной России: проблемы достижения общественного согласия: автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2001 .

Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990; Воробьева Ю.И. Политический медиадискурс и легитимность власти автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2013; Кожемякин Е.А. Массовая политической и парламентской журналистики представлены в исследованиях С.Г.Корконосенко, Е.П.Прохорова, И.М.Дзялошинского, В.А.Сидорова, И.Н.Федорова9 .

Государственная бюджетная политика регламентирована Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами .

Исследование бюджетной политики представлено у С.В.Барулина, Е.И.Пшенниковой, В.В.Ковалева, В.М.Родионовой10 .

В качестве объекта исследования выступает региональный политический медиадискурс .

Предметом исследования являются механизмы формирования и функционирования регионального политического медиадискурса бюджетного процесса .

Цель исследования – выявить характеристики регионального политического медиадискурса бюджетного процесса как сложной системы информационных взаимодействий политических субъектов, реализуемой в ходе формирования и исполнения регионального бюджета .

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- конкретизировать теоретико-методологические подходы к изучению дискурса и его разновидностей, обосновать понятие политического медиадискурса и его типологию;

проанализировать особенности бюджетного процесса в системе государственной бюджетной политики;

коммуникация и медиадискурс: к методологии исследования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. № 2 (73). Вып. 11. Белгород, 2010; Желтухина М.Р .

Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ: монография. М.: Изд-во ВФ МУПК, 2003; Анненкова И.В. Медиадискурс XXI века: лингвофилософский аспект языка СМИ. М.: Изд-во Моск.ун-та, 2011; Черных А.И. Социология массовых коммуникаций. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2008; Дзялошинский И.М. СМИ и общественные институты: перспективы взаимодействия. Медиаскоп .

2008, вып. №2. URL: http://www.mediascope.ru/node/223 .

Корконосенко С.Г. Социальные функции прессы в политической жизни современного российского общества .

Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.полит.н. СПб., 1993; Журналистика в мире политики: исследовательские подходы и практика участия / Под ред. С. Г. Корконосенко. СПб.: Изд-во Михайлова В.А, 2004; Прохоров Е.П .

Журналистика и демократия. М.: РИП-Холдинг, 2001; Федоров И. Н. Парламентская журналистика как фактор формирования открытости представительной власти в России: автореф. дис. … канд. полит. наук. СПб, 2009 .

Барулин С. В. Финансы. М.: Инфра-М, 2009; Пшенникова Е.И. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2004; Финансы / Под ред. В.В.Ковалева. М.: Велби, Проспект, 2001; Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы, №7. М., 1998 .

определить механизмы формирования медиадискурса бюджетного процесса;

- выявить субъектов медиадискурса бюджетного процесса и обосновать их участие в формировании медиадискурса бюджетного процесса;

- разработать модель темпорально-субъектного взаимодействия в рамках бюджетного процесса;

- проанализировать нормативные правовые документы, регламентирующие бюджетную политику Санкт-Петербурга, в контексте информационного сопровождения данной политики;

- выявить и проанализировать ключевые фреймы медиадискурса бюджетного процесса в Санкт-Петербурге;

- определить используемые субъектами медиадискурса бюджетного процесса коммуникативные технологии и проанализировать их реализацию в журналистской практике в Санкт-Петербурге;

- определить типологическую характеристику медиадискурса бюджетного процесса в Санкт-Петербурге;

- выявить особенности политической системы Санкт-Петербурга в контексте формирования и функционирования медиадискурса бюджетного процесса .

Теоретической базой диссертационного исследования служат исследования специалистов в области теории журналистики, в том числе с учетом направлений политологии, социологии, психологии журналистской деятельности, теории коммуникации и современных коммуникативных технологий, лоббирования, связей с общественностью, включая media relations, government relations, политологии, философии, психологии, социологии, менеджмента, экономической политики, государственного управления .

Методология и методы исследования .

Исследование реализовано на основании классической методологии – от общего к частному, от теории к практике. В соответствии с поставленной целью мы последовательно изучили теоретико-методологические подходы к пониманию базового понятия дискурса, обосновали функционирование концепта политического медиадискурса на пересечении предметных областей политического дискурса и медиадискурса, предложили типологию и авторскую модель политического медиадискурса применительно к бюджетного процессу как комплексному политическому процессу и применили данную модель к медиадискурсу бюджетного процесса в Санкт-Петербурге .

В теоретических разделах работы используются общенаучные методы (анализ, синтез, сопоставление), метод системного анализа, метод моделирования .

При изучении эмпирического материала применены: метод неформализованного анализа документов, метод критического дискурс-анализа .

Эмпирическая база исследования включает нормативные правовые акты Санкт-Петербурга, посвященные бюджетному процессу, тексты официальных информационных ресурсов субъектов бюджетного процесса, материалы петербургских СМИ за 2011 – 2013 гг. Для проведения мониторинга была использована система «Медиалогия», которая предоставила для анализа 2709 тематических публикаций. Выборка СМИ основана на результатах рейтинга цитируемости региональных СМИ, сформированного агентством «Медиалогия»

(представлена в Приложении 1) .

Цель эмпирического исследования – дать политологическую оценку отражения в СМИ бюджетного процесса Санкт-Петербурга и определить роль политической журналистики в данном процессе .

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

выявить тенденции бюджетной политики Правительства СанктПетербурга в 2011-2013 годах;

- проанализировать информационные поводы повестки дня региональных СМИ Санкт-Петербурга по вопросам бюджетного процесса;

- выявить и проанализировать ключевые фреймы медиадискурса бюджетного процесса в Санкт-Петербурге;

- определить используемые субъектами медиадискурса бюджетного процесса коммуникативные технологии и проанализировать их реализацию в журналистской практике в Санкт-Петербурге;

- определить типологическую характеристику медиадискурса бюджетного процесса в Санкт-Петербурге;

- выявить особенности политической системы Санкт-Петербурга в контексте формирования и функционирования медиадискурса бюджетного процесса .

Хронологические рамки исследования охватывают период с января 2011 года по декабрь 2013 года. Указанный промежуток времени позволяет сравнить медиадискурс бюджетного процесса разных участников бюджетного процесса при смене политических циклов исполнительной и законодательной власти Санкт-Петербурга .

Научная новизна исследования .

1. С помощью методов политологии журналистики и теории коммуникации выявлена политологическая специфика медиадискурса бюджетного процесса .

2. На основании обобщения представленных в научной литературе подходов сформулировано авторское определение политического медиадискурса .

3. Предложена типология политического медиадискурса .

4. Разработана темпорально-субъектная модель медиадискурса бюджетного процесса .

5. Обоснована типологическая характеристика политического медиадискурса бюджетного процесса в Санкт-Петербурге .

6. На основании проанализированных эмпирических материалов выявлены особенности политической системы Санкт-Петербурга как города федерального значения Российской Федерации .

7. На основании проанализированных эмпирических материалов определены медийные стратегии субъектов медиадискурса бюджетного процесса СанктПетербурга, в том числе - региональной политической журналистики как одного из данных субъектов .

Теоретическая значимость исследования .

1. Впервые с помощью методов политологии журналистики и теории коммуникации дана характеристика такого элемента государственной политики, как бюджетный процесс .

2. Уточнено определение дискурса в рамках интегрального информационнокоммуникативного подхода .

3. Предложена типология политического медиадискурса .

4. Определены особенности субъектов бюджетного процесса в контексте их участия в формировании медиадискурса .

5. Уточнена роль политической журналистики при подготовке политических решений в области бюджетной политики Санкт-Петербурга .

6. Выявлены особенности политической системы Санкт-Петербурга в контексте формирования и функционирования медиадискурса бюджетного процесса, в том числе конкретизирована роль исполнительных и законодательных органов власти, СМИ как субъекта бюджетного процесса .

Практическая значимость исследования .

Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке стратегий и концепций информационного сопровождения бюджетной политики органов государственной власти; в работе редакций при освещении бюджетного процесса; при подготовке бакалавров и магистров по направлениям «Журналистика», «Связи с общественностью», «Государственное и муниципальное управление»; при проведении иных исследований медиадискурса бюджетного процесса .

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В общем виде функционирование дискурса обусловлено ментальными (когнитивными) процессами субъектов социального взаимодействия, лингвистическими и экстралингвистические факторами. Дискурс включает в себя общественно принятые способы видения и интерпретирования окружающего мира. Лингвопрагматический характер дискурса связан с порождением знаков, выраженных в форме речевых высказываний, текстов, визуальных, индексальных и иных семиотических единиц. Экстралингвистические условия общения (социальные, культурные, психологические) формируют определенный контекст ситуации, влияющий на содержание и форму дискурсивных высказываний .

2. Опираясь на критический анализ релевантной научной литературы, можно определить дискурс как коммуникативный процесс последовательного упорядоченного обмена смысловыми единицами семиотической природы, отражающими конкретный обособленный фрагмент социальной реальности;

совокупный результат этого процесса. К основным функциям дискурса относятся:

информирующая функция, функция организации обратной связи, функция отражения, интерпретации и конструирования социальной реальности, функция ретрансляции, познавательная, интегративная и манипулятивная функции .

3. Политический медиадискурс является необходимым компонентом институционального политического дискурса и представляет собой коммуникативный медиатизированный процесс обмена между политическими акторами и массовой аудиторией смысловыми единицами семиотической природы, отражающими актуальный фрагмент политической реальности; а также совокупный результат этого процесса, онтологически реализованный в совокупности медиатекстов политической направленности, тематически организованных вокруг данного фрагмента .

Медиадискурс, реализуясь в политической сфере, в определенной степени изменяет политическое пространство посредством появления функционально специфических - коммуникативных - форм для организации взаимодействия между властью и обществом .

Типологически политический медиадискурс может быть сбалансированным или доминантным (по степени вовлеченности субъектов медиадискурса);

умеренным или конфликтным (по модальности оценочных высказываний);

последовательным, скачкообразным или пиковым (по равномерности освещения разных периодов); эксплицитным или имплицитным (по степени публичности используемых коммуникативных технологий и медийных стратегий);

ретранслирующим, разъясняющим или агитирующим (по преобладающим функциям политической журналистики) .

4. Государственная бюджетная политика определяет принципы распределения и использования бюджетных средств. На каждом этапе бюджетного процесса, помимо субъектов, непосредственно принимающих политические решения, другие субъекты также могут участвовать в формировании медиадискурса с целью борьбы за власть, влияние и ресурсы .

Субъекты бюджетного процесса используют различные коммуникативные технологии, результат применения которых отражается в СМИ .

5. Эмпирическое исследование показало, что медиадискурс бюджетного процесса Санкт-Петербурга характеризуется неравномерностью межсубъектного взаимодействия, непоследовательностью освещения в СМИ принятия решений в области бюджетной политики, однообразием тем и жанров .

В результате анализа политического, экономического и отраслевого фреймов медиадискурса бюджетной политики Санкт-Петербурга в 2011-2013 годах исследуемый тип медиадискурса характеризуется как доминантный с тенденцией к сбалансированному, конфликтный, скачкообразный, преимущественно имплицитный, ретранслирующий с тенденцией к разъясняющему .

6. Роль политической журналистики в Санкт-Петербурге в описанных политических условиях сводится к интерпретации информации из официальных источников, отражению межпартийной и межведомственной политической борьбы. Политическая журналистика, исходя из результатов эмпирического исследования, не оказывает существенного влияния на фактическое принятие решений в области региональной бюджетной политики. Преобладает информативная и репрезентативная функции, функция консолидации отдельных групп общественности .

Степень достоверности и апробация результатов исследования .

Диссертация выполнена с использованием основных общенаучных методов и применением классических информационно-коммуникативных методик, что позволяет сделать вывод о высокой степени достоверности результатов исследования .

Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры связей с общественностью в бизнесе Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета, на 52-й и 53-й международной конференции «СМИ в современном мире. Петербургские чтения» и иных региональных и российских конференциях по журналистике, а также нашли применение в практической профессиональной деятельности автора в государственных органах исполнительной власти Санкт-Петербурга и Ленинградской области .

Промежуточные и итоговые результаты исследования отражены в научных публикациях, три из которых опубликованы в изданиях, включенных в список ВАК .

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка литературы и приложений .

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКОГО МЕДИАДИСКУРСА

1.1. Основные теоретические подходы к определению дискурса В рамках данного исследования ключевой категорией является понятие «дискурс». Обыденное обобщенное понимание термина дает Словарь

- речь, реальный (не учебный) текст»11 .

иностранных слов: «Дискурс Оксфордский словарь приводит несколько уточняющих определений: «Дискурс письменная или устная коммуникация или дискуссия (устное или письменное формальное обсуждение темы; последовательность связанных высказываний в виде текста или диалога)»12. Дефиниция, наиболее приближенная к научному пониманию термина, приводится в Большом энциклопедическом словаре:

«Дискурс – связный текст в совокупности с экстралингвистическими – прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами, текст, взятый в понятийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах)»13. Словарные определения обращают внимание преимущественно на лингвистическую природу термина .

При этом первоначально слово «дискурс» не имело отношения к лингвистике. Пришедшее из латыни значение ограничивалось семантикой действия: «бега (в различных направлениях) или специальной двунаправленной атакой войска, имеющей целью изолировать части войска противника друг от друга»14 .

Семантика говорения закрепляется позднее: сначала во французском, а потом и в английском языках. Исследователь истории становления термина Н.Н.Белозерова в статье «Парадоксы дискурса» отмечает: «Это слово Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов. М.: Эксмо-Пресс, 2006. С. 387 .

Oxford Dictionaryю URL: http://oxforddictionaries.com/definition/american_english/discourse Большой энциклопедический словарь / Под ред. Ярцевой В.Н. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1998. С .

136-137 .

Traupman J.C. The New College and English Dictionary. New York: Bantam Books, 1978. P. 274 .

употребляется для обозначения речи, говорения, рассуждения, способности к рассуждению. В английском языке, куда это слово проникло из французского, закрепилось и более специфичное значение церковной проповеди. Французские составители грамматик родного языка закрепили его как лингвистический термин: discours direct, discours indirect, parties du discours (прямая речь, косвенная речь, части речи)»15 .

В процессе использования лингвистическое значение слова стало доминировать над военно-техническим, постепенно став его основным семантическим ядром. По мнению Н.Н.Белозеровой, скорее всего, это произошло в средние века, когда представители высших сословий (рыцари, монахи, знать) установили подобие между военными и словесными состязаниями. При этом сословная детерминация слова сохранилась: слово «дискурс» стало принадлежать к возвышенному стилю и использовалось либо знатью, либо специалистами, которые постепенно его перевели в плоскость научной терминологии .

В современной науке категория «дискурс» имеет междисциплинарный характер. Помимо использования в лингвистике и смежных дисциплинах, он широко используется в общенаучной лексике. Специальное значение термин приобрел в социологии, психологии, аналитической философии, семиотике, культурологи, теории коммуникации и т.д. Рассмотрим наиболее значимые подходы к определению термина «дискурс» .

Введение в лингвистику термина «дискурс» осуществил Э.Бенвенист. Он первым обратил внимание, что дискурсивное направление исследований рождается из противопоставления функционализма формализму, из столкновения взглядов на природу языка. Э.Бенвенист обозначил современное понимание дискурса как «речи, присваеваемой говорящим»16. В 1970-х годах стало развиваться исследование дискурса в лингвистике, связанное с его местом относительно речи и языка .

–  –  –

Свое понимание термина «дискурс» предложил и обосновал Т.А. Ван Дейк, один из наиболее авторитетных ученых в сфере дискурсивной проблематики. По Т.А. Ван Дейку, дискурс «дает представление о предметах или людях, об их свойствах и отношениях, о событиях или действиях или об их сложном сплетении, то есть о некотором фрагменте мира, который мы именуем ситуацией .

Следовательно, модель представляет собой когнитивный коррелят такой ситуации: это то, что «происходит в уме» человека, когда он является наблюдателем или участником ситуации, когда он слышит или читает о ней» 17 .

Ученый обращает внимание не только на само высказывание, но и на ситуативные и когнитивные установки, влияющие на форму и содержание этого высказывания .

Говоря о структуре дискурса, Т.А. Ван Дейк проводит аналогию между последовательностью событий или действий, формирующих конкретную ситуацию, и последовательностью предложений, составляющих связный текст в широком смысле. Дискурс, таким образом, является «сложным единством языковой формы, знания и действия»18: его существование обусловлено ментальными (когнитивными) процессами, лингвистическими и экстралингвистические факторами .

В работах М.Фуко отражены иные особенности дискурса, связанные не просто с его ситуативной обусловленностью, а относящиеся к конкретному историческому контексту. По М.Фуко, «дискурс – это совокупность анонимных, исторических, детерминированных всегда временем и пространством правил, которые в данной эпохе и для данного социального, экономического, географического или языкового окружения определили условия воздействия высказывания»19. Неслучайно в этой связи М.Фуко использует понятие дискурсивной формации по аналогии с общественно-политическими формациями .

Анализ дискурса, по его мнению, подразумевает определение исторического Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ./ Сост. В.В. Петрова. - М.: Прогресс, 1989. С.68-69 .

Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ./ Сост. В.В. Петрова. - М.: Прогресс, 1989. С.121 .

Фуко М. Археология знания. / Пер. с фр. М.Б.Раковой, А.Ю.Серебрянниковой. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», Университетская книга, 2004. С.66 .

места конкретного высказывания, теории, текста, идеи. «Дискурсивная формация определена в том случае, если может быть установлена совокупность отношений .

… Эти отношения установлены между социальными институтами, экономическими и социальными процессами, формами поведения, системами норм, технологиями, типами классификации, способами характеризации» 20, считает М.Фуко .

Позднее в своих работах исследователь конкретизирует понятие: «Дискурс одновременно и процесс, и результат; отложившийся и закрепившийся в языке способ упорядочения действительности, способ видения мира, реализуемый в самых разнообразных (не только вербальных) практиках, а, следовательно, не только отражающий мир, но и проектирующий и сотворяющий его. Дискурс включает в себя общественно принятые способы видения и интерпретирования окружающего мира и вытекающие именно из такого видения действия людей и формы организации социума»21 .

В соответствии с расширительной характеристикой концепции М.Фуко, предложенной П.Е.Кирилловым, понятие «дискурс» имеет двойственный характер: «Во-первых, М.Фуко использует дискурсивный анализ как один из методологических принципов рассмотрения в европейской цивилизации тех явлений и форм, которые ее образовывают. Техника и порядок дискурса позволяют проследить развитие в историческом и пространственном плане любой социальной формы, явления, события или истории идей, концепций, знаний .

Во-вторых, дискурс представлен как самостоятельное явление в системе современного знания, наряду с такими категориями как власть, субъект, социум .

М.Фуко занимался не лингвистическим анализом существования дискурса как такового, а возможностью его «пересечения» с социальными феноменами:

властью, образованием, сексуальностью, системой наказаний и т.д.»22 .

Фуко М. Археология знания. / Пер. с фр. М.Б.Раковой, А.Ю.Серебрянниковой. СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», Университетская книга, 2004. С.103-106 .

Фуко М. Слова и вещи. М.: Прогресс, 1977. С. 38 .

Кириллов П.Е. Дискурс М.Фуко как методология анализа современных социальных институтов и процессов:

дис. … канд. филос. наук: 09.00.11. М., 2006. С. 9 .

Таким образом, подход М.Фуко к определению дискурса обращает внимание на социально-историческую специфику, в то же время он «содержит правила языка, одновременно соединяя структуральные изменения и события»23 .

Лингвистическая природа выражается в анализе высказываний и отношений, возникающих между ними по поводу какого-либо события .

Традиции М.Фуко продолжает французская школа дискурсивного анализа .

По П. Серио, под дискурсом следует понимать «тексты в неразрывной связи с ситуативным контекстом: в совокупности с социальными, культурноисторическими, идеологическими, психологическими и другими факторами, с системой коммуникативно-прагматических и когнитивных целеустановок автора, взаимодействующего с адресатом, обуславливающим особую – ту, а не иную – упорядоченность языковых единиц разного уровня при воплощении в тексте»24 .

Данный подход совмещает характерные черты концепции Т.А. Ван Дейка в части коммуникативно-прагматического и ситуационно обусловленного характера дискурса. Вместе с тем в данном подходе в неявной форме учтена позиция М.Фуко относительно социально-исторического и иных общественных контекстов дискурса .

При этом П.Серио выделяет два варианта понимания дискурса. С одной стороны, дискурс – «конкретное коммуникативное событие, фиксируемое в письменных текстах и устной речи, осуществляемое в определенном, когнитивно и типологически обусловленном коммуникативном пространстве»25. В то же время дискурс представляет собой «совокупность тематически соотнесенных текстов»26, содержание которых раскрывается не одним отдельным текстом, а взаимодействием смыслов, тем и контекстов целого комплекса текстов .

Таким образом, дискурс характеризует коммуникативный процесс и приводит к образованию определенной формальной структуры – текста. Дискурс может быть как отдельным конкретным коммуникативным событием, так и Бейсенова Г.А. Концепция власти-знания М.Фуко: учебное пособие по специальному курсу. Алматы: Искандер,

2004. С. 30 .

Серио П. Французская школа дискурсивного анализа. Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. С. 77-78 .

Серио П. Французская школа дискурсивного анализа. Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. С. 77-78 .

Серио П. Французская школа дискурсивного анализа. Квадратура смысла. М.: Прогресс, 1999. С. 77-78 .

совокупностью содержательно и тематически связанных коммуникативных актов, реализованных в текстовом виде .

Изучение дискурса в рамках политической семиологии представлено в работах Р.Барта. Согласно его позиции, политика представляет собой кодифицированные знаки (любые значимые вербальные или визуальные единицы смысла), развертываемые в процессе акта высказывания в социальносемиотический процесс – дискурсию. При этом для Р.Барта ключевой категорией при образовании смыслов является миф – «система знаков, претендующая перерасти в систему фактов. Определяющим для мифа является не предмет его сообщения, а способ, которым оно выказывается; … поскольку миф – это слово, то мифом может стать всё, что покрывается дискурсом» 27 .

Манипулятивный характер дискурса в рамках политической семиологии изучен английскими исследователями Д.Болинджером, Х.Вайнрихом, Р.Блакаром в рамках теории языкового употребления. Рассматривая язык политики с позиции возможного манипулирования сознанием, они пришли к выводу, что политический субъект может закреплять свою власть с помощью возможностей языка. При этом язык является не просто инструментом структурирования и воздействия: перевод властных отношений в дискурсивную форму заключается в том, что политический (властный) субъект проявляет себя вправе говорить и вправе лишать этой возможности других28 .

Одним из первых коммуникативную природу дискурса как обмена высказываниями описал Р.Якобсон: «Адресант (addresser) посылает сообщение (addressee) адресату, который через физический канал связи (контакт) (contact) при погружении в общий контекст (context) и при использовании общего с адресантом кода (code) расшифровывает (декодирует) информацию»29. Данный подход в полной мере был реализован в рамках изучения речевых актов в теории коммуникации. Дискурс, понимаемый как обмен высказываниями, ориентирован Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. С. 233, 260 .

Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.:

Прогресс, 1987. С. 82 .

Jakobson R. Part and Whole in the Language. New York-London, 1963. P. 197 .

на постоянную обратную связь, обеспечивающую последовательность речевых событий с поочередной сменой ролей адресата и адресанта в рамках устойчивых социальных статусов .

Н.Фэрклоу30 Междисциплинарный подход к пониманию дискурса объединяет лингвистическую, социальную и контекстуальную точки зрения. По его мнению, в каждой дискурсивной практике, а именно в процессе производства и восприятия текста, различные типы дискурсов используются особым образом .

Коммуникативное событие может быть реализовано в конфигурации всех типов дискурсов, которые используются в каком-либо социальном пласте или социальной области31 .

Российская исследовательская школа изучения дискурса представлена несколькими подходами, причем для всех позиций характерно методологическое следование лингвистической школе. Определения данного термина среди отечественных исследований можно подразделить на три вида: дискурс как элемент когнитивной (ментальной) деятельности; дискурс как речевая деятельность событийного (ситуативного) характера; строго лингвистический подход к пониманию дискурса, включающий формальный, функциональный и языковой подходы .

Понимание дискурса через призму когнитивной (ментальной) деятельности совмещает лингвистическую, социальную и психологическую стороны предмета исследования. Изучение процессов порождения и понимания текста с учетом психо- и социолингвистических аспектов предполагает изучение речевого поведения субъекта в контексте его социального пространства. Обобщив вышесказанное, К.Ф.Седов пришел к пониманию дискурса как «целостного речевого произведения в многообразии его когнитивно-коммуникативных функций»32 .

Fairclough, N. Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press, 1992. P. 72 .

Fairclough, N. Political Discourse in the Media: An analytical Framework, in: A. Bell and P. Garrert (eds.) Approaches to Media Discourse. Oxford: Blackwell.1998. P. 145 .

Седов К.Ф. Становление дискурсивной модели языковой личности: Психо- и социолингвистические аспекты / Под ред. докт. филол.наук О.Б.Сиротининой. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1999. С. 5 .

Конкретизируя лингвопрагматический аспект, Т.М.Грушевская дополняет:

«Дискурс – когнитивный процесс, связанный с реальным речепроизводством, созданием речевого произведения, т.е. текста, который предстает, таким образом, в качестве конечного результата речевой деятельности, выливающегося в определенную законченную (и зафиксированную) форму»33. Отметим акцент на процессуальный характер дискурса и его формализованное выражение в виде текста, представленные в данном определении .

Кроме того, в работах других авторов дискурс понимается как «вербализация определенной ментальности»34 и включает не только отражение и интерпретацию окружающей действительности, но и конструирование некоего упорядоченного мира, присущего определенному социуму .

Когнитивный (ментальный) подход также в целом коррелирует с подходом Д.Арносона. Так, Ю.С.Степанов проводит параллель между понятиями функционального стиля речи и дискурса, отмечая сходство между ними. Помимо этого, исследователь подчеркивает идеологическую и национально ориентированную природу последнего: «Дискурс – это первоначально особое использование языка, в данном случае русского, для выражения особой ментальности, в данном случае также особой идеологии; особое использование влечет активизацию некоторых черт языка, особую грамматику и особые правила лексики, что в конечном счете создает особый «ментальный мир»35 .

Е.В.Горбачева в своем исследовании также воспринимает дискурс как «выражение национально-языковой ментальности, политической рефлексии и власти»36 ситуации проявления и подчеркивает, что использование коммуникативных возможностей дискурса позволяет осуществлять Грушевская Т.М. Политический газетный дискурс (лингвопрагматический аспект): автореф. дис. …д-ра филол .

наук: 10.02.19. Краснодар, 2002. С. 3 .

Михалева О.В. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия – автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. Иркутск, 2004. С. 7 .

Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1998. С .

671 .

Горбачева Е.В. Политический дискурс как механизм формирования государственно-гражданских отношений:

автореф. дис. … канд. полит. наук. М, 2007. С. 9-11 .

информационное воздействие и влиять на формирование государственногражданских отношений в публичной сфере .

Анализ дискурса как речевой деятельности событийного (ситуативного) характера в рамках российской научной школы в целом продолжает традиции подхода Т.А. Ван Дейка. Наибольшее распространение получило определение известного лингвиста Н.Д.Арутюновой, которая образно назвала дискурс «речью, погруженной в жизнь»37. Обращая внимание на отражение в связном тексте прагматических, социокультурных, психологических и других факторов, Н.Д.Арутюнова обобщает: «Дискурс – это текст, взятый в событийном аспекте»38 .

Эту позицию разделяют и некоторые другие российские исследователи («дискурс

- ситуационно обусловленная цепь речевых актов»39, «дискурс…обозначает текст в его неразрывной связи с ситуативным контекстом, определяющим все то, что высказывания/текста»40) .

существенно для порождения данного Анализ особенностей конкретной ситуации или события позволяет более точно проанализировать контекст речевого высказывания, тем самым выявить характерные черты дискурса .

Отдельный подход к определению дискурса связан с собственно лингвистическим пониманием его природы с опорой на принципы формализма и функционализма .

Формальный подход является противоположным ситуативноориентированному подходу и выявляется там, где исследователь предельно абстрагируется от социальных и контекстно-обусловленных особенностей .

В этом случае дискурс определяется просто как язык выше уровня предложения или словосочетания. Классическим воплощением формалистского подхода является определение дискурса, данное Л.В.Щербой: «Дискурс понимается широко – как всё, что говорится и пишется, другими словами, как речевая деятельность, Арутюнова: Лингвистический энциклопедический словарь / Гл.ред. В.Н.Ярцева. М.: «Изд-во «Советская энциклопедия», 1990. С. 136-137 .

Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1999. С. 42 .

Власян Г.Р. Структурные и коммуникативно-прагматические основы изучения диалогического дискурса:

коллективная монография: Дискурс: функционально-прагматический и когнитивный аспекты/ отв. ред. E.H .

Азначеева. Челябинск: Челяб.гос.ун-т, 2008.С. 6 .

Чернявская В.Е. Дискурс власти и власть дискурса. М.: Флинта: Наука, 2006. С. 69 .

являющаяся в то же время и языковым материалом»41. Действительно, формалисты отождествляют дискурс с результатом языковой деятельности безотносительно ситуации общения .

В рамках функционального подхода язык рассматривается как инструмент и средство взаимодействия между субъектами, следовательно, учитывается контекст общения. Помимо этого, в данном случае имеет место семиотическое понимание языка как «системы знаков, которая служит для достижения какихлибо целей и используется для выполнения каких-то функций»42. Таким образом, дискурс рассматривается в связи с использованием языка в процессе речевого общения людей и зависит от того, с какой целью и в каком ракурсе рассматривалось само общение .

Дополнительные аспекты речевого общения в пределах дискурса, связанные с коммуникативными установками, отмечает В.И.Карасик. Согласно его мнению, дискурс понимается как речевая практика, то есть «интерактивная деятельность участников общения, установление и поддержание контакта, эмоциональный и информационный обмен, оказание воздействия друг на друга, переплетение моментально меняющихся коммуникативных стратегий и их вербальных и невербальных воплощений в практике общения»43. Этот аспект дискурсивной практики является особенно важным для анализа СМИ и подлежит более детальному научному осмыслению .

В рамках лингвистического подхода большое количество научных исследований посвящено определению отношений между дискурсом и текстом, дискурсом и речью. Существует несколько трактовок этих взаимоотношений, кратко рассмотрим основные из них .

Так, одна точка зрения отражает понимание дискурса как реализованного в конкретной ситуации и когнитивно обработанного текста. И.И. Климова разграничивает понятия: «Под текстом понимают преимущественно абстрактную, Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. С. 97 .

Макаров М.Л. Основы теории дискурса. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. С. 84-88 .

Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб .

научн.тр. Волгоград: Перемена, 2000. С. 5 .

формальную конструкцию, под дискурсом – различные виды ее актуализации, рассматриваемые с точки зрения ментальных процессов и в связи с экстралингвистическими факторами»44. Данный подход представляется нам несколько упрощенным и однобоким .

Более полная и аргументированная позиция представлена в работах Ю.Е.Прохорова.

По мнению ученого, модель структуры коммуникации представителей определенной лингвокультурной общности содержит 3 взаимосвязанных элемента:

- интровертивная фигура «текст» (совокупность правил лингвистической и экстралингвистической организации коммуникации);

- экстравертивная фигура «дискурс» (совокупность вербальных форм практики организации и оформления содержания);

- реальная фигура «действительность ситуации общения» (совокупность материальных условий бытия, в которых осуществляется коммуникация) .

При этом, отмечает Ю.Е.Прохоров, «текст и дискурс не находятся между собой в родо-видовых отношениях; дискурс не является промежуточным явлением между речью, общением и языковым поведением или промежуточным звеном между системой и текстом; он не есть текст в совокупности с эктралингвистическими параметрами»45. Эта позиция представляется более обоснованной и принципиально соответствующей современному междисциплинарному подходу к пониманию дискурса .

Для изучения дискурса социальных институтов и, в частности, средств массовой информации важно понимать, что дискурсивный анализ не ограничивается лингвистическими или психическими (ментальными) процессами .

Помимо этого, дискурс укореняется в институциональных рамках соответствующих социальных практик и представляет собой некий механизм управления высказываниями. Дискурс «как вид речевой коммуникации также ориентирован на обсуждение и обоснование значимых для участвующих в нем Климова И.И. Дискурс и его истоки. М.: Диалог-МГУ, 2000. С. 32 .

Прохоров Ю.Е. Концепт, текст, дискурс в структуре и содержании коммуникации. М.: Флинта: Наука, 2006. С. 7мнений, позиций и как культура критического обсуждения элитой вопросов, помогающих добиваться общественного согласия»46. В соответствии с этой точкой зрения такой дискурс носит идеологический характер и становится собственно политическим .

Таким образом, для операционализации понятия «дискурс» нами были проанализированы основные подходы к определению термина. По результатам обзора выявлены наиболее важные для нашего исследования характерные черты и особенности этой научной категории. Мы разделяем подход, выявляющий лингвопрагматический характер дискурса, связанный с порождением знаков, выраженных в форме речевых высказываний, текстов, визуальных, индексальных и иных семиотических единиц .

При этом следует учитывать и экстралингвистические условия общения (социальные, культурные, психологические). Эти условия формируют определенный контекст ситуации, влияющий на содержание и форму дискурсивных высказываний .

Дискурс, таким образом, является результатом ментальных (когнитивных) процессов, свойственных субъектам высказывания, причем следует согласиться с подчеркиваемой рядом исследователей конкретной исторической, национальной, социально обособленной спецификой его онтологических форм .

Мы разделяем подход петербургской научной школы, подчеркивающий значимость специального описания такого свойства дискурса, как диалогичность, то есть фиксации наличия обратной связи в виде совокупного последовательного упорядоченного обмена коммуникативными актами (высказываниями). Причем данное интерактивное взаимодействие имеет целью обмен мнениями ради достижения общественного согласия (несогласия). Апелляция к общественному мнению выявляет при этом причастность дискурса к системе политических и социальных институтов .

Наминова Г.А. Политический дискурс в современной России: проблемы достижения общественного согласия:

автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2001. С. 4 .

Наконец, следует отметить, что по своей природе дискурс может являться как процессом (обмен коммуникативными актами), так и результатом этого процесса (совокупность визуальных или вербальных единиц семиотической природы) .

Исходя из выделенных особенностей исследуемой научной категории, предложим уточненное определение понятия в рамках интегрального информационно-коммуникативного подхода: дискурс – это коммуникативный процесс последовательного упорядоченного обмена смысловыми единицами семиотической природы, отражающий конкретный обособленный фрагмент социальной реальности; совокупный результат этого процесса .

Проведенный анализ также позволяет обобщить и сформулировать основные функции дискурса:

1.Информирующая функция. Дискурс как коммуникативный процесс подразумевает передачу сообщений идеальной или идеально-материальной субстанции, то есть сообщений, содержащих информацию. Неоднократный обмен смысловыми единицами позволяет сформировать разностороннюю картину конкретного фрагмента социальной реальности .

2.Функция организации обратной связи. Наличие или отсутствие обратной связи позволяет фиксировать степень диалогичности дискурса и вовлеченность его субъектов в процесс формирования и функционирования дискурса .

3.Функция отражения, интерпретации и конструирования социальной реальности. Важнейшая функция дискурса связана выражением исторических, политических, национальных особенностей ситуации. Вовлеченность в дискурсивное пространство позволяет эффективно ориентироваться в различных условиях социальной реальности и адекватно реагировать на происходящие события .

ретрансляции. В рамках определенного дискурса

4.Функция сосредоточены различные позиции, мнения, точки зрения, позволяющие доносить до индивидуального, группового и массового сознания различные вопросы общественного, идеологического и иного характера .

–  –  –

По мнению многих исследователей, позиция которых изложена в предыдущем параграфе, дискурс отражает фрагмент социальной реальности с учетом исторических, общественно-экономических, языковых, национальных особенностей. Это позволяет предположить, что дискурс функционирует в пределах системы социальных институтов .

Среди многочисленных подходов к пониманию этого явления обратимся к системно-структурному подходу Д.П.Гавры, который определяет социальные институты как «специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни»47. В соответствии с данным подходом к числу общих признаков социального института можно отнести наличие субъектов, Гавра Д.П. Социальные институты // Социально-политический журнал. М.: Министерство образования и науки РФ. 1998, № 2. С. 126 .

вступающих в устойчивые отношения, определенной организации, специфических правил поведения субъектов в пределах социального института, социально значимых функций, интегрирующих институт в социальную систему .

С учетом сформулированного в предыдущем параграфе определения понятия «дискурс» и вышеизложенных характеристик социального института можно сделать вывод, что дискурс может быть институциональным, то есть относящимся к какому-либо социальному институту. Для подтверждения данного тезиса обратимся к модели институционального дискурса, предложенной

В.И.Карасиком. По его мнению, модель включает следующие типы признаков:

1) конституивные признаки дискурса (включает участников, условия, организацию, способы и материал общения, то есть людей, рассматриваемых с позиции общения в их статусно-ролевых и ситуативнокоммуникативных амплуа; сферу общения и коммуникативную среду;

мотивы, цели, стратегии, развертывание и членение общения; канал, режим, тональность, стиль и жанр общения; знаковое тело общения, иначе говоря, тексты с невербальными включениями);

2) признаки институциональности (конкретизация конституивных признаков дискурса, прежде всего, по линиям участников общения, а также по целям и установкам общения);

3) признаки типа институционального дискурса (характеризуют тип общественного института);

4) нейтральные признаки (личностно-ориентированные фрагменты общения и его моменты институционального дискурса, которые характерны в большей степени для других институтов)48 .

Социальные институты регулируют общественно значимые сферы деятельности и опредмечивают определенный вид общественных отношений. В политологической литературе доминирует представление, согласно которому Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: сборник научных трудов // В.И.Карасик. Волгоград: Перемена, 2002.Религиозный дискурс. С 5 .

выделяются следующие сферы общественных отношений (и, соответственно, типы социальных институтов):

1. экономическая - отношения в процессе материального производства, распределения и потребления материальных благ и услуг;

2. социальная – отношения между различными социальными группами;

деятельность по обеспечению здоровья, образования, социальных гарантий, жизненного комфорта;

3. политическая – отношения между гражданским обществом и государством, между государством и политическими партиями;

4. духовная – отношения, возникающие в процессе создания духовных ценностей, их сохранения, распространения, потребления49 .

В продолжение этого тезиса отметим, что разными исследователями выделяются разные типы институционального дискурса. Он может быть административным, дипломатическим, политическим, юридическим, военным, педагогическим, религиозным, медицинским, деловым, спортивным, массовоинформационным, научным и т.д. Одним словом, институциональный дискурс возникает в тех средах, где реализуются функции любого социального института .

Для последующего изучения дискурса, в частности, применительно к средствам массовой информации, обратим внимание на его участников. По мнению многих экспертов, участники институционального дискурса подразделяются на агентов и клиентов. К первым относятся те, кто играет активную роль в институциональном общении, ко вторым – те, кто вынужден обращаться к агентам и выступает в качестве представителей общества в целом по отношению к представителям института50 .

Для институционального дискурса характерны и некоторые коммуникативные особенности, изложенные в трудах Р.Водака51.

Так, к особенностям институционального дискурса относится деперсонализация:

Дзялошинский И.М. СМИ и общественные институты: перспективы взаимодействия. Медиаскоп. 2008, вып. №2 .

URL: http://www.mediascope.ru/node/223 Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. М., Волгоград: Перемена,1997. С. 25 .

Водак Р. Язык. Дискурс. Политика. М., Волгоград: Перемена, 1997. С. 25 .

социальные институты, как правило, являются профессиональными отраслевыми административными учреждениями, созданными для реализации конкретного направления общественной деятельности. С одной стороны, наличие иерархии, с другой стороны, обособленность от личности руководителя, воплощаются в более частом использовании в коммуникации «я»-форм и очень редком употреблении «мы»-форм .

Формализация функционирования социального института влечет приверженность процедурному процессу, осуществлению регулярных профессиональных ритуализированных форм общения в виде официальных встреч, переговоров, ведением протоколов и наличием многообразных порядков действий в разных обстоятельствах. Речевое воплощение данной особенности выражается в частом использовании профессиональных слов и терминов .

Строгая иерархическая структура, регламентированное взаимодействие между разными представителями вертикальных и горизонтальных связей, наличие полномочий и обязанностей в соответствии с занимаемыми должностями придает институциональному дискурсу некоторый речевой милитаризм, реализуемый в форме командного тона, кратких и конкретных указаний .

Для институционального дискурса, по Р.Водаку, также характерна рационализация, стремящаяся к сглаживанию противоречий и конфликтных ситуаций, квази-объективности в части соответствия нормам, порядкам и правилам социального института и гармонизации внешнего воплощения его деятельности .

Специфика политической деятельности уточняет и конкретизирует определение политического дискурса в ряду других, более общих определений дискурса. Так, в рамках социально-информационного подхода Е.В.Горбачева отмечает: «Политический дискурс – отражающее менталитет политических субъектов информационно-комммуникативное взаимодействие между индивидами, группами по поводу согласования политических идей, идеологий, принципов, оценок, мнений, происходящее посредством и через социальные институты для достижения политических целей»52 .

Помимо этого, политический дискурс есть «специфический вид коммуникации, предполагающий движение от речевой общности участников политического и социального взаимодействия до конструктивного политического согласия в области социально значимых тем и способов разрешения существующих проблем на основе широкого, добровольного, свободного и аргументированного диалога»53,- добавляет Г.А. Наминова. Для политической коммуникации, помимо выработки общественного консенсуса, также характерно принятие и обоснование политических и социально-политических решений54 .

Е.И.Шейгал обращает внимание на языковые особенности политического дискурса и формулирует его определение как «особую сферу речевой деятельности, результатом которой являются специфические тексты, вербальные и невербальные знаки, типичные модели речевого поведения, находящие воплощение в конкретных жанрах политического дискурса»55 .

По мнению О.Л.Михалевой, политический дискурс, как и всякий другой, обладает набором системообразующих признаков: цель общения, участники общения, способ общения – избираемые стратегии и тактики56 .

Таким образом, исходя из представленных определений, для политического дискурса характерна коммуникативная природа, наличие политических акторов, тематическая определенность (значимые общественно-политические темы), развитая речевая культура (достижение аргументированного согласия через высказывание, обоснование, обсуждение и согласование различных мнений) .

Ключевым параметром идентификации политического дискурса также является целеполагание. По мнению большинства исследователей, в рамках

Горбачева Е.В. Политический дискурс как механизм формирования государственно-гражданских отношений:

автореф. дис. … канд. полит. наук. М, 2007. С.11 .

Наминова Г.А. Политический дискурс в современной России: проблемы достижения общественного согласия:

автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2001. С. 14 .

Баранов А.Н., Михайлов О.В., Сатаров Г.А., Шипова Е.А. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики. М.: Фонд ИНДЕМ, 2004. С. 6 .

Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М., Волгоград: Перемена, 2004. С. 8 Михалева О.Л. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия: автореф. дис... .

канд. филол. наук. М., 2004. С. 8 .

политического дискурса находит отражение главная цель политической коммуникации – «борьба за власть»57, ее распределение и использование в обществе и получение политической выгоды .

Реализация политического дискурса зачастую отражает и такую особенность политической деятельности, как идеологизированность. Именно она, по мнению П.О.Мироновой, влияет на выбор автором текста способов речевого воздействия на адресата, в частности, использования идеологических стереотипов с целью манипулирования массовым сознанием58.

С этим согласен М.А.Волкодав:

«В ходе политической практики реализуется детерминирующее свойство политического дискурса – тяготение к манипулятивным стратегиям, которые находят свое воплощение в медиасреде»59. Эта цель достигается в том числе и с помощью использования языка, доступного для понимания практически всеми членами языкового сообщества, что ведет к масштабной деспециализации политических терминов60 .

Таким образом, политический дискурс воспроизводит политические события в нужном ключе с использованием различных практик воздействия и с учетом идеологического контекста .

Как объект лингвистического исследования, политический дискурс имеет характерные признаки семиотической природы. По мнению А.Ш.Калашовой, его специфику составляют сферы референции знака, а именно его комплексность. С одной стороны, это отношение к политическим установкам членов общества, с другой стороны – к сознанию людей, воспринимающих тексты как апелляцию к действиям, с третьей стороны, к культурным традициям и нормам дискурсивных практик61. Эти свойства объекта обуславливают целесообразность интегративного методологического подхода к его изучению. Интегративный анализ предполагает Schudson M.Why Conversation Is Not the Soul of Democracy // Critical Studies in Mass Communication Vol. 14. 1997 .

P. 311 .

Миронова П.О. Стратегия редукционизма в современном политическом дискурсе: когнитивно-прагматический аспект: автореф. дис. …канд.филол. наук. Омск, 2003. С. 6 .

Волкодав М.А. Применение политического дискурс-анализа в решении идеологических задач: автореф. дис .

…канд.филол. наук. М., 2007. С. 10-14 .

Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: : автореф. дис. …канд.филол. наук. М., 2004. С. 21 .

Калашова А.Ш. Политический дискурс: аспекты социального воздействия: : автореф. дис. …канд.филол. наук .

Ставрополь, 2006. С. 6 .

изучение политического дискурса как явления информационной природы, оказывающего воздействие на коммуниканта как через информацию, выраженную эксплицитно, то есть осознаваемую человеком, так и через информацию, выраженную имплицитно, то есть неосознаваемую .

Если говорить о тематическом разнообразии политического дискурса, то в самом общем виде Е.И.Шейгал сводит его к трем ключевым темам:

1) распределение общественных ресурсов;

2) контроль за принятием решений/право принимать решения;

3) применение санкций62 .

При проведении тематического анализа политического дискурса некоторые исследователи предлагают проводить исследование в статическом либо динамическом измерении. Статическое исследование предполагает определение круг тем, актуальных в определенный период времени, обсуждаемых одним или несколькими политическими субъектами. Динамическое исследование заключается в том, чтобы определять и фиксировать изменения тематики с течением времени. Таким образом, в ходе исследования формируется репрезентативный корпус текстов в рамках определенной темы, разрабатывается информационно-поисковый тезаурус предметной сферы и программный пакет обработки текстовых данных. По каждой теме рекомендуется формировать дескрипторы - множество нормализованных словоформ русского языка, упоминание которых в тексте указывает на обсуждение соответствующей темы63 .

В структуре любого дискурса, в том числе политического, важную роль играют его участники, которые определяют и выбор тем, и их содержание, и формы, каналы и средства реализации. По мнению Г.А.Наминовой, главными субъектами политического дискурса являются «политические элиты, позиционирующие себя с различными общественно-политическими Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М., Волгоград: Перемена, 2004. С. 14 .

Баранов А.Н., Михайлова О.В., Сатаров Г.А., Шипова Е.А. Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики. М.: Фонд ИНДЕМ, 2006. С. 7-19 .

объединениями и обществом в целом»64. В процессе конкретизации субъектов политического дискурса можно выделить следующие группы:

1. руководители различных органов власти (исполнительных, законодательных, судебных) различных уровней (федеральных, региональных, муниципальных). Они имеют непосредственное отношение к принятию политических решений и реализации государственной политики;

2. представители крупного бизнеса, лоббирующие интересы коммерческих структур;

3. руководители отраслевых и профессиональных организаций, выражающие интересы определенной сферы деятельности;

4. руководители влиятельных общественных объединений, позиционирующие себя как лица, отстаивающие интересы народа, большинства;

5. представители экспертного (научного) сообщества с высокой медийной цитируемостью, имеющие имидж независимых аналитиков .

Остальные участники политического процесса (отдельные активные граждане, иные представители упомянутых групп, но не обладающие авторитетом и известностью) в редких, скорее исключительных и показательных случаях могут участвовать в борьбе за власть .

Таким образом, ключевыми характеристиками субъектов политического дискурса определим наличие политического (властного) ресурса или ресурса влияния, авторитет/значимость персоны и ее участие в принятии решений, медийная известность (цитируемость, узнаваемость, популярность в публичном пространстве) .

В качестве дополнительных особенностей политического дискурса Ю.А.Эрфурт предлагает наличие, как правило, коллективного адресата и индивидуального адресанта (подтверждение этому мы найдем далее при обращении непосредственно к политическому медиадискурсу), а также изменение

Наминова Г.А. Политический дискурс в современной России: проблемы достижения общественного согласия:

автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2001. С. 18 .

своих форм под влиянием технического развития65. Действительно, независимо от способа реализации (выступление на трибуне, запись в Twitter, интервью телеканалу, аналитический материал в журнале, обращение к избирателем через наружную рекламу, прямая личная агитация и т.д.) политический дискурс сохраняет свои общие черты .

Важнейшее отличие политики от других сфер также заключается в том, что, по Е.И. Шейгал, политика - единственная профессиональная сфера, общение в которой ориентировано на массового адресата. Политическая коммуникация не просто опосредована СМИ, но СМИ фактически являются основной средой ее существования66. Как точно подметила Е.И.Шейгал, особую роль в бытии политического дискурса играет дискурс масс-медиа, являющийся в современную эпоху основным каналом осуществления политической коммуникации, в связи с чем правомерно говорить о тенденции к сращиванию политического общения с дискурсом масс-медиа67 .

Как отмечает Ю.И.Воробьева, для поддержания лояльности к существующему институциональному порядку требуется «постоянное использование властными структурами символических ресурсов, роль которых выполняет политическая коммуникация, опосредованная пространством политического медиадискурса»68 .

При соотношении понятий политического дискурса и медиадискурса мы склонны разделить научную точку зрения Е.А.Кожемякина: «Медиадискурс мыслится как любой вид дискурса, реализуемый в поле массовой коммуникации, продуцируемый СМИ. Так, можно говорить о политическом, религиозном, педагогическом и прочих медиадискурсах, подразумевая, что для своей реализации указанные типы институционального дискурса предполагают наличие относительно устойчивого набора практик производства, трансляции и Дискурс: функционально-прагматический и когнитивный аспекты: коллект. моногр. / отв. ред. Е. Н. Азначеева .

Челябинск: Челяб.гос.ун-т, 2008. С. 32 .

Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М., Волгоград: Перемена, 2004. С. 21 .

Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М., Волгоград: Перемена, 2004. С. 32 .

Воробьева Ю.И. Политический медиадискурс и легитимность власти автореф. дис. … канд. полит. наук. М,

2013. С. 6 .

интерпретации массовой информации»69. По мнению исследователя, при изучении медиадискурса имеет значение субъективная модальность исследуемых текстов, продуцированных различными субъектами массовой коммуникации, а также степень вовлеченность в конструирование смыслов аудитории, журналистов и иных специалистов в области коммуникации .

Таким образом, в нашем понимании политический дискурс есть, прежде всего, дискурс политических институтов. Как один из видов институционального дискурса, политический дискурс может находить отражение в средствах массовой информации, образуя в этом случае политический медиадискурс .

Медиадискурс, реализуясь в политической сфере, в определенной степени изменяет политическое пространство посредством участия в формировании функционально специфических – коммуникативных - форм для организации взаимодействия между властью и обществом. Площадки для взаимного диалога между субъектами и объектами власти дают шанс для озвучивания своей позиции и активного участия индивидов в политической жизни. Для институциональноуправленческих структур такая ситуация дает, с одной стороны, возможность оперативного получения обратной связи с целью дальнейшего анализа и принятия политических решений, с другой - предполагает повышенную ответственность со стороны властных субъектов, а также требование постоянной поддержки взаимодействия с аудиторией .

По наблюдению Г.А.Наминовой, СМИ играют своеобразную роль в организации политического дискурса. С одной стороны, они могут быть основным средством его воплощения. С другой стороны, являясь активными интерпретаторами, СМИ существенно влияют на смысл передаваемых тем, обслуживая те или иные группы интересов70. Следовательно, СМИ могут быть субъектами политического дискурса при наличии политического ресурса (рейтинги медиавлияния); наличии авторитетного автора или экспертной Кожемякин Е.А. Массовая коммуникация и медиадискурс: к методологии исследования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. - №2 (73). – 2010. – Вып.11. – С.13-21 .

Наминова Г.А. Политический дискурс в современной России: проблемы достижения общественного согласия:

автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2001. С. 18 .

редакционной позиции по тому или иному вопросу, влияющей на формирование тенденции по той или иной теме; высокой читаемости среди круга лиц, принимающих решения по данной проблеме .

Иными словами, в силу глобального характера коммуникации в современном мире, ее всеохватности и многоуровневости передачи информации дискурс становится массово-информационным71 или масс-медиальным72. «В современную эпоху этот тип дискурса становится прототипным институциональным дискурсом, вбирая в себя политический, религиозный, рекламный и другие типы дискурса, то есть становится диалогом власти с индивидуумами,» - добавляет И.В.Анненкова73 .

Рассуждая об особенностям медиадискурса, Т. Ван Дейк отмечает, что в рамках дискурса знания и суждения о каком-либо событии приобретают форму сценариев: о гражданской войне, о террористическом акте, о политическом митинге, о голосовании или о революции74. Сценарный характер медиадискурса отмечает и И.В.Анненкова: «массово-информационный дискурс по своей сути – это подготовленное, отредактированное, подлежащее цензуре и режиссуре общение, рассчитанное на зрелищный эффект»75.

Е.А.Кожемякин конкретизирует:

«Центральным предметом медиадискурса является не столько политические процессы, сколько способы их описания и передачи знания о них»76 .

Более абстрактная позиция, тяготеющая к лингвистике, может быть отмечена у Н.Д.Арутюновой, которая воспринимает дискурс как «концепт, служащий языковым классификатором непредметных значений, отражающих все то, что происходит с действительностью»77. Для дискурса СМИ характерна

Алещанова И.В. Газетный текст как разновидность массово-информационного дискурса // Языковая личность:

институциональный и персональный дискурс: сб.научн.трудов. Волгоград: Перемена, 2000. С. 8 .

Желтухина М.Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ: монография. М.: Изд-во ВФ МУПК, 2003. С. 124 .

Анненкова И.В. Медиадискурс XXI века: лингвофилософский аспект языка СМИ. М.: Изд-во Моск.ун-та, 2011 .

С. 232-233 .

Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ./ Сост. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1989. С. 128 .

Анненкова И.В. Медиадискурс XXI века: лингвофилософский аспект языка СМИ. М.: Изд-во Моск.ун-та, 2011 .

С. 233 .

Кожемякин Е.А. Массовая коммуникация и медиадискурс: к методологии исследования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. № 2 (73). Вып. 11. Белгород, 2010. С .

13-21 .

Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1990. С. 136-137 .

актуальность, которая, впрочем, отнюдь не всегда соответствует реальной ценности и значимости события. В этом смысле медиадискурс является «семиотическим пространством, которое, в силу знаковой природы языка, членится в соответствии с общей семиотической теорией на семантику, синтатику и прагматику, отражая взаимодействие смысловых, композиционных и мотивационных факторов78». Тезис об актуальности как характерной черте медиадискурса представляется ценным для выработки определения термина .

Вместе с тем отсылка к общей семиотической теории для решения поставленной перед настоящим исследованием задачи представляется нам избыточной .

А.И.Черных отмечает культурологическую природу медиадискурса, который означает «упаковку информации (сообщений) с помощью метафор, визуальных образов (имиджей) на основе моральных норм принятых в данном обществе, где находят свое отражение культурные основания, или культурные резонаторы – определенный набор символов, наиболее естественных и близких для людей определенной культуры»79 .

Наиболее полное и точное определение медиадискурса, на наш взгляд, принадлежит М.В.Гречихину: «Медиадискурс является социально-регулятивным механизмом, организующим массовое сознание посредством формирования и тиражирования социально значимых когнитивных, аксиологических и регулятивных смыслов»80 .

Анализ политического медиадискурса позволяет дать качественное объяснение тех идеологических и функциональных зависимостей, которые возникают в результате взаимодействия современных СМИ с другими политическими институтами. С возрастанием медиатизации (процесса влияния медиа-структур на политику) отражение в СМИ идеологических закономерностей в функционировании современных политических систем приобретает все большую актуальность .

Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1990. С. 136-137 .

Черных А.И. Социология массовых коммуникаций. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2008. С. 390 .

Гречихин М.В. Современный русский медиадискурс: язык интолерантности: автореф. дис. … канд. филол.наук .

М., 2008. С. 6-11 .

Н.Фэрклоу81 обобщает некоторые западноевропейские подходы к пониманию политического медиадискурса, представленные ниже .

В рамках постмодернистского подхода политический медиадискурс воспринимается как способ означивания объектов социальной действительности в СМИ с точки зрения их отношения к сфере власти. Этот подход опирается на концепцию целеполагания политического дискурса, ориентированного на борьбу за власть и ресурсы влияния .

Понимание политического медиадискурса в качестве нормативных процедур создания текста, используемых СМИ при описании политической действительности воспроизводит критический подход, фокусирующийся на формальной природе дискурса. Радикальная модель дискурсивного подхода детерминирует сферу массовой коммуникации как пространство политических противоречий и конфликтов .

Среди отечественных исследователей представлены политологический и лингвопрагматический подходы .

Так, Е.В.Ишменев понимает политический медиадискурс как «специфический тип институционального дискурса, который имеет публичный характер и адресован массовой аудитории»82. В то же время, по мнению Т.М.Грушевской, политический медиадискурс представляет собой некую «формально-семантическую структуру, определяющую и формирующую порождение и восприятие политического газетного текста» и понимается как «коммуникация между автором и адресатом на базе политического информирования, имеющего целью привлечь внимание адресата, т.е. массовой аудитории к изложенным проблемам»83 .

В коммуникативной практике государства Е.В.Горбачева обнаруживает присутствие маркетинговых (пропаганда, агитация) и немаркетинговых (политическая реклама, политический пиар, информационный лоббизм) способов Fairclough N. Critical discourse analysis. London; Longman, 1995. P. 30-45 .

Ишменев Е.В.Политический медиадискурс. Екатеринбург: ИД «Дискурс-Пи», 2012. С. 12 .

Грушевская Т.М. Политический газетный дискурс (лингвопрагматический аспект): автореф. дис. …д-ра филол .

наук: 10.02.19. Краснодар, 2002. С. 5 .

организации дискурса. По ее мнению, в дискурсивной коммуникации посредством СМИ используются основные формы и методы реализации информационной политики: активация обратных связей коммуникативноинформационного взаимодействия в системе «государство-СМИ-общество» через увеличении объема информационных продуктов диалоговых форм; обеспечение доступа на информационные площадки медиасферы представителей всех сторон, участвующих в конфликте интересов; качественное изменение медиасферы за счет расширения в ней негосударственного сектора СМИ, например, общественного телевидения84 .

Участие СМИ в политическом дискурсе реализует принцип реагирования, подразумевающий самостоятельное расширение и децентрализацию дискурса с помощью развития мнений, идей, подтем вокруг себя. «Инициируя дискурс реагирования, политик не имеет возможности полностью управлять многочисленными хаотичными взаимодействиями разнообразных индивидуальных и групповых дискурсов, возникающих в пространстве реагирования и постоянно изменяющих его,»85 - поясняет С.А.Домышева .

Диалогичность и наличие интертекстуальных связей характеризует политический дискурс, реализованный в СМИ. При этом, по мнению С.А.Домышевой, дискурс реагирования множественен и принадлежит социальному адресату – абстрактному коллективному субъекту, реагирующему на политический дискурс. Социальный адресат в свою очередь воплощается в конкретных адресатах – авторах отдельных дискурсов реагирования .

В целом в зависимости от роли журналиста в процессе создания текстов медиадискурса различают различные варианты его роли86:

- собственно ретранслятор (озвучивает напрямую высказывания политика);

- рассказчик (высказывания политика передаются не напрямую, а в пересказе);

Горбачева Е.В. Политический дискурс как механизм формирования государственно-гражданских отношений:

автореф. дис. … канд. полит. наук. М, 2007. С. 9-11 .

Домышева С.А. Политический дискурс в пространстве дискурса реагирования: автореф. дис. … канд. филол .

наук. Иркутск, 2008. С. 7 .

Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М., Волгоград: Перемена 2004. С. 59 .

- конферансье (представление политика и темы, по которой тот собирается выступать);

- интервьюер (предоставляя слово политику, контролирует ход коммуникации, выражает свою точку зрения);

- псевдокомментатор (ангажированный журналист, который говорит «как бы от себя», но при этом озвучивает точку зрения определенного политика);

- комментатор (ближе всего стоит к роли самостоятельного агента политического дискурса, так как, прежде всего, выражает свою точку зрения, цитируя и пересказывая высказывания политиков) .

Исходя из роли журналиста и доминирующей точки зрения (собственно журналистской или принадлежащей политику), исследователь определяет и жанр текста. Политический дискурс доминирует и постепенно уменьшается в публичной речи политика, проблемной аналитической статье политика, политическом документе, полемике в виде дебатов или дискуссии, интервью с политиком. Усиление журналистского дискурса реализуется поступательно в жанрах информационной заметки, репортажа с политического события, передовой статьи, колонки комментатора, проблемной аналитической журналистской статьи, памфлета или фельетона .

С учетом предложенного ранее автором определения категории «дискурс», а также опираясь на рассмотренные исследовательские подходы к пониманию одного из компонентов институционального политического дискурса – политического медиадискурса, сформулируем нашу дефиницию указанного термина .

В данном исследовании под политическим медиадискурсом понимается коммуникативный медиатизированный процесс обмена между политическими акторами и массовой аудиторией смысловыми единицами семиотической природы, отражающими актуальный фрагмент политической реальности; а также совокупный результат этого процесса, онтологически реализованный в совокупности медиатекстов политической направленности, тематически организованных вокруг данного фрагмента .

Как следует из приведенного определения, мы рассматриваем политический медиадискурс в процессуальном и статическом ключе. В предложенном определении отмечены все важные для нас характеристики этой категории. Как и в базовом определении дискурса, сохранены характеристики, касающиеся коммуникативно-прагматической природы, ситуационной и социально-исторической обусловленности, семиотической формы выражения .

Кроме того, опираясь на основные научные труды по политической журналистике, отмечено коммуникативное медиатизированное взаимодействие субъектов медиадискурса, реализующееся в текстах СМИ .

В развитии указанного подхода нам представляется возможным предложить типологию политического медиадискурса, динамика которой выявляет характер взаимоотношений его структурных элементов во времени .

В условиях сбалансированной демократической системы, опирающейся на классические представления политической науки о разделении властей, предполагается относительно сбалансированное участие исполнительной, законодательной и судебной властей в политическом процессе. Информационная открытость органов власти и других политических институтов, прозрачность принятия политических решений выражается в относительном пропорциональном распределении публикаций в СМИ среди всех субъектов. Если в политической системе нарушен баланс между ветвями власти, это неизбежно отражается в субъектной структуре медиадискурса. Об этом могут свидетельствовать преобладание или отсутствие в публичном пространстве публикаций/упоминания тех или иных субъектов, соотношение количества инициированных информационных поводов, характер модальности оценочных высказываний в отношении других субъектов, способность к воспроизводству медиадискурса .

Медиадискурс, реализуясь в совокупности медиатекстов определенной тематики, в своей динамике может быть:

- сбалансированным или доминантным (по степени вовлеченности субъектов медиадискурса);

- умеренным или конфликтным (по модальности оценочных высказываний);

- последовательным, скачкообразным или пиковым (по равномерности освещения разных периодов);

- эксплицитным или имплицитным (по степени публичности используемых коммуникативных технологий и медийных стратегий);

- ретранслирующим, разъясняющим или агитирующим (по преобладающим функциям политической журналистики) .

Таким образом, данная типология представляет собой методику для определения научно обоснованной характеристики политического медиадискурса конкретного кейса и может быть использована при анализе эмпирических материалов .

Выводы по главе 1

В данной главе представлены различные классические и современные подходы зарубежных и отечественных исследователей к пониманию дискурса. В качестве значимых характеристик, присущих дискурсу, определены его коммуникативно-прагматическая природа, ситуационная и социальноисторическая обусловленность, семиотическая форма выражения .

В общем виде дискурс представляется результатом ментальных (когнитивных) процессов, свойственных субъектам высказывания, причем некоторые исследователи справедливо подчеркивают конкретную историческую, национальную, социально обособленную специфику уникальность этого понятия .

В рамках интегрального информационно-коммуникативного подхода дано собственное определение дискурса и обозначены его основные функции .

С учетом выбранного предмета исследования последующий обзор теоретических подходов касается дискурса социальных институтов и, в частности, политического дискурса. Так, для политического дискурса характерны коммуникативная природа, наличие политических акторов, тематическая определенность (значимые общественно-политические темы), развитая речевая культура, целеполагание, ориентированное в широком смысле на борьбу за власть, ее распределение и использование в обществе и получение политической выгоды .

Интегральный информационно-коммуникативный анализ предполагает изучение политического дискурса как явления информационной природы, оказывающего воздействие на коммуниканта как через информацию, выраженную эксплицитно, так и через информацию, выраженную имплицитно .

Помимо этого, важную роль играет изучение субъектов политического дискурса – представителей политических и отраслевых элит, бизнеса, иных участников политического процесса .

Ориентация политического дискурса на массового адресата фактически предопределяет средства массовой информации как основную среду его существования. Как один из видов институционального дискурса, политический дискурс может находить отражение в средствах массовой информации, образуя в этом случае политический медиадискурс. СМИ, с одной стороны, являются основным средством его воплощения. С другой стороны, являясь активными интерпретаторами, существенно влияют на смысл транслируемых вопросов, обслуживая те или иные группы интересов .

Разработанное в завершении главы определение политического медиадискурса концептуально продолжает предложенную дефиницию дискурса и в то же время конкретизирует его в отношении дискурса политических институтов, направленного массовому адресату, а разработанная типология динамики политического медиадискурса завершает теоретико-методологическое развитие авторского подхода .

ГЛАВА 2. БЮДЖЕТНЫЙ ПРОЦЕСС И МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ЕГО МЕДИАДИСКУРСА

–  –  –

Современное демократическое политическое устройство Российской Федерации предполагает, что властные полномочия осуществляются как непосредственно народом, носителем суверенитета и единственным источником власти, так и органами государственной власти и органами местного самоуправления87. Согласно Конституции РФ, высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. С закрепленной высшим законом регулярностью граждане России выбирают президента, руководителей исполнительных органов субъекта и органа местного самоуправления, депутатов Государственной Думы, регионального и муниципального законодательных органов власти. Вместе с тем выборы являются инструментом легитимного получения власти, так как «захват власти или преследуется»88 .

присвоение властных полномочий Политологическая проблематика электорального процесса представляется достаточно изученной и находится вне предмета исследования в данной работе .

В то же время между электоральными циклами избранные или назначенные представители органов государственной власти осуществляют государственную политику, направленную «на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»89. Эти властные функции реализуются в том числе в виде государственной финансовой политики, определяющей параметры базового инструмента макроэкономической политики – бюджета страны. К государственной финансовой политике относят налоговую, бюджетную политику, политику в области межбюджетных отношений, политику Конституция Российской Федерации: офиц. текст. — М.: Маркетинг, 2001. С. 3 .

Конституция Российской Федерации: офиц. текст. — М.: Маркетинг, 2001. С. 3 .

Конституция Российской Федерации: офиц. текст. — М.: Маркетинг, 2001. С. 4 .

в области управления государственным долгом. В целом государственная финансовая политика направлена на управление финансовыми ресурсами страны .

Объектом государственной финансовой политики является финансовая система государства как основа его стабильного экономического и социального развития. Под государственной финансовой системой Российской Федерации понимается система экономических субъектов в лице государственных и муниципальных органов, осуществляющих непосредственное управление федеральным, региональным и муниципальными бюджетами, государственными и территориальными внебюджетными целевыми фондами, государственным кредитом, фондами денежных средств государственных и муниципальных предприятий и организаций90 .

Как отмечает С.В.Барулин, «целью механизма формирования финансовых ресурсов является полноценное финансовое обеспечение органов публичной власти и хозяйствующих субъектов»91, то есть оптимальное распределение ресурсов .

В области наших интересов находится преимущественно бюджетная политика, определяющая первоочередные задачи государства в области распределения и использования бюджетных средств .

В рамках данной части диссертационного исследования будут рассмотрены основы бюджетной системы и бюджетной политики Российской Федерации, особенности бюджетного процесса. В качестве основного документа, регламентирующего бюджетную сферу, используется Бюджетный кодекс Российской Федерации .

Для дальнейшего последовательного изучения темы обратимся к основным понятиям:

бюджетная система Российской Федерации – основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, Цакаев А.Х. Обеспечение эффективности деятельности органов финансовой власти государства на основе использования матрицы оценки риска // Финансовый менеджмент, 2007, № 5 .

Барулин С. В. Финансы. М.: Инфра-М, 2009. С. 273 .

бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов;

бюджетный процесс - регламентируемая законодательством Российской Федерации деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, утверждению и исполнению бюджетов, контролю за их исполнением, осуществлению бюджетного учета, составлению, внешней проверке, рассмотрению и утверждению бюджетной отчетности;

бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государств и местного самоуправления92 .

Таким образом, бюджетная система определяется как совокупность бюджетов, сформированных исходя из государственного устройства Российской Федерации, связанных экономическими отношениями, законодательно закрепленными в рамках бюджетного процесса относительно финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления .

В бюджетной системе Российской Федерации закреплены принципы93:

- единства бюджетной системы;

- разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации;

- самостоятельности бюджетов;

- равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

- полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов;

- результативности и эффективности использования бюджетных средств;

- общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов;

- прозрачности (открытости);

Барулин С. В. Финансы. М.: Инфра-М, 2009. С. 273 .

Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 21 .

- достоверности бюджета;

- адресности и целевого характера бюджетных средств;

- подведомственности расходов бюджетов;

- единства кассы .

Как обобщает Е.И.Пшенникова94, для бюджетной системы характерны сбалансированность, эффективность и экономность использования денежных средств, гласность (через предварительное обсуждение проектов бюджетов, опубликование, сообщения о ходе исполнения) .

Структура бюджетной системы определяется территориальным государственным устройством Российской Федерации.

К бюджетам бюджетной системы России относятся:

- федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

- бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;

- местные бюджеты, в том числе бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений95 .

Любой из перечисленных видов бюджета представляет собой «основной централизованный фонд денежных средств»96, предназначенный для исполнения расходных обязательств. По формулировке Е.И.Пшенниковой, через бюджет «производится мобилизация централизуемых финансовых ресурсов государства и их расходование на цели, определяемые государством в лице соответствующих органов государственной власти»97. Формирование бюджета осуществляется посредством поступления доходов (поступающих в бюджет денежных средств), Пшенникова Е.И. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2004. С. 23 .

Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 7 .

Основы теории финансов / Под ред. Л.А.Дробозиной. М.: ЮНИТИ, 2001. С. 32 .

Пшенникова Е.И. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2004. С. 14 .

распределение бюджетных ресурсов определяется в соответствии со структурой расходов (выплачиваемых из бюджета денежных средств) .

Бюджетная система устроена на основе бюджетной классификации – группировки доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов .

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, едиными группами и подгруппами доходов бюджетов являются налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления98. Налоговые отчисления взимаются в виде обязательных безвозмездных безвозвратных платежей с организаций и физических лиц и производятся как в федеральный, так и в региональный и местный бюджеты. Неналоговые доходы не имеют твердо установленной ставки и постоянного характера взимания. Они могут иметь форму обязательных и добровольных платежей и включают доходы от использования и продажи государственного имущества, доходы от оказания платных государственных услуг, денежные средства принудительного изъятия (штрафы, конфискации, компенсации и прочее), средства самообложения граждан. В качестве безвозмездных поступлений выступают дотации, субсидии, субвенции и иные, в том числе добровольные пожертвования .

К единым элементам доходов бюджетов бюджетной системы относятся99:

1) федеральный бюджет;

2) бюджеты субъектов Российской Федерации;

3) бюджеты муниципальных районов;

4) бюджеты городских округов;

5) бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

6) бюджеты городских и сельских поселений;

7) бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации;

8) бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации;

Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 32 .

Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 7 .

9) бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования;

10) бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования .

Аналогичным образом в соответствии с бюджетной классификацией определяются и расходы бюджетов - денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления .

К единым для бюджетной системы разделам и подразделам классификации расходов бюджетов относятся общегосударственные вопросы, национальная оборона, национальная безопасность и правоохранительная деятельность, национальная экономика, жилищно-коммунальное хозяйство, охрана окружающей среды, образование, культура, кинематография, средства массовой информации, здравоохранение, физическая культура и спорт, социальная политика, межбюджетные трансферты (дотации, субсидии, субвенции) 100 .

Формирование расходов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, вызванными законом, нормативным правовым актом, договором или соглашением. Расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, называются бюджетными обязательствами101 .

Планирование расходов как элемент финансового механизма представляет собой целенаправленную деятельность субъектов управления финансами по определению ожидаемых параметров и показателей формирования и использования государственных финансовых ресурсов, составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению финансовых планов с целью обеспечения воспроизводственного процесса и реализации государственной финансовой политики102 .

Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 9 .

Бюджетный кодекс Российской Федерации,. М.: Юрайт, 2003. С. 3, 55 .

Кузулгуртова А.Ш. Механизм государственной финансовой политики: взаимосвязи и структура основных элементов // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса, 2010, № 3. С. 13 .

Е.И.Пшенникова предлагает классифицировать расходы бюджетов по трем основаниям103 .

Функциональная классификация предполагает группировку расходов бюджетов всех уровней и отражает направление бюджетных средств на выполнение основных функций государства. Все расходы группируются по разделам, упомянутым выше, далее разделяются на подразделы, целевые статьи и конкретные виды расходов .

Экономическая классификация подразумевает группировку расходов бюджетов всех уровней по их экономическому содержанию на капитальные расходы (инновационная и инвестиционная деятельность, ремонт, модернизация, приобретение, создание капитальных объектов) и текущие расходы .

Ведомственная классификация учитывает группировку расходов в соответствии с распределением бюджетных средств по главным распорядителям средств бюджета (о них как об участниках бюджетного процесса будет написано далее) .

Для определения качественной характеристики бюджета важны понятия профицита и дефицита. Профицит бюджета подразумевает превышение доходов бюджета над его расходами. С одной стороны, это демонстрирует хорошую собираемость налогов и высокую экономическую активность. С другой стороны, нераспределенность бюджетных средств по статьям расходов говорит об отсутствии намерений обеспечить задачи и функции государства в части создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие граждан .

Согласно бюджетному законодательству Российской Федерации, бюджеты всех уровней бюджетной системы составляются без профицита .

Дефицит бюджета характеризуется превышением расходов бюджета над его доходами. Чрезмерный дефицит также является негативным явлением, так как означает неэффективное управление расходами, свидетельствующее о невыполнении государством политических обязательств перед гражданами .

Пшенникова Е.И. Бюджет и бюджетный в Российской Федерации. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та,

2004. С. 112 .

Если в целом изучение доходов бюджета относится преимущественно к налоговой политике, то именно анализ расходования бюджета и является сущностью бюджетной политики страны .

Осуществление бюджетного процесса и регулирование правоотношений в этой сфере определяется в соответствии с бюджетными полномочиями разных участников бюджетного процесса.

К ним относятся:

Президент Российской Федерации;

высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования;

законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления;

исполнительные органы государственной власти (исполнительнораспорядительные органы муниципальных образований);

Центральный банк Российской Федерации;

органы государственного (муниципального) финансового контроля;

органы управления государственными внебюджетными фондами;

главные распорядители (распорядители) бюджетных средств;

главные администраторы (администраторы) доходов бюджета;

главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета;

получатели бюджетных средств104 .

Бюджетные полномочия, представляющие собой права и обязанности участников бюджетного процесса в области расходов, закреплены статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации .

Так, законодательные органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль исполнения бюджетов .

Исполнительные органы государственной власти обеспечивают составление проекта бюджета, его исполнение и составление бюджетной отчетности. При этом Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 112 .

специальный финансовый орган из числа исполнительных органов власти непосредственно составляет проект бюджета и представляет его с необходимыми документами и материалами для внесения в законодательный орган .

Федеральное казначейство осуществляет бюджетные полномочия по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов. Центральный банк Российской Федерации совместно с Правительством Российской Федерации разрабатывает и представляет на рассмотрение Государственной Думы основные направления денежно-кредитной политики .

Органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные законодательными органами, осуществляют контроль исполнения бюджетов и готовят заключения на годовой отчет об их исполнении .

Счетная палата Российской Федерации, Федеральная служба финансовобюджетного надзора вправе проводить проверки бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов из федерального бюджета .

Главный распорядитель бюджетных средств (финансовый орган исполнительной власти) ведет реестр обязательств, осуществляет планирование расходов, имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, формирует государственные задания, обеспечивает ведомственный финансовый контроль, формирует бюджетную отчетность .

Распорядитель бюджетных средств (иные органы исполнительной власти и внебюджетные фонды) планируют расходы в соответствии со своими полномочиями, распределяют выделенные ассигнования по получателям бюджетных средств и исполняют соответствующую часть бюджета105 .

Бюджетный процесс состоит из нескольких последовательно сменяющих друг друга стадий и представляет собой «совокупность следующих друг за другом этапов формирования и исполнения бюджета, начиная с момента его разработки Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 112 .

до момента утверждения отчета об исполнении, подчиненных цели создания централизованного фонда денежных средств и эффективного его использования для обеспечения функций государства и местных органов власти»106 .

Стадии бюджетного процесса включают составление проекта бюджета, его рассмотрение и утверждение, исполнение бюджета, подготовка, рассмотрение и утверждение отчета об исполнении .

Проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств. Составление проектов бюджетов - исключительная прерогатива Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований .

Непосредственное составление проектов бюджетов осуществляют Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Составление проекта бюджета основывается на Бюджетном послании Президента Российской Федерации, прогнозе социально-экономического развития соответствующей территории, основных направлениях бюджетной и налоговой политики107 .

В законе о бюджете должны содержаться основные характеристики бюджета, к которым относятся общий объем доходов бюджета, общий объем расходов, дефицит (профицит) бюджета. В документе также должны содержаться нормативы распределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации .

Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации вносят на рассмотрение законодательного органа проект закона о бюджете не позднее 1 ноября текущего года, местные администрации муниципальных образований - не позднее 15 ноября текущего года108 .

Финансы / Под ред. В.В.Ковалева. М.: Велби, Проспект, 2001. С. 211 .

Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 112-115 .

Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 146 .

Исполнение бюджета обеспечивается исполнительными органами государственной власти. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган и анализируется по доходам и расходам .

Исполнение бюджетов по доходам предусматривает зачисление на единый счет бюджета доходов от распределения налогов, сборов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации .

Исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие бюджетных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование их оплаты и подтверждение их исполнения109. Основные операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря .

Годовой отчет об исполнении бюджета до его рассмотрения в законодательном органе подлежит внешней проверке, осуществляемой Счетной палатой Российской Федерации .

По результатам рассмотрения годового отчета об исполнении бюджета законодательный орган принимает решение об утверждении либо отклонении закона об исполнении бюджета110 .

Бюджетный кодекс также предусматривает проведение контрольных мероприятий со стороны разных участников бюджетного процесса .

Так, законодательные органы осуществляют предварительный контроль в ходе обсуждения и утверждения проектов законов о бюджете, а также текущий контроль при рассмотрении отдельных вопросов исполнения бюджетов на заседаниях комитетов, комиссий, рабочих групп в ходе парламентских слушаний, в связи с депутатскими запросами, при рассмотрении и утверждении отчетов об исполнении бюджетов .

Исполнительные органы власти осуществляют контроль бюджетного процесса в лице Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, Федерального казначейства, финансовых органов субъектов Российской Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 121 .

Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 121 .

Федерации и муниципальных образований, главными распорядителями, распорядителями бюджетных средств .

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль использования средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых ими субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов .

Федеральное казначейство следит за непревышением лимитов обязательств и бюджетных ассигнований .

Главные распорядители бюджетных средств контролируют правомерное, целевое, эффективное использование бюджетных средств подведомственными распорядителями .

Контрольные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль операций с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов .

Помимо этого, финансовый орган исполнительной власти вправе создавать подразделения внутреннего финансового аудита111 .

Резюмируя основные положения Бюджетного Кодекса Российской Федерации, отметим, что бюджет как инструмент государственной финансовой политики обеспечивает концентрацию и последующее перераспределение национального дохода, реализацию социальных обязательств государства, в том числе по стимулированию экономики и поддержке социально незащищенных групп населения, контроль перемещения денежных средств .

2.2. Специфика регионального бюджетного процесса в Санкт-Петербурге

В рамках рассмотрения бюджетной системы Российской Федерации необходимо также отметить разделение бюджетов по территориальному признаку. Федеративная форма государственного устройства предполагает Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 133 .

наличие полномочий на каждом уровне власти – федеральном, региональном, местном. Региональный бюджет формируется на основе задач, функций и полномочий субъекта Российской Федерации. Местные бюджеты (могут быть на уровне муниципальных образований и городских/сельских поселений) отражаются доходы и расходы в рамках местного самоуправления .

Существование бюджетов различного уровня государственной власти, функционирующих на основе законодательных норм и положений, называют бюджетным федерализмом .

Бюджетный федерализм – «организация бюджетных отношений, которая позволяет в условиях самостоятельности, автономии каждого бюджета органично сочетать интересы федерации, представленные федеральным бюджетом РФ, с интересами субъектов федерации и органов местного самоуправления»112 .

Выделяют две основные модели бюджетного федерализма:

децентрализованная и кооперативная. Для децентрализованной модели, функционирующей в Канаде, США, Великобритании, Японии, характерны высокая степень финансовой самостоятельности региональных властей, право регионов устанавливать собственные налоги или определять порядок налогообложения, четкое разделение и закрепление соответствующих налогов и доходов за каждым уровнем бюджетной системы. При этом центральное правительство не контролирует бюджетную деятельность региональных органов и безразлично относится к проблеме горизонтальных дисбалансов .

Кооперативная модель бюджетного федерализма получила в настоящее время более широкое распространение в мировой практике. Она существует в большинстве европейских стран, в том числе в России, и характеризуется широким участием региональных властей в перераспределении национального дохода, введением местных ставок к федеральным и территориальным налогам, повышенной ответственностью центра за состояние региональных финансов (дефицит бюджета, наличие долга), ограничением самостоятельности региональных властей в вопросах внешних заимствований, наличием развитого Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы, №7. М., 1998. С. 8 .

механизма перераспределения денежных средств между уровнями бюджетной системы через субсидии, дотации, субвенции и т.п.113 .

Так, в части наличия бюджетных полномочий субъекты Российской Федерации могут осуществлять бюджетный процесс на региональном уровне (устанавливать порядок составления и рассмотрения проектов бюджетов и контроля его исполнения, формировать бюджет, устанавливать и исполнять расходные обязательства, устанавливать нормативы отчислений в местные бюджеты, предоставлять межбюджетные трансферты)114. Ключевые полномочия субъекта связаны с формированием доходов бюджета. Введение региональных налогов, установление налоговых ставок и предоставление налоговых льгот осуществляется в рамках законодательства субъекта при его соответствии федеральному законодательству115 .

Помимо этого, субъект Российской Федерации может создавать свой резервный фонд, который представляет собой «часть средств бюджета субъекта Российской Федерации, предназначенную для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации в случае недостаточности доходов бюджета субъекта Российской Федерации для финансового обеспечения расходных обязательств»116 .

Таким образом, субъект имеет возможность выбора между различными стратегиями формирования и регулирования межбюджетных отношений, в том числе выбора между ориентацией на экономическую эффективность (закрепление единых нормативов отчислений в местные бюджеты) или социальную справедливость (выравнивание бюджетной обеспеченности муниципалитетов) .

Вместе с тем, эти полномочия субъекта дополняются возможностями и ограничениями, реализуемыми со стороны федерального бюджета в рамках горизонтального выравнивания – «пропорционального распределения налогового бремени между субъектами федерации (муниципальными образованиями) для Grandars: электронный ресурс. URL: http://www.grandars.ru/student/finansy/byudzhetnyy-federalizm.html Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 6 .

Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 42 .

Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 69 .

устранения или, по крайней мере, снижения неравенства налоговых возможностей различных территорий»117 .

Финансовая помощь из федерального бюджета может оказываться бюджетам субъектов в различных формах:

- дотации (бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов);

- субвенции (бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов);

- субсидии (бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов);

- бюджетная ссуда (предоставляемые бюджету другого уровня бюджетные средства на возвратной, безвозмездной или возмездной основах на срок не более 6 месяцев в пределах финансового года)118 .

Предоставление этих денежных средств может осуществляться через Фонд финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, Фонд компенсаций, Фонд софинансирования социальных расходов, Фонд регионального развития, Фонд реформирования региональных финансов .

Так, изучив некоторые положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, мы рассмотрели особенности бюджетной системы Российской Федерации, определили элементы доходов и расходов бюджета, описали бюджетный процесс и его стадии, перечислили субъектов бюджетного процесса, дали краткую характеристику реализации бюджетной политики на уровне субъектов .

В рамках настоящего исследования интерес представляет бюджетная система Санкт-Петербурга. Необходимо отметить, что города федерального значения – Пшенникова Е.И. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2004. С. 30 .

Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 47 .

Москва, Санкт-Петербург, Севастополь – имеют некоторые особенности в части осуществления бюджетной политики .

Бюджеты этих городов являются самостоятельными элементами в структуре бюджетной системы Российской Федерации119. Доходная часть их бюджетов формируется за счет зачисления налоговых доходов от федеральных налогов и сборов, налогов, подлежащих зачислению в местные бюджеты и бюджеты субъектов Российской Федерации120. Помимо этого, города федерального значения наделены бюджетными полномочиями по определению доходов и определению объема и порядка предоставления межбюджетных трансфертов бюджетов внутригородских муниципальных образований, установлению нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов в местные бюджеты, а также по определению реестра расходных обязательств и порядка их исполнения на уровне внутригородских муниципальных образований121 .

Бюджетный процесс Санкт-Петербурга регулируется законом СанктПетербурга № 371-77 от 20.07.2007 «О бюджетном процессе в СанктПетербурге». Логика регионального бюджетного процесса соответствует федеральному бюджетному законодательству. В качестве участников бюджетного процесса в Санкт-Петербурге выступают губернатор, Законодательное собрание, Правительство, финансовый орган, Контрольно-счетная палата, контрольный орган исполнительной власти, главные распорядители и получатели бюджетных средств Санкт-Петербурга122 .

При этом губернатор Санкт-Петербурга в рамках своих бюджетных полномочий вносит проект регионального закона о бюджете на рассмотрение законодателей, определяет уполномоченного члена Правительства для Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 7 .

Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 44 .

Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 5 .

Закон Санкт-Петербурга № 371-77 от 20.07.2007 «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге». Электронный ресурс, URL: http://www.fpa.su/regzakon/sankt-peterburg/zakon-sankt-peterburga-ot-20-iiulya-2007-g-n-371-77-obiudzhetnom-protsesse-v-sankt-peterburge/ представления проекта закона и ответственных представителей для его согласования в Законодательном Собрании123 .

Бюджетные полномочия Законодательного собрания Санкт-Петербурга включают рассмотрение и утверждение проекта бюджета, определение расходных обязательств, утверждение источников доходов бюджета, формы и порядок предоставления межбюджетных трансфертов, в том числе субсидий местным бюджетам, осуществление контроля исполнения бюджета, а также проводит публичные слушания по проекту бюджета и проекта отчета об исполнении бюджета124 .

Правительство Санкт-Петербурга в рамках своих полномочий устанавливает порядок составления проекта бюджета, разрабатывает прогноз социально-экономического развития, определяет перечень расходных обязательств, обеспечивает исполнение бюджета, определяет полномочия исполнительных органов власти Санкт-Петербурга по его исполнению, представляет годовой отчет о его исполнении125 .

В законе о бюджете утверждаются показатели и характеристики бюджета, а также мероприятия адресной инвестиционной программы, программ государственных внешних и внутренних заимствований, государственных гарантий Санкт-Петербурга, перечень расходных обязательств муниципальных образований по вопросам местного значения, перечень источников доходов местных бюджетов и нормативы отчислений в них, распределение дотаций и субвенций.126 Стадии регионального бюджетного процесса, как и на федеральном уровне, Закон Санкт-Петербурга № 371-77 от 20.07.2007 «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге». Электронный ресурс, URL: http://www.fpa.su/regzakon/sankt-peterburg/zakon-sankt-peterburga-ot-20-iiulya-2007-g-n-371-77-obiudzhetnom-protsesse-v-sankt-peterburge/ Закон Санкт-Петербурга № 371-77 от 20.07.2007 «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге». Электронный ресурс, URL: http://www.fpa.su/regzakon/sankt-peterburg/zakon-sankt-peterburga-ot-20-iiulya-2007-g-n-371-77-obiudzhetnom-protsesse-v-sankt-peterburge/ Закон Санкт-Петербурга № 371-77 от 20.07.2007 «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге». Электронный ресурс, URL: http://www.fpa.su/regzakon/sankt-peterburg/zakon-sankt-peterburga-ot-20-iiulya-2007-g-n-371-77-obiudzhetnom-protsesse-v-sankt-peterburge/ Закон Санкт-Петербурга № 371-77 от 20.07.2007 «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге». Электронный ресурс, URL: http://www.fpa.su/regzakon/sankt-peterburg/zakon-sankt-peterburga-ot-20-iiulya-2007-g-n-371-77-obiudzhetnom-protsesse-v-sankt-peterburge/ включают его составление, рассмотрение и принятие, исполнение бюджета и контрольно-отчетные мероприятия .

В общем виде составление бюджета осуществляется Правительством СанктПетербурга при общей координации его финансового органа. Далее губернатор Санкт-Петербурга не позднее 15 октября вносит проект закона о бюджете на рассмотрение Законодательного собрания. Проект начинает рассматриваться не позднее 25 дней со дня внесения в трех чтениях. В первом чтении постановлением Законодательного собрания Санкт-Петербурга утверждаются основные характеристики бюджета – общий объем доходов и расходов, дефицит (профицит) бюджета. Второе чтение, проходящее не позднее чем через 21 день после принятия проекта в первом чтении, состоит из внесения поправок в проект бюджета. Не позднее чем через 2 недели проходит третье чтение бюджета и его принятие либо отклонение127 .

Исполнение бюджета обеспечивается Правительством Санкт-Петербурга .

Фактически осуществление исполнительными органами власти своих отраслевых региональных полномочий и администрациями муниципальных образований – решение вопросов местного значения и является реализацией бюджетных обязательств. Таким образом, ежедневная деятельность территориальных и отраслевых органов власти представляет собой исполнение бюджета .

Вместе с этим ежегодно формируется бюджетная отчетность СанктПетербурга. Она составляется финансовым органом Правительства СанктПетербурга на основании сводной бюджетной отчетности главных распорядителей и администраторов средств бюджета. Также ежеквартально в Законодательное Собрание и Контрольно-счетную палату Санкт-Петербурга представляется отчет об исполнении бюджета .

Не позднее 15 апреля Правительство Санкт-Петербурга представляет годовой отчет об исполнении бюджета для проведения внешней проверки Контрольносчетной палатой и подготовки заключения на него. После этого годовой отчет об Закон Санкт-Петербурга № 371-77 от 20.07.2007 «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге». Электронный ресурс, URL: http://www.fpa.su/regzakon/sankt-peterburg/zakon-sankt-peterburga-ot-20-iiulya-2007-g-n-371-77-obiudzhetnom-protsesse-v-sankt-peterburge/ исполнении бюджета представляется Правительством Санкт-Петербурга в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга не позднее 1 июня. Документ должен быть рассмотрен и утвержден либо отклонен не позднее чем через 60 дней со дня его представления. Закон Санкт-Петербурга об исполнении бюджета утверждает отчет об исполнении бюджета за отчетный финансовый год с указанием общего объема доходов, расходов и дефицита (профицита) бюджета128 .

Помимо этого, бюджетный процесс Санкт-Петербурга включает проведение публичных слушаний. Предполагается, что эти мероприятия проводятся в целях реализации принципа прозрачности и открытости бюджетной системы .

Публичные слушания по проекту бюджета и проекту годового отчета о его исполнении проводятся Законодательным собранием Санкт-Петербурга и территориальными исполнительными органами государственной власти СанктПетербурга в районах города. При этом если мероприятия в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга могут проводиться в форме очного собрания или в заочной форме (размещение проекта на сайте с возможностью изложения вопросов и замечаний), то в районах Санкт-Петербурга публичные слушания проводятся только в форме очного собрания. В публичных слушаниях вправе участвовать все заинтересованные жители Санкт-Петербурга, а также представители организаций, законно осуществляющих деятельность на территории Санкт-Петербурга129 .

Таким образом, бюджетный процесс Санкт-Петербурга носит подчеркнуто публичный характер, в него вовлечены различные заинтересованные группы .

Принципы прозрачности и открытости реализуются не только в информировании о прохождении стадий бюджетного процесса и текущем исполнении бюджета, но и в широком освещении в СМИ деятельности, позиций и мнений субъектов Закон Санкт-Петербурга № 371-77 от 20.07.2007 «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге». Электронный ресурс, URL: http://www.fpa.su/regzakon/sankt-peterburg/zakon-sankt-peterburga-ot-20-iiulya-2007-g-n-371-77-obiudzhetnom-protsesse-v-sankt-peterburge/ Закон Санкт-Петербурга № 221-41 от 04.06.2007 «О порядке проведения публичных слушаний по проекту бюджета Санкт-Петербурга и проекту годового отчета об исполнении бюджета Санкт-Петербурга». Электронный ресурс, URL: http://www.fpa.su/regzakon/sankt-peterburg/zakon-sankt-peterburga-ot-4-iiunya-2007-g-n-221-41-oporyadke-provedeniya-publichnich-slushaniy-po-proektu-biudzheta-sankt-peterburga-i-proektu-godovogo-otcheta-obispolnenii-biudzheta-sankt-peterburga/ бюджетного процесса. Материалы СМИ, формирующие политический медиадискурс бюджетного процесса Санкт-Петербурга, представляет собой эмпирическую базу для проведения практических изысканий в рамках данного исследования .

2.3. Медиадискурс регионального бюджетного процесса С учетом рассмотренных в предыдущих материалах вопросов обратимся к методологическому обоснованию категории медиадискурса регионального бюджетного процесса .

Как уже отмечалось ранее, дискурс образуется из последовательности различных текстов, составляющих связную картину о неких событиях или действиях, формирующих конкретную ситуацию (подход Т.А. Ван Дейка). В этих текстах представляется интерпретация событий или действий, данная различными социальными субъектами.

Эти тексты тематически соотнесены друг с другом:

содержание дискурса раскрывается не одним отдельным текстом, а взаимодействием смыслов, тем и контекстов целого комплекса текстов. В речевой практике отражается интерактивная деятельность участников коммуникации (подход В.И.Карасика), объединенная неким событийным контекстом (подход Н.Д.Арутюновой) .

Напомним, в рамках данного исследования в общем виде под дискурсом понимается коммуникативный процесс последовательного упорядоченного обмена смысловыми единицами семиотической природы, отражающий конкретный обособленный фрагмент социальной реальности; совокупный результат этого процесса .

Политический дискурс функционирует в рамках системы социальных институтов и представляет собой процесс и результат принятия политических решений, связанных с борьбой за власть, распределением ресурсов и достижением общественного консенсуса. При этом в условиях современного информационного пространства происходит медиатизация политики и усиливается влияние средств массовой коммуникации. С нашей точки зрения, политический медиадискурс представляет собой коммуникативный медиатизированный процесс обмена между политическими акторами и массовой аудиторией смысловыми единицами семиотической природы, отражающими актуальный фрагмент политической реальности; а также совокупный результат этого процесса, онтологически реализованный в совокупности медиатекстов политической направленности, тематически организованных вокруг данного фрагмента .

В рамках государственной политики ключевым инструментом реализации государственных задач и функций является финансовое обеспечение деятельности органов публичной власти. Оптимальное распределение и использование бюджетных ресурсов осуществляется в рамках бюджетного процесса .

Бюджетный процесс законодательно регламентирует деятельность участников бюджетного процесса в рамках закрепленных полномочий130. В общем виде в бюджетном процессе непосредственно участвуют: высшее должностное лицо в пределах соответствующего уровня государственной власти, исполнительные и законодательные органы власти, финансовые органы, распорядители и получатели бюджетных средств, органы контроля .

Процессуально бюджетный процесс последовательно проходит стадии составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения и исполнения бюджетов, контроля их исполнения, осуществления бюджетного учета, составления, внешней проверки, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности .

Если говорить о региональном бюджетном процессе, то, к примеру, в Санкт-Петербурге в качестве его участников выступают губернатор, Законодательное собрание, Правительство, финансовый орган, Контрольно

<

Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. С. 112 .

счетная палата, контрольный орган исполнительной власти, главные распорядители и получатели бюджетных средств Санкт-Петербурга131 .

Как уже упоминалось выше, бюджетный процесс понимается нами как комплексный процесс, осуществляемый его различными субъектами для достижения политических целей с помощью коммуникативных инструментов. В широком смысле политический процесс ориентирован на массовую аудиторию, вместе с тем на практике зачастую подготовка и принятие политических решений осуществляется непублично. Отмечаемая многими исследователями медиатизация политики, развитие общественной и политической жизни в демократических условиях постепенно приводят к большему отражению в СМИ процессов, ранее бывших непубличными. В этой связи мы отталкиваемся от тезиса о потенциальной медиатизированности всех субъектов бюджетного процесса. Именно поэтому при изучении медиадискурса бюджетного процесса считаем необходимым учесть возможное участие всех его субъектов как субъектов формирования и функционирования медиадискурса .

С учетом значимости временной последовательности этапов бюджетного процесса, а также принимая во внимание наш научный подход к определению политического медиадискурса, для рассмотрения предмета исследования обратимся к кибернетическому / процессно-информационному подходу теории коммуникации .

Современное изучение коммуникации с позиций кибернетического подхода начинается с классической работы Н. Винера, опубликованной в 1948 году132. Эта одна из первых исследовательских школ по-прежнему является ключевой при анализе коммуникации. Данный подход позволяет анализировать процессы прохождения информации в сложно организованных социальных системах, различать источники и получателей, выявлять потери информации и минимизировать их. Основные проблемы коммуникации процессноЗакон Санкт-Петербурга № 371-77 от 20.07.2007 «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге». Электронный ресурс, URL: http://www.fpa.su/regzakon/sankt-peterburg/zakon-sankt-peterburga-ot-20-iiulya-2007-g-n-371-77-obiudzhetnom-protsesse-v-sankt-peterburge/ Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностр. лит., 1958. 200 с. / Wiener N. The Human Use of Human Beings; Cybernetics and Society. Boston: Houghton Mifflin Company, 1950. 200 p .

информационный подход интерпретирует как сбои в процессах обработки потоков информации, являющиеся следствием шума, информационных перегрузок или несоответствия структуры и функции. В качестве ресурсов для решения этих проблем предлагаются различные технологии обработки информации и соответствующие методы системного анализа, коммуникационного менеджмента и т. п.133 Для рассмотрения медиадискурса бюджетного процесса обратимся к линейной процессно-информационной модели коммуникации Г. Лассуэла. По его мнению, любую коммуникацию можно описать с помощью ответов на пять вопросов:

1. КТО сообщает?

2. ЧТО сообщает?

3. По какому КАНАЛУ?

4. КОМУ сообщает?

5. С каким ЭФФЕКТОМ?134 В результате ответов на эти вопросы образуется простая графическая модель:

SOURCE – MESSAGE – CHANNEL – RECEIVER – EFFECT .

Каждый элемент модели формирует самостоятельную область анализа коммуникативного взаимодействия. Напомним основные положения модели Г.Лассуэла. В качестве источников и получателей могут выступать социальные субъекты – люди и их общности. Зачастую характер коммуникации определяют не личностные характеристики, а групповые или массовые. В зависимости от ситуации, социального контекста, иных значимых факторов источниками и получателями информации могут выступать индивиды, социальные группы, социальные организации и массы .

Крейг Р.Т. Теория коммуникации как область знания. // Компаративистика-III: Альманах сравнительных социогуманитарных исследований. СПб.: Социологическое сообщество, 2003. С. 47 .

Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in society. The Communication of Ideas (ed. By Bryson) .

New York: Longman, 1948. P. 37 .

Сообщения, по Г.Лассуэлу, представляют собой закодированную информацию, имеющую смысл для субъектов взаимодействия. Их содержание могут составлять какие-либо сведения, факты, идеи, мнения, размышления, эмоции, побуждения к действию и т.д. в вербальном или невербальном виде .

Под каналом понимается тот физический посредник, который обеспечивает существование сообщения и его перемещение от источника к получателю (аудитории). Естественные каналы возникают в сфере непосредственного сенсорного взаимодействия человека с другими людьми. Искусственные (технические) каналы выступают в качестве значимых предметных посредников, имеющих материальную форму .

В качестве эффектов взаимодействия рассматриваются любые изменения сознания и (или) поведения субъектов коммуникации, порожденные их взаимодействием .

Эффекты также можно оценить по модели иерархии результатов (пирамида «Думать-чувствовать-делать»)135. Модель «иерархии результатов» представляет собой общую схему анализа воздействия коммуникаций на получателя. Эти модели, рассматриваемые в зависимости от последовательности получаемых результатов, предполагают, что аудитория постепенно, шаг за шагом, продвигаются к принятию решений по мере получения ими запланированной информации. Начальной задачей любой коммуникационной программы является формирование осведомленности о том предмете сообщения. После решения этой задачи актуальным является формирование отношения к нему. Завершающей задачей коммуникационной кампании является формирование поведения аудитории, рассматриваемое как закономерный этап предшествующих действий .

В дополнение к универсальной модели Г.Лассуэла выделим такой важный элемент коммуникации с точки зрения процессно-информационного подхода, как шумы. Данная категория рассматривается в рамках математической модели Шишкин Д.П. Гавра Д.П., Бровко С.Л. PR-кампания: методология и технология. СПб.: Роза мира, 2004. С.179 .

коммуникации К.Е. Шеннона и У.Уивера136 и представляет собой любые потери информации, ее искажения без намерения источника в процессе передачи информации .

Механические шумы возникают за счет технических параметров канала, то есть среды, через которую движется сигнал. Другая группа потерь информации вызвана семантическими шумами, которые порождаются содержательными или семантическими ошибками, искажениями сообщения при его кодировании/декодировании. Семантические шумы возникают за счет культурных факторов, неправильного использования языка, фильтров восприятия, связанных с социальной спецификой. Искажения могут возникать как при намеренном, так и при ненамеренном коммуникативном действии источника .

Помимо этого, в журналистике распространен такой вид шума за счет субъективной интерпретации языковых или иных символов и их последующей трансляции на массовую аудиторию. Наличие у журналистов предрассудков, стереотипов восприятия неизменно отражается в материалах. Это особенно четко отражено в интегральной (обобщенной) модели коммуникации Б. Вестли и М.Маклина137, где описывается роль «информационного посредника / привратника» - СМИ. Медиа не просто занимают промежуточную позицию между потребителем, нуждающимся в информации, но и самим объектом или свидетелями его функционирования. СМИ выполняет функции отбора, фильтрации и ограничения информационного потока, важнейшим образом оказывая влияние на удовлетворение информационных потребностей аудитории .

Проанализируем элементы коммуникативного взаимодействия в рамках медиадискурса бюджетного процесса на основе изложенных принципов процессно-информационного подхода .

Необходимо понимать, что публичный дискурс бюджетного процесса включает не только участников, законодательно наделенных полномочиями, но и Shannon C.E., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Urbana, IL: University of Illinois Press, 1949 .

Р. 41 .

Westly B.H., Maclean M.S. Conceptual Model for Communication research // Journalism Quarterly. 1957. № 34 .

других субъектов, участвующих в формировании информационной повести дня относительно бюджета .

Так, высшее должностное лицо определяет принципы государственной бюджетной политики, приоритеты распределения бюджетных средств и транслирует их в публичном пространстве .

Органы исполнительной власти практически на каждой стадии бюджетного процесса участвуют в формировании медиадискурса. Главный финансовый орган дает оценку социально-экономическому состоянию и формирует прогноз, аргументирует приоритеты распределения бюджетных средств, осуществляет внутренний контроль, в том числе при необходимости публично, составляет отчетность с обоснованием достигнутых результатов. Иные органы исполнительной власти не только являются распорядителями бюджетных средств и выступают в качестве государственных заказчиков, но и во многом формируют информационную повестку в части исполнения бюджета и реализации государственных полномочий .

Совершенно другой подход сопровождает публичную деятельность законодателей. Рассмотрение и принятие проекта бюджета отражает как консолидированную позицию народных избранников по отношению к исполнительной власти, так и точки зрения отдельных парламентских партий в отношении главного финансового инструмента – бюджета. Ориентируясь на своих избирателей, депутаты достаточно активно участвуют в формировании медиадискурса на всех стадиях бюджетного процесса .

В качестве участников бюджетного процесса выступают также получатели бюджетных средств. К этой группе относятся: органы местного самоуправления, борющиеся, в том числе в медиапространстве, за распределение субсидий;

некоммерческие организации, также претендующие на бюджетные дотации;

потенциальные и фактические исполнители государственных контрактов – коммерческие организации, государственные учреждения и другие подрядчики. С одной стороны, они конкурирую между собой в области распределения денежных средств. С другой стороны, в публичном дискурсе могут находить отражение отношения между заказчиками и исполнителями государственных контрактов в лице распорядителей бюджетных средств и подрядных организаций .

В области контроля бюджетного процесса соответствующие субъекты могут принимать участие в формировании медиадискурса. Наличие или отсутствие коррупционных скандалов, позиция законодательных и исполнительных органов власти, других контролирующих органов по отношению друг к другу, интерпретация в СМИ показателей исполнения бюджета оказывают достаточное влияние на политический медиадискурс бюджетного процесса .

Активную позицию в медиапространстве представляют политические партии, причем как представленные в законодательных органах государственной власти, так и находящиеся за их пределами. Бюджетный процесс на любой стадии является эффективным поводом для изложения собственной партийной позиции и ценностей, дискредитации политических противников .

Профессиональные и отраслевые объединения также могут участвовать в медийном отражении бюджетного процесса, особенно в качестве субъектов лоббирования тех или иных потенциальных получателей бюджетных средств. В то же время эти субъекты могут участвовать в усилении или ослаблении позиций той или иной отрасли, что может воплощаться в приоритетах распределения средств бюджета на уровне его формирования .

Экспертное сообщество, с одной стороны, не является прямым интересантом распределения или получения бюджетных средств, однако оно постоянно привлекается журналистами в качестве наблюдателей, оценивающих и интерпретирующих действия других субъектов, что в конечном счете может отразиться на изменении общественного мнения .

Наконец, в качестве субъектов бюджетного процесса, участвующих в формировании медиадискурса, выступают общественные организации и гражданские активисты. Их цели и, соответственно, степень публичной активности могут быть разными: от оценки «низами» действий органов власти или выражения точки зрения определенной социальной группы до поддержки или критики тех или иных субъектов бюджетного процесса, особенно участвующих в принятии политических решений. В любом случае с развитием интерактивных средств коммуникации их роль в формировании повестки дня и участие в публичном пространстве будут усиливаться .

Стоит отметить, что на разных стадиях бюджетного процесса степень активности отдельных субъектов отличается .

На этапе составления проекта бюджета инициатором обычно выступает высшее должностное лицо и финансовый орган исполнительной власти. В процессе рассмотрения проекта бюджета и его принятия ведущую роль играют законодательные органы власти. Исполнение бюджета подразумевает активную позицию распорядителей бюджетных средств – органов исполнительной власти и их получателей – органов местного самоуправления, некоммерческих организаций, государственных учреждений и коммерческих структур. Вместе с этим постоянно действуют контролирующие органы, периодически проявляющие публичную активность. На этапе составления отчета об исполнении бюджета в фокусе общественного внимания органы исполнительной власти и, в частности, финансовый орган. Заключительная точка бюджетного процесса – рассмотрение и принятие отчета об исполнении бюджета – ставится законодательными органами власти .

При этом необходимо подчеркнуть, что на каждом этапе бюджетного процесса, помимо субъекта, непосредственно принимающего политические решения, другие субъекты также могут заметно проявлять себя с целью поучаствовать в борьбе за власть, влияние и ресурсы, что закономерно отражается в порождении этими субъектами специфических смыслов в пределах медиадискурса бюджетного процесса .

Сообщения в рамках рассматриваемого медиадискурса представляют собой информацию (сведения, факты, идеи, мнения и т.д.) о ходе бюджетного процесса, его элементах и отношениях, возникающих между его сторонами, значимую для субъектов взаимодействия. Информационные поводы отражают последовательность этапов прохождения бюджета (разработка, принятие, исполнение, контроль, отчет о бюджете). При этом сообщения могут иметь когнитивную, эмоциональную и конативную природу, выполняя функции информирования, управления отношением и организации поведения. Один информационный повод, например, принятие закона о бюджете, вызывает многочисленные сообщения, исходящие от разных субъектов .

Что касается каналов коммуникации, то для передачи сообщений ключевые субъекты – источники значимой информации используют разные виды посредников. При взаимодействии «индивид» - «индивид», «индивид» организация», реже «индивид» - «группа» в качестве канала могут выступать специальные мероприятия публичного и непубличного характера, предназначенные для СМИ или же закрытые для журналистов. В этих условиях возможна непосредственная передача сообщения и (или) с помощью физического посредника. В качестве искусственных (технических) посредников выступают в первую очередь средства массовой информации (печатные издания, радио, телевидение, информационные агентства, тематические порталы). Также каналами передачи сообщений являются официальные сайты и официальные аккаунты в социальных сетях, социальные сети как таковые, блоги .

Можно отметить, что некоторые субъекты медиадискурса бюджетного процесса (высшее должностное лицо, исполнительные, законодательные, контролирующие органы государственной власти) преимущественно опираются на традиционные СМИ и официальные информационные ресурсы. В то же время политические партии, общественные организации, гражданские активисты, некоторые получатели бюджетных средств предпочитают более свободное пространство Интернета и используют, помимо СМИ, социальные сети, блоги, непосредственное взаимодействие с лицами, принимающими решения .

В качестве получателей информации, с одной, стороны, выступают все упомянутые субъекты медиадискурса бюджетного процесса. Ввиду их большого количества и необходимости взаимного влияния даже в рамках публичного медиадискурса некоторые сообщения могут быть адресованы конкретному кругу лиц или определенному лицу .

Тем не менее, значительная часть сообщения медиадискурса бюджетного процесса адресована массовой аудитории. Напомним, что одной из основных целей политики является борьба за власть, и благосклонное общественное мнение в условиях демократического государства определяет степень легитимности реализации властных полномочий .

Под эффектом, как отмечалось выше, подразумеваются любые изменения сознания и (или) поведения субъектов коммуникации, вызванные их взаимодействием, а именно: формирование осведомленности, отношение к предмету сообщения и управление поведением аудитории .

В качестве эффектов коммуникации в медиадискурсе бюджетного процесса могут выступать:

- факт попадания сообщения в информационную повестку дня;

- наличие реакции субъектов коммуникации в публичном пространстве;

- изменение отношения и поведения субъектов коммуникации и массовой аудитории относительно предмета сообщений .

Переходя к формам реализации политического медиадискурса в рамках бюджетного процесса, вспомним, что в соответствии с утверждаемым нами подходом политический медиадискурс представляет собой как коммуникативный процесс, так и совокупный результат этого процесса. Другими словами, каждый субъект бюджетного процесса использует соответствующие коммуникативные технологии, результат использования которых отражается в СМИ .

В самом общем виде коммуникативные технологии представляют собой «системно организованную, опирающуюся на программу (план) совокупность операций, структур и процедур, обеспечивающих достижение цели социального субъекта посредством управления процессами социальной коммуникации и условиями их функционирования»138. Для них характерны: сознательное управление коммуникационными ресурсами; наличие социально значимой цели;

социальный характер процесса; технологизация; системность и планомерность;

Гавра Д.П. Социально-коммуникативные технологии: сущность, структура, функции // Петербургская школа PR: от теории к практике. – СПб.: Изд-во факультета журналистики СПбГУ, 2003. С. 30 .

технологичность, формальная организация и оптимизация; дискретность;

креативность и стандартизация; цикличность и возможность тиражирования139 .

Так, высшее должностное лицо и финансовый орган исполнительной власти обладают высокой медийной активностью и являются инициирующей стороной на этапах составления проекта бюджета, его исполнения, составления проекта отчета об исполнении бюджета. Эта деятельность реализуется в виде официального информирования и трансляции своей позиции через официальные средства массовой информации, сайт и официальные аккаунты в социальных сетях .

На стадии рассмотрения и принятия проекта бюджета, а также рассмотрения и принятия отчета об исполнении бюджета эти субъекты в основном отстаивают публично свою позицию, чтобы положительным образом повлиять на законодателей .

На этапе контроля допустимы различные варианты: отсутствие публичной активности; официальное информирование в случаях инициирования публичных процессов по результатам внутреннего контроля; официальное информирование и разъяснительная работа в экстренных случаях, антикризисные коммуникации при выявлении нарушений сторонами внешнего контроля .

Другие исполнительные органы власти в основном проявляют публичную активность на этапе исполнения бюджета: как на уровне официального информирования, так и на уровне взаимодействия со СМИ по их запросам .

Что касается законодательных органов власти, то они легитимизируют представленные исполнительной властью документы (проект бюджета, проект корректировки бюджета, проект отчета об исполнении бюджета), закрепляя за ними статус законов. Законодательный орган власти как консолидированный политический игрок осуществляет официальное информирование через свои средства массовой информации, сайт и аккаунты в социальных сетях, а также привлекает профильные СМИ .

Гавра Д.П. Социально-коммуникативные технологии: сущность, структура, функции // Петербургская школа PR: от теории к практике. – СПб.: Изд-во факультета журналистики СПбГУ, 2003. С. 30 .

Получатели бюджетных средств реализуют свою информационную политику преимущественно на стадии исполнения бюджета в период проведения процедур государственных закупок. В раках взаимоотношений со СМИ они могут использовать различные инструменты связей с общественностью – прессмероприятия, корпоративные информационные ресурсы, специальные мероприятия, взаимоотношения с органами государственной власти (как законодательными, так и исполнительными). Также необходимо отметить, что в условиях борьбы за бюджетные ресурсы имеет место использование негативных технологий, направленных на дискредитацию конкурентов или государственного заказчика. Это в свою очередь порождает использование технологий антикризисных коммуникаций .

Органы государственного финансового контроля140 могут выступать инициаторами информационных сообщений по результатам проверок исполнения бюджета. Их присутствие в публичном пространстве в основном ограничивается официальным информированием .

Политические партии как участники бюджетного процесса могут проявлять инициативу на любом этапе бюджетного процесса, однако их активность часто находит отражение в период принятия бюджета, его исполнения и контроля. Они реализуют свои медийные возможности с использованием технологий партийного и электорального PR. Нередки технологии негативных и антикризисных коммуникаций, имеет место ведение информационных войн .

Как участники бюджетного процесса, профессиональные и отраслевые сообщества находят формы самореализации в медиадискурсе преимущественно на стадиях составления проекта бюджета и его рассмотрения, причем в этих случаях они используют инструменты лоббирования и взаимоотношений с органами государственной власти (government relations). На этапе исполнения бюджета или в конфликтных случаях на этапе контроля исполнения бюджета реализуются возможности корпоративной защиты/обвинения. Возможно также проведение лоббистских PR-кампаний для принятия значимых для отрасли Бюджетный кодекс Российской Федерации М.: Юрайт, 2003. С. 140, 143 .

решений, продвижения конкретных персон в качестве потенциальных субъектов бюджетного процесса, участвующих в принятии политических решений, в том числе – кандидатур в исполнительные, законодательные, контролирующие органы государственной власти .

Представители экспертного сообщества, несмотря на пассивную роль в бюджетном процессе, являются постоянными источниками сообщений медиадискурса бюджетного процесса на различных его стадиях. Комментарии, аналитические материалы, выступления на профильных мероприятиях и в СМИ не только помогают сформировать общественное мнение, но и нередко могут влиять на мнение лиц, принимающих политические решения .

Общественные организации и гражданские активисты, в том числе блогеры, популярные пользователи социальных сетей могут проявлять медийную активность на любом этапе бюджетного процесса, но чаще всего на стадии рассмотрения и принятия проекта бюджета, а также на этапе его исполнения. С одной стороны, указанные субъекты через обращения в СМИ и записи в социальных сетях отмечают частные случаи, могущие служить иллюстрацией общим явлениям, формировать тенденции и выявлять отдельные промахи в работе других участников бюджетного процесса. С другой стороны, они могут использоваться как катализаторы изменений общественного мнения, оказывающие влияние на распределение ресурсов, выбор приоритетов, отношение к тем или иным организациям и органам власти. Апелляция к мнению «большинства» или позиции «простого человека» - мощный информационный ресурс политического PR и политической журналистики .

В контексте медиадискурса бюджетного процесса нельзя проигнорировать вопрос о статусе СМИ/редактора/журналиста как возможного участника бюджетного процесса. Мы исходим из того, что медиадискурс бюджетного процесса охватывает не все СМИ. Он включает преимущественно деловые и качественные общественно-политические средства массовой информации. Этот круг СМИ, особенно на региональном уровне, невелик. Также мы опираемся на точку зрения, что учредитель/собственник СМИ так или иначе имеет отношение к редакционной политике и зачастую отражает позицию другого или других участников бюджетного процесса. Если СМИ учреждено органом власти, логично предположить, что оно отражает именно его точку зрения. Этот же подход справедлив и в отношении учредителя – политической партии, коммерческой, отраслевой или общественной организации. В том случае, если СМИ учреждено частным лицом/лицами или редакцией, то оно существует и получает прибыль на основе рекламных доходов, подразумевающих наличие конкретного заказчика/заказчиков. Не подвергая сомнению тезисы о независимости СМИ и о невмешательстве рекламодателей в редакционную политику, вместе с тем не можем назвать такие СМИ не отражающими в том или ином виде интересы некоторых участников бюджетного процесса .

Система СМИ в своей совокупности и в комплексе текстов тематической направленности, отражающих бюджетный процесс, находит свое воплощение в рамках политической и, в частности, парламентской журналистики .

По мнению петербургского профессора В.А.Сидорова, «значение журналистики в политической системе общества находится на подъеме за счет все возрастающей потребности общества и его социальных групп, институтов, организаций в межсистемном диалоге»141. Представитель московской школы теории журналистики Е.П.Прохоров142 соглашается с тезисом, что формирование дискурсивного пространства происходит в духе диалога, дискуссии и направлено на информационное обеспечение демократии с помощью повседневной и активной заботы журналистики об информированности аудитории .

С.М.Виноградова добавляет, что в современной политической системе СМИ «отражают окружающий мир и воссоздают его, превращаясь в активных участников политического процесса»143 .

Точную и полную характеристику политической журналистики дал профессор С.Г.Корконосенко. «СМИ – это не просто канал проведения чьей-либо Сидоров В.А. Журналистика в политической системе общества // Журналистика в мире политики / Под ред .

С.Г.Корконосенко. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. С. 149 .

Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М.: РИП-Холдинг, 2001. С. 155 .

Виноградова С.М. Традиции политического анализа журналистики // Журналистика в мире политики / Под ред .

С.Г.Корконосенко. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. С. 63 .

политической воли. Редакции целенаправленно планируют свою работу, ведут селекцию информационных сигналов, выступают с предложениями о характере деятельности должностных лиц, вырабатывают рекомендации и социальные проекты и добиваются их реализации. Их с полным основанием следует относить к числу субъектов и центров социального действия, выступающих от лица народных масс, социальных групп и институтов и пользующихся их доверием для выполнения этой задачи»144 - конкретизируется в докторской диссертации .

Добавим, что данное описание применимо к идеальной модели функционирования журналистики в демократическом обществе и не в полной мере соответствует сегодняшним российским реалиям .

Обобщив роль политической журналистики в обществе, В.А.Сидоров145 выделил ее основные функции.

К ним относятся:

1. распространение имеющей политическое значение информации о фактах, явлениях, процессах, в результате чего обеспечивается коммуникативное взаимодействие внутри общества по горизонтальным и вертикальным направлениям связи, а также взаимодействие с внешней средой;

2. тиражирование политической информации протокольного характера о повседневном функционировании тех или иных органов исполнительной и представительной власти, периодическое распространение информации о деятельности судебной власти;

3. анализ, комментирование деятельности ветвей власти, политических партий, движений, отдельных политических индивидов в конкретной общественно-политической ситуации, а также в определенный период их функционирования;

4. критико-ориентирующая функция;

Корконосенко С.Г. Социальные функции прессы в политической жизни современного российского общества .

Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.полит.н. СПб, 1993. С. 22 .

Сидоров В.А. Политическая журналистика как профессиональная специализация // Журналистика в мире политики / Под ред. С.Г.Корконосенко. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004. С. 185 .

5. агитационно-пропагандистская, разъяснительная функция, обеспечивающая распространение для широких слоев общества информации о деятельности, решениях, замыслах, возникающих в политических институтах, а также мобилизацию общества для их выполнения;

6. обеспечение обратной связи в сфере политики .

Некоторые исследователи в качестве подвида политической журналистики выделяют журналистику парламентскую. Это профессиональная журналистская деятельность по информированию о работе органов законодательной власти. Как отмечает И.Н.Федоров, «в ее задачи входит делать парламент открытым, подконтрольным обществу, информировать граждан о политике данного органа власти и депутатов о требованиях граждан»146. Принято считать, что всестороннее освещение деятельности представительской власти повышает уровень доверия общества к данному политическому институту. «Парламентская журналистика является одним из инструментов осуществления диалоговой (дискурсной) модели информационного взаимодействия власти и народа. Она должна способствовать укреплению информационно-коммуникативных связей, обеспечивать равноправный диалог между субъектами, взаимодействие между представительской властью и обществом», - добавляет исследователь.147 По мнению профессора С.Г.Корконосенко, есть три формы подготовки политических решений с использованием СМИ. Все они, очевидно, могут быть реализованы и в рамках бюджетного процесса .

Одна из форм представляет так называемый «микрореферендум», или «оперативный зондаж общественного мнения по дискуссионным поводам. Сама журналистика не принимает властного решения, но с такой силой и достоверностью выражает волю народа, что способна предопределить действия Федоров И. Н. Парламентская журналистика как фактор формирования открытости представительной власти в России: автореф. дис. … канд. полит. наук. СПб, 2009. С. 11 Федоров И. Н. Парламентская журналистика как фактор формирования открытости представительной власти в России: автореф. дис. … канд. полит. наук. СПб, 2009. С 19 .

органов власти»148. Действительно, апелляция к мнению граждан способна внести корректировки в информационную повестку дня и как, следствие, быть воспринятой органами власти, в том числе и на этапе распределения бюджетных средств .

Другая форма подготовки политических решений в СМИ – моделирование .

В СМИ выстраивается проект развития и функционирования предприятия, отрасли, организации. Социальное прогнозирование и моделирование с использованием статистических данных, мнений экспертов дает возможность получения обратной связи на этапе разработки решений .

Наконец, на формирование политической позиции может повлиять публикация рекомендаций значимых лиц. Это может выглядеть как в форме консультативного участия общественности в подготовке политических решений, так и в виде экспертизы – публичной оценки качества социальных решений, затрагивающих интересы широкого круга лиц .

Таким образом, мы рассмотрели бюджетный процесс как политический медиатизированный процесс, опираясь на процессно-информационную модель коммуникации. Указанные субъекты бюджетного процесса, типы сообщений, каналы коммуникации, получатели информации и возможные эффекты взаимодействия проанализированы с учетом разных стадий бюджетного процесса. Отдельно представлены возможные формы коммуникации субъектов бюджетного процесса, реализуемые в виде коммуникативных технологий. При этом политическая журналистика представляет собой обособленный феномен, функции которого могут варьироваться в зависимости от степени вовлеченности и участия СМИ в качестве полноценного субъекта бюджетного процесса .

Совокупность структурных элементов, формирующих медиадискурс бюджетного процесса, считаем целесообразным изобразить в виде схемы, включающей распределение коммуникативных технологий, которые могут использоваться разными субъектами на разных этапах .

Корконосенко С.Г. Социальные функции прессы в политической жизни современного российского общества .

Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д.полит.н. СПб, 1993. С. 24-28 .

На основании представленного выше теоретического анализа автором разработана модель темпорально-субъектного взаимодействия в рамках медиадискурса бюджетного процесса (см. табл. № 1), наглядно позволяющая определить тип медиадискурса бюджетного процесса в динамике .

Данная модель включает большинство возможных структурных единиц медиадискурса бюджетного процесса, выявленных с учетом авторского опыта, ограниченного работой в исполнительных органах государственной власти СанктПетербурга и Ленинградской области. В ней отражены субъекты бюджетного процесса и используемые ими инструменты формирования и функционирования медиадискурса на разных стадиях бюджетного процесса. Данная матрица является результатом социально-коммуникативного моделирования, выполненного на основании анализа и обобщения бюджетного процесса и его медиадискурса. Таким образом, представленная модель является рабочей пилотной версией и может быть дополнена, уточнена и доработана при дальнейшей апробации .

Модель темпорально-субъектного взаимодействия в рамках медиадискурса бюджетного процесса представляет универсальный методологический инструмент, который может быть использован с теми или иными допущениями при анализе политической системы разных уровней власти (федеральный, региональный, муниципальный), в том числе при анализе конкретных кейсов – к примеру, при анализе медиадискурса бюджетного процесса муниципального образования Шувалово-Озерки, Орловской области или Республики Татарстан, Китайской Народной Республики и т.д .

Данная модель позволяет проанализировать динамику развития и степень сбалансированности исследуемой политической системы. Имеет значение не только количественное представительство различных субъектов медиадискурса, но и характер их взаимодействия между собой, равенство возможностей и влияния на бюджетный процесс .

Кроме того, модель позволяет сделать вывод об уровне развития политической журналистики и ее роли в политической системе в целом .

Преобладание тех или иных коммуникативных инструментов, доминирование в информационном пространстве одних или других субъектов, политическая повестка дня, ее актуальность и востребованность массовой аудиторией, влияние СМИ на принятие политических решений, - в совокупности эти индикаторы позволяют дать комплексную характеристику системе политических СМИ .

Также с помощью модели можно сделать вывод о степени открытости политической системы и публичности ее субъектов. Примечательно, что значительное количество коммуникативных технологий, указанных в модели, при их классическом применении не предназначены для порождения медиадискурса .

Но в условиях политической борьбы огласка тех или иных фактов и событий, случайные или специальные утечки информации и т.п. могут повлиять на принятие решений и, следовательно, могут рассматриваться как элементы специальных коммуникативных технологий. Таким образом, медиадискурс формируется в том числе с использованием тех коммуникативных инструментов, которые по своей природе для массового распространения могут быть не предназначены .

Завершая описание медиадискурса бюджетного процесса и его субъектов, отметим не только вовлеченность большого числа его участников, но и их взаимное влияние. В совокупности в формировании медиадискурса бюджетного процесса принимают участие большинство субъектов медиаполиса (терминология петербургской школы журналистики; под медиаполисом понимаются «все социально значимые информационные потоки мегаполиса, распределяющиеся по тем или иным каналам коммуникации – межсоциальных, институциональных и служебных связей, неформального обезличенного общения, неформального межличностного взаимодействия, публичного межсоциального взаимодействия через органы управления, СМИ, организации культуры, досуга и развлечения»i) .

Использование модели при анализе фактического отражения в СМИ вопросов бюджетной политики позволит выявить особенности политической системы Санкт-Петербурга в контексте формирования и функционирования медиадискурса бюджетного процесса .

–  –  –

Выводы по главе 2 Рассматривая бюджетный процесс как элемент реализации бюджетной политики государства, в данной главе мы проанализировали основные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, имеющие значение для предмета исследования (бюджет, бюджетный процесс, принципы бюджетной политики, структура бюджетной системы, субъекты бюджетного процесса и их функции, стадии бюджетного процесса). Отдельно рассмотрена специфика регионального бюджетного процесса на примере Санкт-Петербурга .

Для выявления политологической и коммуникативной проблематики бюджетного процесса с помощью линейной процессно-информационной модели коммуникации описаны роли и функции субъектов медиадискурса бюджетного процесса на его различных стадиях .

В результате автором предложена темпорально-субъектного взаимодействия в рамках медиадискурса бюджетного процесса, включающая большинство возможных структурных единиц. В ней отражены субъекты бюджетного процесса и используемые ими инструменты формирования и функционирования медиадискурса на разных стадиях бюджетного процесса .

Модель представляет универсальный методологический инструмент, который может быть использован с теми или иными допущениями при анализе политической системы разных уровней власти, в том числе при анализе конкретных кейсов .

Предложенная модель позволяет проанализировать динамику развития и степень сбалансированности исследуемой политической системы. Имеет значение не только количественное представительство различных групп субъектов медиадискурса, но и характер их взаимодействия между собой, равенство возможностей и влияния на бюджетный процесс. Кроме того, модель позволяет сделать вывод об уровне развития политической журналистики и ее роли в политической системе в целом .

ГЛАВА 3. МЕДИАДИСКУРС РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО

ПРОЦЕССА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ

3.1. Анализ бюджетной политики в Санкт-Петербурге в 2011-2013 годы В предыдущих главах рассмотрены основные и методологические подходы к изучению политического медиадискурса. Теоретические подходы к пониманию дискурса рассмотрены на основании исследований Э.Бенвениста, Т.А. Ван Дейка, М.Фуко, П.Серио, Р.Барта и других. Институциональные и политические аспекты функционирования дискурса изучены в работах Р.Водака, М.А.Макарова, Е.И.Шейгал, Г.А.Наминовой. Дана краткая характеристика социальноинституционального пространства функционирования политического дискурса, в пределах которого осуществляется процесс принятия политических решений, связанных с борьбой за власть, распределением ресурсов и достижением общественного консенсуса .

Опираясь на научные труды в области теории коммуникации К.Шеннона, Б.Вестли, М.Маклина, Д.П.Гавры, массовой коммуникации Н.Д.Арутюновой, В.И.Карасика, И.М.Дзялошинского, теории журналистики и политической журналистики С.Г.Корконосенко, В.А.Сидорова, Е.П.Прохорова определены характеристики политического медиадискурса. С нашей точки зрения, политический медиадискурс представляет собой коммуникативный медиатизированный процесс обмена между политическими акторами и массовой аудиторией смысловыми единицами семиотической природы, отражающими актуальный фрагмент политической реальности; а также совокупный результат этого процесса, онтологически реализованный в совокупности медиатекстов политической направленности, тематически организованных вокруг данного фрагмента .

В рамках государственной политики ключевым инструментом реализации государственных задач и функций является финансовое обеспечение деятельности органов публичной власти. Оптимальное распределение и использование бюджетных ресурсов осуществляется в рамках бюджетного процесса. Во второй главе представлено подробное описание бюджетного процесса в Российской Федерации и в Санкт-Петербурге, основанное на федеральных и региональных нормативных правовых актах. Проведен детальный анализ этапов бюджетного процесса и его субъектов, на основании которого разработана темпорально-субъектная модель взаимодействия медиадискурса бюджетного процесса .

Для выявления политологической специфики формирования и функционирования регионального медиадискурса бюджетного процесса проведено исследование нормативных документов и материалов СМИ .

Бюджетная политика в ее процессуальном измерении с 2011 по 2013 годы осуществлялась разными субъектами в соответствии с последовательной сменой избирательных циклов. Бюджетный процесс 2011 года включает анализ итогов исполнения бюджета 2010 года, исполнение бюджета 2011 года, принятого в конце 2010 года при В.И.Матвиенко, разработку и принятие проекта бюджета 2012 года, разработанного при В.И.Матвиенко и запланированного для исполнения при Г.С.Полтавченко, предварительное подведение итогов бюджетного 2011 года, реализованного преимущественно при В.И.Матвиенко .

Бюджетный процесс 2012 года включает анализ итогов исполнения бюджета 2011 года, реализованного при В.И.Матвиенко, исполнение бюджета 2012 года, разработанного при В.И.Матвиенко и реализованного при Г.С.Полтавченко, разработку и утверждение проекта бюджета 2013 года, самостоятельно подготовленного при Г.С.Полтавченко .

Бюджетный процесс 2013 года включает стадии бюджетного процесса, полностью разработанного и исполненного при Г.С.Полтавченко, а также разработку и утверждение проекта бюджета 2014 года нового избирательного цикла .

Вместе с тем следует учитывать и изменения в работе Законодательного собрания Санкт-Петербурга. С 11.03.2007 по 04.12.2011 законы о бюджете и об исполнении бюджета принимали депутаты 4 созыва, с 04.12.2011 по 04.11.2016 бюджетное нормотворчество осуществляют депутаты 5 созыва .

При этом в рамках исследуемого периода бюджетные циклы не совпадают с календарными годовыми циклами. Полностью представлен только бюджетный цикл 2012 года: проект бюджета разработан и утвержден в 2011 году, исполнен в 2012 году, итоги подведены в 2013 году .

Частично представлены бюджетные циклы 2010, 2011, 2013, 2014 годов:

- бюджетный цикл 2010 года (отчет об исполнении утвержден в 2011 году;

разработка и утверждение проекта бюджета и его исполнение вне исследуемого периода);

- бюджетный цикл 2011 года (исполнение в 2011 году, отчет об исполнении утвержден в 2012 году; разработка и утверждение проекта бюджета вне исследуемого периода);

- бюджетный цикл 2013 года (проект бюджета разработан и утвержден в 2012 году, исполнен в 2013 году, подведение итогов исполнения вне исследуемого периода);

- бюджетный цикл 2014 года (разработка и утверждение проекта в 2013 году, исполнение и подведение итогов исполнения вне исследуемого периода) .

Таким образом, сокращенная темпорально-субъектная матрица бюджетного процесса 2011-2013 гг.

применительно к укрупненным этапам бюджетного процесса в пределах выбранного временного периода выглядит следующим образом:

–  –  –

Для определения фактического распределения бюджетных средств проанализируем законы о бюджетах Санкт-Петербурга на 2012, 2013, 2014 годы, принятые в 2011, 2012, 2013 годах соответственно .

Анализ выполнен с учетом следующих условий:

бюджетные средства (дотации, субсидии, субвенции муниципальным образованиям), предусмотренные для дальнейшего распределения, при анализе не учитываются;

- в качестве статьей расходов, значимых для бюджетного процесса, принимаются расходы более 1 млрд. рублей;

- при отраслевом распределения бюджетных средств между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга к социальной сфере отнесены Комитет по социальной политике, Комитет по здравоохранению, Комитет по культуре; к сфере транспортной инфраструктуры - Комитет по транспорту, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры СанктПетербурга; к сфере жилищно-коммунального хозяйства - Жилищный комитет, Комитет по благоустройству, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; к сфере создания и управления объектами капитального имущества

- Комитет по строительству, Комитет по управлению городским имуществом .

Законом о бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год предусмотрены доходы в размере 368,1 млрд. рублей, расходы в размере 419,9 млрд. рублей. Дефицит составляет 51,8 млрд. рублей .

К главным распорядителям бюджетных средств с максимальным ведомственным бюджетом в 2012 году относятся следующие исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга:149 Главный распорядитель бюджетных средств Бюджет на 2012 год Комитет по строительству 43,4 млрд. рублей Комитет по здравоохранению 39,3 млрд. рублей Комитет по социальной политике 34,2 млрд. рублей Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» .

Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации, электронный ресурс. URL:

http://docs.cntd.ru/document/891858914

–  –  –

Для более полного понимания фактического распределения бюджетных средств также учтем расходы, предусмотренные Адресной инвестиционной программой (далее – АИП) на 2012 год в размере 95,2 млрд. рублей (подробнее в Приложении 2) .

АИП разрабатывается в целях подготовки решений о бюджетных инвестициях в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга, а также решений о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Санкт-Петербурга.150 Как показывает наш укрупненный анализ распределения бюджетных средств в 2012 году, 18,5 % запланировано на сферу создания и управления капитальным имуществом, на социальную сферу предусмотрено 17,5%, по 13% - на сферу ЖКХ и сферу транспортной инфраструктуры. При этом распределение отраслевых расходов в рамках ведомственной структуры бюджета и АИП не всегда совпадает. К примеру, в рамках АИП Комитет по строительству получает финансирование не только на создание объектов социальной инфраструктуры, но и на транспорт, дорожное хозяйство .

Законом о бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год предусмотрены доходы в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.10.2010 N 1435 (ред. от 21.10.2014) «Об организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по подготовке решений о бюджетных инвестициях в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга, а также решений о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Санкт-Петербурга и порядке формирования и реализации Адресной инвестиционной программы». Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации, электронный ресурс. URL: http://docs.cntd.ru/document/891839275

–  –  –

Укрупненный анализ распределения бюджетных средств в 2013 году показывает, что на социальную сферу предусмотрено 21%, 16% на сферу создания и управления капитального имущества, 14,5 % на сферу транспортной инфраструктуры, 12% - на сферу ЖКХ .

По результатам анализ АИП, где указано распределение бюджетных средств на конкретные капитальные объекты, выявлено существенное преобладание отрасли коммунального и жилищного хозяйства, а также транспорта и дорожной инфраструктуры. Разница между указанными отраслями минимальна (подробнее в Приложении 3) .

Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» .

Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации, электронный ресурс. URL:

http://docs.cntd.ru/document/537927476 Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» .

Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации, электронный ресурс. URL:

http://docs.cntd.ru/document/537927476

–  –  –

Как показывает укрупненный анализ распределения бюджетных средств, на социальную сферу предусмотрено 22%, 17% на сферу транспортной инфраструктуры, по 12% - на сферу ЖКХ и капитального имущества. При распределении АИП выявлено существенное преобладание расходов на транспорт и дорожное хозяйство (подробнее в Приложении 4) .

При рассмотрении бюджетов 2012, 2013 и 2014 годов выявлен ежегодный рост доходов в среднем на 5%. Расходная часть может существенно отличаться: в 2013 году ее увеличение по сравнению с 2012 годом составило всего 1,5%, в то время как в предвыборном 2014 году увеличение расходов по отношению к 2013 Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» .

Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации, электронный ресурс. URL:

http://docs.cntd.ru/document/537944376 Закон Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» .

Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации, электронный ресурс. URL:

http://docs.cntd.ru/document/537944376

–  –  –

Диаграмма № 1 Динамика распределения бюджетных средств в Санкт-Петербурге по отраслям в 2012-2014 годах В среднем 1/5 часть бюджета предусмотрена на расходы в социальной сфере .

Это связано с необходимостью выполнения социальных обязательств .

Планомерный рост расходов на социальную сферу соответствует темпам исполнения майских указов президента Российской Федерации В.В.Путина .

Обращает внимание динамика бюджетных трат на сферу ЖКХ и сферу

–  –  –

Изменение объемов финансирования комитетов, относящихся к социальной сфере (Комитет по здравоохранению, Комитет по социальной политике, Комитет по культуре), отражают отраслевую динамику, выявленную ранее: постепенный рост расходов соответствует росту государственных социальных обязательств .

Подавляющая часть этих расходов предусмотрена на содержание бюджетных учреждений, социальные выплаты и субсидии .

Проанализируем рост расходов бюджета на сферу транспортной инфраструктуры. Расходы Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга с 2012 по 2014 год увеличились более чем в 2 раза: с 24,8 до 52 млрд. рублей. Расходы Комитета по транспорту несколько снизились с 29,2 млрд .

рублей в 2012 году до 28 млрд. рублей в 2014 году .

Одна из причин перераспределения денежных средств связана с передачей полномочий по проектированию и строительству объектов метрополитена из ведения Комитета по транспорту в ведение Комитета по развитию транспортной инфраструктуры (с 1 января 2013 года). В то же время рост расходов Комитета по развитию транспортной инфраструктуры существенно превышает разницу с расходами Комитета по транспорту, связанными с перераспределением полномочий. В 2013 году бюджет Комитета по транспорту уменьшен на 5,4 млрд .

рублей, в то время как бюджет Комитета по развитию транспортной инфраструктуры в 2013 году вырос на 13,5 млрд. рублей. Таким образом, около 8 млрд. рублей дополнительно поступило на развитие сферы транспортной инфраструктуры в 2013 году. В 2014 году по сравнению с 2013 годом рост бюджета Комитета по транспорту составил 4,2 млрд. рублей, КРТИ – 13,7 млрд .

рублей. Увеличивается количество проектируемых, строящихся и реконструируемых объектов метрополитена, мостов, транспортных развязок, иных искусственных дорожных сооружений. Растут расходы, направляемые на обновление подвижного состава автобусов и вагонов метрополитена, обеспечение безопасности на дорогах. Необходимо отметить существенное увеличение расходов на транспортную инфраструктуру как одну из ключевых тенденций бюджетной политики Санкт-Петербурга 2012-2014 гг. К 2014 году Комитет по развитию транспортной инфраструктуры становится органом власти, в распоряжении которого находятся бюджетные средства в гораздо большем объеме, чем в любом из комитетов социальной сферы .

В сфере ЖКХ с 2012 по 2014 год наблюдается общее снижение финансирования: бюджета Комитета по благоустройству с 14,9 млрд. рублей до 11,4 млрд. рублей, бюджета Комитета по энергетике и инженерному обеспечению с 27 млрд. рублей до 22,6 млрд. рублей. При общем росте расходов бюджета с 420 до 471 млрд. рублей можно сделать вывод о тенденции снижения затрат на развитие ЖКХ. Существенно снизились расходы на приобретение коммунальной техники и техники для уборки и содержания дорог. При этом расходы на строительство и реконструкцию тепловых сетей и крупных объектов энергетической инфраструктуры остаются значительными .

Существенное увеличение бюджета Жилищного комитета с 14,2 млрд .

рублей в 2012 году до 23,8 млрд. рублей в 2014 году связано с необходимостью реализации новых полномочий субъектов Российской Федерации в области капитального ремонта многоквартирных домов .

В результате изменений Жилищного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Федеральный закон от 28.12.2013 № 417-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации») сформированы правовые основы для вовлечения государства в область капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах .

Субъектам Российской Федерации переданы полномочия по определению минимального размера взноса на капитальный ремонт, порядку проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов, созданию регионального оператора, формированию условий предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта, порядку подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта и другим вопросам. Для реализаций этих полномочий и увеличен бюджет Жилищного комитета в 2014 году .

Что касается сферы создания управления капитальным имуществом, то здесь мы наблюдаем разнонаправленные тенденции на уровне главных распорядителей бюджетных средств. В общем виде с 2012 по 2014 год наблюдается снижение финансирования с 77,5 млрд. рублей до 58 млрд. рублей .

При этом бюджет Комитета по строительству за это время снизился примерно на 30% с 43,4 млрд. рублей в 2012 году до 29,7 млрд. рублей в 2014 году. В то же время бюджет Комитета по управлению городским имуществом в 2012 году составил 33,5 млрд. рублей, в 2013 году 40,4 млрд. рублей, 28,5 млрд .

рублей в 2014 году .

Среди самых дорогих объектов строительства в 2012-2014 годах остаются неизменными строительство футбольного стадиона на Крестовском острове, подготовка территории и строительство жилых домов на одной из отдаленных территорий Санкт-Петербурга, строительство крупной инфекционной больницы, а также строительство районных поликлиник, школ и детских садов. Тенденция уменьшения активности Правительства Санкт-Петербурга в создании объектов капитального строительства может быть связана с перекладыванием обязанности по созданию социальных объектов на плечи бизнеса, осуществляющего комплексное освоение территории при жилищной застройке .

Если эта гипотеза подтвердится в материалах СМИ, то такую политику Правительства Санкт-Петербурга можно считать успешным инструментом оптимизации бюджетных расходов, позволяющим и обеспечить создание социальных объектов, и перераспределить бюджетные средства на другие капиталоемкие объекты – в частности, на сферу транспортной инфраструктуры .

Вместе с тем допустима гипотеза о смене лоббистских групп: место строителей заняли дорожники .

Что касается расходов Комитета по управлению городским имуществом, то в 2012 и 2013 годах более половины его бюджета предусматривалось на бюджетные инвестиции ОАО «Западный скоростной диаметр» в рамках долгосрочной целевой программы и обязательств по соглашению о создании и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства автодороги .

В 2012 году расходы Комитета по управлению городским имуществом на ОАО «Западный скоростной диаметр» составили 3,7 млрд. рублей, по обязательствам соглашения – 20,5 млрд. рублей при бюджете комитета 33,5 млрд .

рублей .

В 2013 году расходы Комитета по управлению городским имуществом на ОАО «Западный скоростной диаметр» составили 5,9 млрд. рублей, по обязательствам соглашения 20,3 млрд. рублей при общем бюджете комитета 40,4 млрд. рублей. При этом 5 млрд. рублей было также предусмотрено на приобретение жилых помещений в государственную собственность для предоставления отдельным категориям граждан .

В 2014 году расходы Комитета по управлению городским имуществом на ОАО «Западный скоростной диаметр» существенно уменьшились и составили 2,2 млрд. рублей, по обязательствам соглашения 10,7 млрд. рублей (из федерального бюджета). При этом 3 млрд. рублей было также предусмотрено на приобретение жилых помещений в государственную собственностью для предоставления отдельным категориям граждан. Отметим, что в 2014 году у Комитета по управлению городским имуществом появились крупные расходные обязательства на проектирование и строительство Юго-Западной ТЭЦ (4,4 млрд. рублей) и ресурсы на приобретение недвижимости (1,2 млрд. рублей). Таким образом, происходит постепенное перераспределение расходов Комитета по управлению городским имуществом за счет уменьшения бюджетных инвестиций в уставный капитал открытых акционерных обществ в пользу социальных государственных имущественных нужд .

Проанализируем расходы Адресной инвестиционной программы в исследуемые годы .

–  –  –

Из отраслевого распределения можно сделать вывод о существенном росте расходов на капитальные объекты дорожного хозяйства и транспорт, что соответствует тенденции, выявленной при анализе всего бюджета. Расходы на коммунальное и жилищное хозяйство немного снижаются, хотя и сохраняют весомую долю 1/3 расходов АИП. На объекты социальной инфраструктуры с каждым годом добавляли по 5 млрд. рублей .

Проанализируем расходы АИП по основным заказчикам с бюджетом АИП более 1 млрд.

рублей:

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 20.10.2010 N 1435 (ред. от 21.10.2014) «Об организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по подготовке решений о бюджетных инвестициях в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга, а также решений о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Санкт-Петербурга и порядке формирования и реализации Адресной инвестиционной программы». Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации, электронный ресурс. URL: http://docs.cntd.ru/document/891839275 .

–  –  –

Самая заметная тенденция выражена более чем в двукратном росте инвестиционных расходов Комитета по развитию транспортной инфраструктуры (с 14,1 млрд. рублей в 2012 году до 33,9 млрд. рублей в 2014 году). Вместе с этим расходы Комитета по транспорту существенно снижены: в первую очередь, за счет передачи полномочий по строительству и реконструкции линий метрополитена .

В области коммунального хозяйства постепенно снижаются расходы Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (с 19,5 млрд. рублей в 2012 году до 15,6 млрд. рублей в 2014 году). Комитет по благоустройству вовсе выпадает из перечня комитетов с более чем миллиардными инвестиционными расходами .

Одновременно наблюдаем снижение на 1/3 расходов Комитет по строительству (с 39,4 млрд. рублей в 2012 году до 28,4 млрд. рублей в 2014 году) .

В то же время существенные расходы – 11,6 млрд. рублей в 2014 году – предназначены Комитету по управлению городским имуществом .

В завершении анализа трех годичных циклов бюджетного процесса СанктПетербурга сделаем следующие выводы:

- доходы бюджета Санкт-Петербурга постоянно растут (в среднем на 5% в год);

- расходы бюджета Санкт-Петербурга растут непропорционально доходам и превышают их;

- дефицит бюджет Санкт-Петербурга в среднем составляет около 10%;

- существенную долю расходов бюджета Санкт-Петербурга (около 25%) составляют расходы на Адресную инвестиционную программу;

- расходы бюджета Санкт-Петербурга на социальную сферу остаются стабильно высокими (17 – 22 %) и имеют тенденцию к небольшому росту, сопоставимому с уровнем инфляции;

- подавляющая часть расходов бюджета Санкт-Петербурга на социальную сферу представляет собой субсидии и иные выплаты;

- имеет место межотраслевая конкуренция за распределение бюджетных средств Санкт-Петербурга (между отраслями дорожного хозяйства и транспорта;

жилищно-коммунального хозяйства; строительства);

- в результате межотраслевой конкуренции в 2012-2014 годы наблюдается увеличение на 1/3 расходов бюджета Санкт-Петербурга на дорожное хозяйство и транспорт (с 54 млрд. рублей в 2012 году до 80 млрд. рублей в 2014 году) и снижение расходов на строительную отрасль (с 43,4 млрд. рублей в 2012 году до 29,7 млрд. рублей в 2014 году);

- имеет место внутриотраслевая конкуренция между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга за распределение бюджетных средств (например, перераспределение полномочий по строительству и реконструкции линий метрополитена от Комитета по транспорту Комитету по развитию транспортной инфраструктуры);

- на уровне распределения бюджетных средств между главными распорядителями в 2012-2014 годах существенно увеличились расходы Комитета по развитию транспортной инфраструктуры (с 24,8 млрд. рублей в 2012 году до 52 млрд .

рублей в 2014 году);

- в рамках Адресной инвестиционной программы также увеличены расходы на дорожное хозяйство и транспорт, снижены расходы на жилищное и коммунальное хозяйство;

- в рамках Адресной инвестиционной программы расходы на объекты социальной инфраструктуры изменены структурно: снижены расходы на их строительство, увеличены инвестиционные расходы на использование и управление имуществом .

Кроме того, при анализе реализации бюджетной политики СанктПетербурга необходимо учитывать участие разных субъектов бюджетного процесса на его разных этапах. С помощью открытых источников информации не представляется возможным проанализировать депутатские поправки в проект бюджета и его корректировку, а также факты изменения распределения бюджетных средств по результатам участия законодательного органа власти Санкт-Петербурга. Тем не менее, бюджетная политика данного ракурса также подлежит анализу в средствах массовой информации .

3.2. СМИ как субъект формирования медиадискурса бюджетного процесса в Санкт-Петербурге В предыдущем параграфе проанализирована бюджетная политика Правительства Санкт-Петербурга с указанием выявленных тенденций, описано участие иных субъектов бюджетного процесса на его различных этапах .

Проделанная работа позволяет сформировать фактическую картину распределения бюджетных средств. Исследование текстов средств массовой информации направлено на сравнение реализуемого бюджетного процесса с его публичной интерпретацией, то есть формируемым или стихийно возникающим представлением о бюджетной политике у массовой аудитории .

Эмпирическое исследование направлено на выявление политических характеристик медиадискурса бюджетного процесса в Санкт-Петербурге как городе федерального значения в 2011-2013 годах во взаимосвязи с используемыми субъектами бюджетного процесса коммуникативными технологиями и медийными стратегиями .

Анализ медиатекстов позволит сравнить выявленные в предыдущем параграфе тенденции бюджетной политики Правительства Санкт-Петербурга с их медийным отражением, проанализировать информационные поводы повестки дня региональных СМИ Санкт-Петербурга по вопросам бюджетной политики, определить перечень субъектов медиадискурса бюджетного процесса СанктПетербурга и сравнить их роль в его формировании, а также определить место региональной политической журналистики как субъекта политического медиадискурса бюджетного процесса Санкт-Петербурга, что поможет в результате определить тип медиадискурса бюджетного процесса .

Гипотеза нашего исследования заключается в следующем. Прежде всего, медиадискурс бюджетного процесса вторичен по отношению к реальному бюджетному процессу, так как является медиатизированным отражением бюджетной политики.

В нашем случае мы исходим из предположения, что для политической системы Санкт-Петербурга периода 2011-2013 годов как для города федерального значения характерен дисбаланс между политическими субъектами:

исполнительная власть доминирует и самостоятельно принимает политические (в том числе бюджетные) решения (при согласовании с федеральными органами власти), законодательная власть представлена в виде медиапассивного проправительственного большинства и медиаактивного оппозиционного меньшинства, судебная власть практически не принимает участия в обсуждении и реализации бюджетной политики, дистанцируется от взаимодействия с другими органами власти. СМИ выступают как коммуникативный инструмент для субъектов бюджетного процесса. Политическая журналистика осуществляет функции информирования и ретрансляции, в незначительной мере – функции разъяснения и анализа в силу того, что структура управления не предполагает активную роль СМИ в политической системе .

Медиадискурс бюджетного процесса в своей динамике характеризуется как доминантный (доминирование исполнительной власти), умеренный (конфликтная риторика имеет место, но в ограниченном объеме), скачкообразный (для СМИ актуальны информационные поводы, связанный с разработкой и принятием проекта бюджета, а также контролем его исполнения), имплицитный (преобладает официальное информирование, media relations в виде экспертных мнений, в случае медиатизации конфликтов или столкновения интересов стороны предпочитают или не реагировать, или решать проблемы непублично), ретранслирующий (политическая журналистика в основном информирует о принятых или планируемых решениях, в отдельных случаях предпринимаются попытки проанализировать их причины) .

Для получения репрезентативных результатов исследования использованы рейтинги цитируемости СМИ Санкт-Петербурга в 2011-2013 годах агентства «Медиалогия» с учетом общественно-экономической тематики исследуемого вопроса .

Выборка источников включает 16 СМИ (3 информационных агентства и портала, 3 телеканала, 2 радиостанции, 8 деловых печатных СМИ и/или их электронных версий) и официальных информационных ресурсов субъектов бюджетного процесса. Хронологический период исследуемых публикаций с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года, включающий полный бюджетный цикл 2012 года и частичные бюджетные циклы 2010, 2011, 2013, 2014 годов .

В качестве первого критерия отбора публикаций выбрано упоминание слова «бюджет» в заголовке информационного сообщения. За исследуемый период в выбранных источниках выявлено 2709 публикаций.

Из них 1627 публикаций касаются бюджета Санкт-Петербурга:

в 2011 году – 428 публикаций;

в 2012 году – 513 публикаций;

в 2013 году – 686 публикаций .

Ежегодный количественный рост публикаций составляет около 25% .

–  –  –

Упоминание субъектов исполнительной власти Санкт-Петербурга (Правительство Санкт-Петербурга, губернатор Санкт-Петербурга, исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга) имеет доминирующий характер (194 из 330 упоминаний, 58%) .

Упоминание субъектов законодательной власти Санкт-Петербурга ниже, но все же заметно в информационном пространстве (126 из 330 упоминаний, 38%) .

При этом в политическом поле Санкт-Петербурга в качестве самостоятельных субъектов бюджетного процесса региона выступают некоторые политики, известные на федеральном уровне (депутат Государственной Думы Российской Федерации О.Дмитриева, бывший председатель всероссийской политической партии «Яблоко» и экс-депутат Государственной Думы Российской Федерации трех созывов Г.Явлинский) .

С каждым годом активность и разнообразие субъектов бюджетного процесса в медиадискурсе возрастают. В 2011 году наблюдается преобладание исполнительной власти (51 из 80 упоминаний, 63%) и в 2 раза менее заметное участие законодательной власти (26 из 80 упоминаний, 32%) при отсутствии иных субъектов бюджетного процесса. В 2012 и 2013 годах при сохранении общей тенденции публичного доминирования субъектов исполнительной власти (61 из 107 упоминаний, 57% в 2012 году, 82 из 143 упоминаний, 57% в 2013 году) возрастает участие законодательной власти (44 из 107 упоминаний, 41% в 2012 году, 56 из 143 упоминаний, 39 % в 2013 году), в том числе в формате ее разных

–  –  –

43% всех аналитических публикаций посвящено проекту бюджета. Этот этап бюджетного процесса является стабильно привлекательным для СМИ. Этап корректировки бюджета также довольно полно представлен в медиадискурсе (20%). Обращает внимание резкий и существенный рост публикаций, касающихся исполнения бюджета. Причем в рамках этого этапа в качестве субъекта бюджетного процесса равноправно выступают и исполнительная власть (внутренний контроль), и законодательная власть (контроль деятельности исполнительной власти). С каждым годом количество публикаций на тему распределения средств бюджета увеличивается (2 упоминания в 2011 году, 15 упоминаний в 2012 году, 34 упоминания в 2013 году). В целом к 2013 году сформировался медиадискурс бюджетного процесса с более сбалансированным распределением публикаций, касающихся разных этапов бюджетного процесса .

Однако в совокупности по данному критерию перед нами скачкообразный тип медиадискурса бюджетного процесса .

Дополнительно проанализированы заголовки аналитических публикаций на предмет упоминания отраслей и сфер деятельности, на развитие которых выделяются существенные объемы бюджетных средств .

–  –  –

41% всех публикаций обеспечивают Интернет-ресурсы. Деловые печатные СМИ формируют 34% медиадискурса бюджетного процесса. Незначительную долю (12%) занимает телевидение. Радио практически не участвует в формировании медиадискурса бюджетного процесса (0,02%) .

Резкое увеличение доли публикаций в Интернет-ресурсах наблюдается в 2012 и 2013 годах (28% в 2011 году, 48% в 2012 году, 43% в 2013 году), что свидетельствует о конкуренции СМИ за более оперативное информирование по вопросам бюджета, а значит, является иллюстрацией актуализации этих вопросов в информационной повестке дня. С 2011 по 2013 годы заметен стабильный рост сюжетов телеканалов (4 в 2011 году, 9 в 2012 году, 20 в 2013 году) по проблематике бюджетного процесса, что может говорить о стремлении субъектов медиадискурса охватить большую аудиторию .

Что касается конкретных СМИ, то 30% всех публикаций о бюджетном процессе суммарно занимают интернет-ресурсы «Фонтанка» (15%) и «Закс.ру»

(15%) .

В 2011 году заметно некоторое преобладание «Росбалта» (14%). При этом в 2011 году наблюдается сбалансированное распределение публикаций по типам СМИ и по конкретным изданиям. Каждое СМИ достаточно равномерно участвует в формировании медиадискурса бюджетного процесса .

В 2012 году наблюдается явное доминирование «Фонтанки» (20%) и «Закс.ру» (18%), достаточно много публикаций в печатных СМИ – «РБК» (11%), «Деловой Петербург» (8%), «Санкт-Петербургские ведомости» (7%) .

В 2013 году продолжают преобладать публикации интернет-ресурсов («Фонтанка» (14%), «Закс.ру» (15%), «Росбалт» (13%)) при одновременном увеличении доли медиаматериалов правительственного медиахолдинга (суммарно 19%) (телеканал «Санкт-Петербург» (11,5%), газета «Петербургский дневник»

(7,5%)). Изменился состав деловых печатных СМИ, освещающих бюджетный процесс: уменьшилось количество публикаций в газетах «КоммерсантЪ» (5, 2, 1 соответственно в 2011-2013 годы), «Известия. Санкт-Петербург» (4, 2, 0 соответственно в 2011-2013 годы), стабильно количество публикаций в «РБК»

(5, 10, 10 соответственно в 2011-2013 годы), «Деловом Петербурге» (5, 8, 7 соответственно в 2011-2013 годы) .

Количественный анализ некоторых параметров медиадискурса бюджетного процесса в Санкт-Петербурге определил некоторые политологические тенденции его функционирования .

В общем виде интерес СМИ к тем или иным информационным поводам, связанным с реализацией бюджетной политики в Санкт-Петербурге, определен новостным характером прохождения различных процедур этапов бюджетного процесса (разработка и принятие проекта бюджета, его корректировка, контроль исполнения), которые отражаются в СМИ по факту их осуществления .

Кроме того, СМИ являются индикатором процессов, происходящих в политической жизни, фиксируют их проявления. Отсутствие или наличие политической борьбы между исполнительной и законодательной властью, отдельными политическими партиями, ведомствами отражается и в характере публикаций. Так, при опытом и харизматичном губернаторе и Законодательном собрании с преобладанием членов проправительственной партии, в условиях экономического благополучия и, как следствие, социальной стабильности медиадискурс бюджетного процесса более однообразный, бюджетная политика воспринимается как процесс, процедура, ритуал. Количественное преобладание правительственной точки зрения, отсутствие ярко выраженной альтернативной позиции соответствует фактическому распределению политических сил в петербургском парламенте .

С приходом нового губернатора и обновлением депутатского корпуса, в составе которого возрастают количество и политическая разнородность представителей оппозиционных сил, изменяется и характер медиадискурса бюджетного процесса. Публичное обсуждение вопросов бюджетной политики используется как инструмент политической борьбы. Увеличивается количество медиаматериалов конфликтной тематики. Количественный рост публикаций и разнообразие тем материалов СМИ с негативными оценочными высказываниями, акцент на несогласованности действий различных органов власти приводят к краткосрочному изменению типа медиадискурса с умеренного на конфликтный .

Это производит соответствующее информационное воздействие, но, впрочем, не означает увеличение влияния политической журналистики на принятие решений .

Необходимость упорядочения и повышения управляемости политической ситуации постепенно приводит к более организованному применению СМИ при формировании устойчивого имиджа нового губернатора как опытного руководителя (рост публикаций по вопросам контроля исполнения бюджета и повышения исполнительной дисциплины), хозяйственника (обоснование приоритетов при отраслевом и ведомственном перераспределении бюджетных средств) .

Вместе с тем ухудшение экономической ситуации находит отражение в увеличении количества аналитических публикаций: субъекты бюджетного процесса с помощью СМИ транслируют свои точки зрения по вопросам эффективного расходования бюджетных средств, анализируют выбранные методы государственного управления в условиях дефицита, дают оценку принимаемым политическим решениям. Можно говорить об эпизодическом изменении динамики медиадискурса бюджетного процесса: типологически он меняется по степени публичности используемых коммуникативных технологий и медиастратегий с имплицитного на эксплицитный, по преобладающим функциям политической журналистики – с ретранслирующего на разъясняющий .

3.3. Ключевые фреймы медиадискурса регионального бюджетного процесса в Санкт-Петербурге Для выявления ключевых фреймов медиадискурса регионального бюджетного процесса нами предлагается методологический подход анализа заголовков аналитических публикаций с использованием некоторых положений когнитивной лингвистики. С точки зрения данной науки основной структурой репрезентации знаний о мире является концепт как единица ментальности156 .

Предметно-образная сторона концепта моделируется в виде фрейма – обобщенной структуры данных представления стереотипных ситуаций 157. По мнению М.Минского, фреймы являются «центрами концентрированного представления знаний о том, как связаны между собой различные предметы и явления, каким образом они используются и как они друг с другом взаимодействуют». Образно выражаясь, фреймы можно отождествить с Остапюк М.И, Ключевой фрейм как когнитивная основа диалогической коммуникации: автореф. дис. … канд .

филол. наук. Белгород, 2007. С. 8 .

Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия,1979. С. 47 .

единицами языка мысли158. Т.А. Ван Дейк рассматривает фреймы не просто как произвольно выделяемые фрагменты знаний, а в качестве единиц, организованных вокруг соответствующего концепта159 .

Таким образом, фрейм - это всегда структурированная единица знания, в которой выделяются определенные компоненты и отношения между ними;

когнитивная модель, передающая знания и мнения об определенной, часто повторяющейся ситуации; используется только для обозначения структурированных концептов160 .

Применительно к данному исследованию ключевым концептом является «бюджет». Для осуществления анализа этого концепта планируется использовать следующие модели фреймов: «бюджет как политический инструмент»

(политический фрейм), «бюджет как ядро экономики» (экономический фрейм), «бюджет как инструмент приоритетного отраслевого развития» (отраслевой фрейм) .

Одновременно с этим описание результатов анализа фреймов будет проводиться по аналогии с моделью темпорально-субъектного взаимодействия в рамках медиадискурса бюджетного процесса, то есть во взаимосвязи с теми указанными в модели субъектами, которые неоднократно фигурируют в исследуемых материалах СМИ, в соответствии с последовательностью стадий бюджетного процесса .

Рассмотрим, каким представляется бюджет Санкт-Петербурга в разрезе заголовков аналитических публикаций 2011 года с применением методики моделирования фреймов перечень исследуемых аналитических (полный заголовков представлен в Приложении 5) .

В рамках политического фрейма это «народный бюджет», «социальный бюджет», который «нацелен на результат», «сохраняет свою социальную направленность», «сохраняет баланс между развитием Петербурга и социальной Каслова А.А.Метафорическое моделирование президентских выборов в России и США: дис. … канд. филол .

наук. Екатеринбург, 2003. С. 42 .

Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. С. 16 .

Остапюк М.И, Ключевой фрейм как когнитивная основа диалогической коммуникации: автореф. дис. … канд .

филол. наук. Белгород, 2007. С. 10 .

сферой». Положительные политические характеристики бюджета даны официальными источниками информации .

Деловые СМИ отмечают противоречивый и в некоторой степени негативный характер политической оценки бюджета: «бюджет без согласия», «бюджет консерватора», «бюджет одноразового использования», «предвыборный бюджет» и даже совсем откровенно «бюджет как инструмент политической борьбы» .

Как позитивные, так и негативные политические оценки бюджета относятся преимущественно к проекту бюджета на 2012 год .

Экономический фрейм бюджета количественно меньше и в основном содержит негативные оценки в заголовках деловых СМИ: бюджет «начал бить по карману», «бюджет уходит в минус», «бюджет-2012 будет дефицитным» .

Отраслевой фрейм бюджета имеет разнонаправленный характер: если в официальных источниках информации делается акцент на социальную сферу («больше на ЖКХ, образование и социалку», «бюджет-2012: детсады и дороги»), то в деловых СМИ акцент смещен на нереализованность капитальных объектов («бюджет без мостов», «не нашлось места для трех новых переправ через Неву») .

С использованием этой же модели фреймов проанализируем, кого собою представляют субъекты бюджетного процесса в 2011 году и как они относятся друг к другу .

В рамках политического фрейма ключевой субъект – губернатор СанктПетербурга Г.С.Полтавченко – выступает в роли руководителя исполнительной власти, строгого к подчиненным и компромиссного к остальным субъектам бюджетного процесса («Полтавченко потребовал жестко следить за бюджетом», «Полтавченко согласился работать с бюджетом Матвиенко») .

Ключевые должностные лица Законодательного собрания Санкт-Петербурга, положительно оценивая в СМИ бюджетную политику Смольного, способствуют формированию впечатления о согласованности и взаимопониманию между исполнительной и законодательной властями («Председатель ЗС СПб В.Тюльпанов: «В целом бюджет сохраняет свою социальную направленность», «Председатель БФК В.Макаров: «Бюджет нашего города – это действительно четкий, выверенный, сбалансированный документ, в котором за каждой цифрой стоят конкретные решения насущных проблем, работа над новыми городскими проектами и серьезные планы на будущее», «Депутаты увеличили социальную составляющую городского бюджета», «Парламент Петербурга одобрил во втором чтении поправки губернатора

Полтавченко в бюджет на следующий год», «Председатель БФК В.Макаров:

«Благодаря корректировке бюджета мы сможем увеличить финансирование крайне важных для социального и экономического развития города статей») .

Экономический фрейм бюджетного процесса в заголовках аналитических публикаций за 2011 год представлен минимально. Активное участие в бюджетном процессе главы региона («Полтавченко обеспокоен экономичностью расходования бюджета», «Полтавченко наращивает бюджет и дефицит») сопровождается единичными негативными высказываниями других субъектов в его адрес («Нилов: в корректировке бюджета заложены странные суммы», «Прокуратура разберется с «разбазариванием» петербургского бюджета») .

Отраслевой фрейм бюджетного процесса также представлен минимально и отражает транслируемые в СМИ разные приоритеты субъектов бюджетного процесса, а также носит признаки межотраслевой конкуренции («Матвиенко:

ЖКХ не должно быть черной дырой по использованию бюджета «Тюльпанов» в 2012 году на ЖКХ Петербург потратит до 18% бюджета», «Г.Полтавченко отдал четверть бюджета дорожникам») .

Отметим, заголовки политического фрейма представлены в основном официальными источниками информации исполнительной и законодательной ветвей власти, где средства официального информирования констатируют процедуры этапов бюджетного процесса. В то же время экономический и отраслевой фреймы реализованы в публикациях информационных агентств и деловых печатных СМИ, в которых представлена попытка анализа и интерпретации политических решений .

В целом медиадискурс бюджетного процесса Санкт-Петербурга в заголовках аналитических публикации 2011 года характеризуется демонстрацией политического согласия между исполнительной и законодательной властью в части принятия и исполнения социально ориентированного бюджета, что логично в условиях совпадения их политической ориентации. Эти взаимоотношения транслируются официальными источниками информации, отражающими те процессы, которые имеют место в политической реальности .

В деловых СМИ и информационных агентствах бюджет представляется негибким и недостаточно сбалансированным в части развития региона. Это выражается в том числе в риторике относительно недостаточного финансирования капиталоемких инфраструктурных объектов. При этом выделение бюджетных средств на дорожные объекты считается значительным, но недостаточным, а на ЖКХ – значительным, но избыточным. Впрочем, отраслевая политика в рамках бюджетного процесса пока еще представлена минимально .

Таким образом, медиадискурс бюджетного процесса Санкт-Петербурга в 2011 году в соответствии с типологией его динамики характеризуется как доминантный, умеренный, скачкообразный, имплицитный, ретранслирующий .

Проанализируем медиадискурс бюджетного процесса Санкт-Петербурга в разрезе заголовков аналитических публикаций 2012 год с применением такой же методики. 2012 год – первый полный год губернаторства Г.С.Полтавченко и первый год работы нового состава Законодательного собрания Санкт-Петербурга .

С учетом как минимум этих двух факторов характеристика бюджетного процесса существенно отличается от 2011 года .

В структуре политического фрейма присутствуют единичные позитивные заголовки («социальный бюджет», «за каждой цифрой бюджета – решение проблем», «главный приоритет бюджета – люди Петербурга»). От политического согласия между законодательной и исполнительной властью не осталось и следа, обострена партийная борьба внутри Законодательного собрания («бюджет прошел со скрипом», «бюджет без комсомольского задора», «бюджет освоенных мечтаний», «поправки в бюджет: парламентский сговор или забота о петербуржцах?», «бюджет в режиме армрестлинга», «бюджет раздора», «фанерный бюджет»). Многочисленные критические и ироничные оценки бюджетной политики звучат в заголовках информационных порталов и деловых СМИ. Политические журналисты гибко реагируют на изменившуюся конфигурацию политических сил в Санкт-Петербурге .

Экономический фрейм бюджета также характеризуется наличием преимущественно негативных характеристик. В ряде заголовков образно отмечен дефицит бюджета («бюджет сдержанных аппетитов», «идей у нас много, а денег в бюджете мало», «петербургский бюджет под грузом кризиса», «бюджет в шоке», «дыра в бюджете», «бюджет-2012 убавил в весе», «бюджет теряет миллиарды», «мягко негативный бюджет»). В условиях ухудшения экономической ситуации в материалах СМИ отсутствуют подтверждения трансляции позиции Правительства города для стабилизации общественного мнения .

В других заголовках акцент смещен на низкое исполнение расходов бюджета («рекорд по неисполнению расходов бюджета», «ежегодно не исполняемый бюджет», «расход бюджет в этом году – худший за пять лет», «неисполнительный бюджет») .

Критические высказывания относятся и к качеству подготовки проект бюджета («бюджет-2013: проедаем или развиваемся?», «бюджет без роста», «непрозрачный бюджет», «качество городского бюджета – ниже всякой критики») .

В этом изобильном ряду заголовков экономического фрейма весьма скромно выглядит единственный заголовок, относящийся к отраслевому фрейму («совсем не дороги дороги») .

Палитра субъектов бюджетного процесса в 2012 году в разрезе заголовков аналитических публикаций гораздо богаче и разнообразнее, чем в 2011 году. Это в полной мере соответствует появлению новых субъектов политической жизни города в лице депутатов оппозиционных партий Законодательного собрания .

В рамках политического фрейма отметим, с одной стороны, использование губернатором Санкт-Петербурга Г.С.Полтавченко медиастратегии трансляции консервативных ценностей («Губернатор: главный приоритет бюджета – люди Петербурга», «Полтавченко: за каждой цифрой бюджета – решение проблем») и его прежнее влияние на принятие решений («Губернатор поправил бюджет», «Губернатор сказал – депутаты приняли бюджет», «ЗакС одобрил поправки в бюджет Петербурга, предложенные Смольным») .

С другой стороны, существенно увеличилось количество критических замечаний в адрес исполнительной власти со стороны законодательной ветви («Яблоко»: качество городского бюджета – ниже всякой критики», «Треть депутатов недовольна бюджетом Петербурга», «У петербургских депутатов много вопросов к проекту городского бюджета на 2013 год», «Явлинский нашел признаки коррупции в поправках к бюджету») .

Вместе с тем обращает на себя внимание и партийная конкуренция внутри Законодательного собрания Санкт-Петербурга в отношении принятия или корректировки бюджета, выражающаяся в демонстрации в СМИ критической позиции оппозиционных партий как самостоятельных субъектов политического процесса («Оппозиции в ЗакСе не удалось «пробить» собственные поправки в городской бюджет», «Яблоко» и КПРФ раскритиковали одобренный ЗакСом бюджет Петербурга на 2013 год», «Яблоко» отказалось поддержать проект бюджета Петербурга на 2013-2015 годы», «Дмитриева не признает, что коммунисты участвовали в сговоре по бюджету», «Константин Сухенко:

контроль над бюджетом города теперь в руках оппозиции») .

Экономический фрейм бюджетного процесса включает не только традиционную самокритику со стороны исполнительной власти в части расходования бюджетных средств («Смольный: расход бюджета в этом году – худший за пять лет», «Полтавченко недоволен низким исполнением бюджета»), но и попытки продвижения экономической политики Смольного разными членами Правительства Санкт-Петербурга («Полтавченко: темпы развития падают, бюджет может недосчитаться 30 млрд рублей, приходится принимать непростые решения», «Вязалов: главная задача бюджета-2013 – экономия», «Вице-губернатор С.Козырев: если рассчитывать только на бюджет, то мы не построим ни дорог, ни заводов»). Правительство СанктПетербурга, публично разъясняя приоритеты при принятии решений, стремится изменить медиатизированное отношение экспертов и массовой аудитории и вернуть впечатление прежнего влияния и согласованности во взаимоотношениях с депутатским корпусом .

Отраслевой фрейм характеризуется как эксплицитный в связи с возрастанием публичного транслируемого негативного отношения депутатов оппозиционных партий в Законодательном собрании к крупным строительным проектам («Анатолий Кривенченко: намыв – коррупционный проект, угрожающий бюджету и безопасности», «Дмитриева: инфраструктура для «Лахта центра» будет стоить бюджету 37 млрд рублей», «Дмитриева – о поправках в бюджет: доходы уходят, а траты на Лахта-центр и стадион на Крестовском остаются») .

Медиадискурс бюджетного процесса Санкт-Петербурга в заголовках аналитических публикаций в 2012 году содержит значительное увеличение критических и негативных оценок при уменьшении положительных. С одной стороны, объективная экономическая ситуация (уменьшение доходов бюджета) обуславливает дефицит и недостаточность вложений в капитальные объекты и инфраструктуру. С другой стороны, повышено внимание к исполнительской бюджетной дисциплине и внутри Правительства Санкт-Петербурга, и вне его. В публичном пространстве резко увеличилось количество высказываний, характеризующих отношения между законодательной и исполнительной ветвями власти, а также между партиями Законодательного Собрания Санкт-Петербурга как конфликтные. Правда, в СМИ отсутствует подтверждение того, что это словесное противостояние каким-либо образом отражается на фактическом изменении бюджетной политики Смольного .

Таким образом, медиадискурс бюджетного процесса Санкт-Петербурга в 2012 году в соответствии с типологией его динамики характеризуется как сбалансированный, конфликтный, скачкообразный, эксплицитный, ретранслирующий .

Проследим, как изменился медиадискурс бюджетного процесса Санкт-Петербурга в 2013 году .

В рамках политического фрейма наблюдается консолидация позиций субъектов исполнительной власти и их сторонников в Законодательном собрании преимущественно в официальных источниках информации («Председатель Законодательного собрания СПб Вячеслав Макаров: бюджет остается социально направленным», «Председатель Законодательного собрания СПб Вячеслав Макаров: самое главное – сохранить в бюджете социальные обязательства», «Бюджет прямо по курсу», «Эдуард Батанов: бюджет Петербурга в 2014 году останется социально ориентированным»). Привлечение правительственного медиаресурса позволило увеличить общее количество позитивных оценочных медиасообщений в отношении решений Правительства Санкт-Петербурга по вопросам бюджета .

Критические замечания о бюджетной политике Смольного в основном звучат со стороны оппозиционных политических партий («Яблоко»: бюджет не способен решить глобальные проблемы города», «Явлинский: бюджет Петербурга не отвечает его проблемам», «»Бюджет Петербурга сохранил социальную направленность – «мантра» для несведущих»). Минимизация в СМИ сообщений конфликтного характера в рамках политического фрейма позволяет предположить о наличии некоторых политических договоренностей между всеми политическими партиями, кроме партии «Яблоко», приводящих к изменению медиадискурса с эксплицитного на имплицитный, однако фактически подтвердить или опровергнуть это предположение не представляется возможным .

Экономический фрейм более противоречив по модальности оценочных высказываний разных субъектов. В официальных источниках информации и на телеканалах имеет место продвижение правительственной точки зрения и успешных методов реализации бюджетной политики («У бюджета Петербурга нет серьезных финансовых проблем по итогам года», «Смольному удалось почти в 2 раза сократить дефицит бюджета», «Губернатор предложил вдвое увеличить средства в бюджете на покупку жилья для сирот», «Поправки в бюджет увеличат социальные расходы») .

В то же время на информационных порталах и в деловых СМИ выражен рост критических оценок относительно дефицита городского бюджета («Зачем властям пугать Петербург дефицитом бюджета», «Явлинский о бюджете Петербурга: город втягивается в долги», «Финансовый вице-губернатор признал напряженность бюджета Петербурга на 2014 год», «Бюджет на грани», «Бюджет накануне кризиса», «Бюджет зашатался», «В Смольном ждут резкое увеличение дефицита бюджета»). В данном случае СМИ пытаются трезво оценивать взаимосвязь политических и экономических реалий .

Также в дискурсивном пространстве по сравнению с другими этапами бюджетного процесса увеличилось количество публикаций, посвященных низкому уровню исполнения бюджета, причем имеют место замечания как со стороны губернатора к главным распорядителям бюджетных средств («Комитет по туризму наказан за неисполнение бюджета», «Чиновникам, неэффективно расходующим бюджет, Полтавченко предложил уволиться», «Георгий Полтавченко пригрозил подчиненным жестким разговором за неисполнение бюджета»), так и со стороны депутатов к чиновникам («Освоение бюджета на грани фола», «Депутаты хотят вызвать на ковер вице-губернаторов, ответственных за плохое исполнение бюджета», «Гражданская платформа»: в неисполнении бюджета виноват Полтавченко»). Это может свидетельствовать о применении более разнообразных медиастратегий со стороны субъектов бюджетного процесса, способствующих оживлению повестки дня относительно бюджета и более равномерному распределению акцентов по стадиям бюджетного процесса .

Отраслевой фрейм по сравнению с политическим и экономическим представлен не таким большим количеством заголовков, но каждый из них явно отражает значимые тенденции бюджетного процесса, описанные в предыдущем параграфе («Основные доходы бюджета Петербурга пойдут на здравоохранение и транспортную инфраструктуру», «Бюджет-2014: метро на юго-западе опять не будет?», «Бюджет-2014: крутое пике строителей и взлет дорожников»). Тем не менее, политическая журналистика по-прежнему лишь отражает выявленные тенденции, а не участвует в их формировании .

Анализ заголовков аналитических публикаций с точки зрения субъектов бюджетного процесса соответствует представленному выше обзору. Губернатор Г.С.Полтавченко и руководители финансового блока Смольного апеллируют к социальной ориентации бюджета и проводят работу по разъяснению своей бюджетной политики («Губернатор предложил вдвое увеличить средства в бюджете на покупку жилья для сирот», «Эдуард Батанов: бюджет Петербурга в 2014 году останется социально ориентированным», «Полтавченко: Пожеланий много, но бюджет не резиновый», «Вязалов: мы должны выстроить новую систему планированию бюджета», «Георгий Полтавченко не ожидает большого дефицита бюджета в 2014 году») .



Pages:   || 2 |



Похожие работы:

«Электронный научно-образовательный журнал ВГСПУ "Грани познания". № 6(59). Декабрь 2018 www.grani.vspu.ru УДК 81’37 В.И. КАРАСИК (Москва, Тяньцзинь) КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ГОРДОСТИ В ПАРЕМИОЛОГИИ И АФОРИСТИКЕ Рассматриваются оценочные характеристики ментального образования "гордость" в русском языковом...»

«Мусаева Елена Георгиевна ФОНЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕЧЕВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ В БРИТАНСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕЧИ Статья посвящена проблемам речевого воздействия в британском политическом дискурсе и его реализации на фонетическом уровне. Автор затрагивает вопрос о соотнесении значения и звуковой оболочки лексических единиц. По результата...»

«Саттарова Алсу Мансуровна СОВРЕМЕННАЯ ТАТАРСКАЯ ДРАМАТУРГИЯ: 1985-2000 ГГ. (КОНЦЕПЦИЯ ЭПОХИ И ГЕРОЯ) 10.01.02 Литература народов Российской Федерации (татарская литература) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Казань 2004 Работа выполнена в отделе литературоведения Института языка, литератур...»

«Электронный научно-образовательный журнал ВГСПУ "Грани познания". №5(19). Декабрь 2012 www.grani.vspu.ru и.В. БуйЛенКо (Волгоград) лексико-семаНтические объедиНеНия слов Излагаются основы теории полевых структур в языке, отмечаются основные характеристики поля, а также классификации поля. Большое внимание уделяется теории семанти...»

«МАРТЫНЕНКО Ирина Станиславовна СПЕЦИФИКА КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ ЯЗЫКА В АНГЛОЯЗЫЧНОМ И РУССКОЯЗЫЧНОМ ДИСКУРСАХ В данной статье анализируются особенности концептуализации русского и английского языков в сознании их носителей на основе рекуррентных метафорических выражений в англоязычном и русс...»

«213/2010-37220(1) А р б и т р а ж н ы й с уд Р е с п у б л и к и К а р е л и я ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru Им е не м Р о с с и йс...»

«ЯЗЫКИ АФРИКИ ГЛАГОЛЫ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ В ВОДЕ В ЯЗЫКЕ МАНИНКА В. Ф. Выдрин Введение В работе будут рассмотрены семантика и особенности употребления глаголов семантической зоны "плавание" в гвинейском варианте языка манинка. В основу работы положены данные, собранные по анкете Т. А. Майсака и Е. В. Рахилиной с информанто...»

«ЛЕКСИЧЕСКИЕ ГРУППЫ, АКТУАЛИЗИРУЮЩИЕ ТЕМАТИКУ ЗАГЛАВИЯ КНИГИ “EAT, PRAY, LOVE” BY ELIZABETH GILBERT Овчинникова А.Ю . Овчинникова Арина Юрьевна – студент, специальность: перевод и переводоведение, Кемеровский государственный университет, г. Кемерово Аннотация: в...»

«7. Языки программирования промышленных контроллеров (ПРК) Прикладное программное обеспечение (ПО) современных ПРК, имеющих встроенную операционную систему (ОС), может быть разработано как с использованием традиционных инструментальных программных средств (языки Си, Паскаль и т.д.), так и на основе специа...»

«ЦЕНТР ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ Николая Ягодкина РАБОЧАЯ ПРОГРАММА КУРСА "Английский язык для школьников" Уровень В1 (Intermediate) РАБОЧАЯ ПРОГРАММА КУРСА "Английский язык для школьников" Уровень В1 (Intermediate) РАБОЧАЯ ПРОГРАММА КУРСА "Английский язык для школьников" Уровень В1 (In...»

«RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics 2018 Vol. 9 No 4 883—895 http://journals.rudn.ru/semiotics semantics Вестник РУДН . Серия: ТЕОРИЯ ЯЗЫКА. СЕМИОТИКА. СЕМАНТИКА УДК: [811.222.8:811.161.1...»

«Гультаева Надежда Валерьевна ЯЗЫК РУССКОГО ЗАГОВОРА: ЛЕКСИКА Специальность 10.02.01 — русский язык. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Научная библиотека Уральского Госуд а рственнпго Университета Т5сатеринбург~ Работа выполнена на кафедре русского языка и общего языкоз...»

«В лаборатории ученого 1. Документы внешней политики СССР. Т. 3. Док. № 229, доп. 2. М.: Госполитздат, 1959.2. Документы внешней политики СССР. Т. 3. Док. № 229. М.: Госполитздат, 1959.3. Документы...»

«МУЖИКОВА Ольга Николаевна КОНЦЕПТЫ ЦВЕТА В КАРТИНЕ МИРА АНГЛИЙСКОГО СЛЕНГА Специальность 10.02.04. – Германские языки Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Санкт-Петербург Диссертация выполнена на кафедре английской филологии и перевода ф...»

«Справка по программе "Converter 5.0.0.0" Справка по русской версии программы "Converter 5.0.0.0" Справка по программе "Converter 5.0.0.0" О программе Перед Вами русская версия программы "Converter 5.0.0.0", позволяющая рассчитывать двухтактные автогенераторные преобразователи напряжения по схеме Ройера с насыщающимися трансфор...»

«Ростислав Станков ДРЕВНЕБОЛГАРСКИЕ ПЕРЕВОДНЫЕ ТЕКСТЫ И ПРОБЛЕМА ЛЕКСИЧЕСКИХ МОРАВИЗМОВ На Румяна Павлова, която ме въведе в света на палеославистиката Ростислав Станков ДРЕВНЕБОЛГАРСКИЕ ПЕРЕВОДНЫЕ ТЕКСТЫ И ПРОБЛЕМА ЛЕКСИЧЕСКИХ МОРАВИЗМОВ София • 2016 Университетско...»

«Перепелицына Юлия Ростиславовна ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ ДЕРЕВНЯ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОЗЕ А. ЯШИНА Статья раскрывает содержание лексико-семантического поля Деревня на материале художественной прозы А. Яшина. Принимая во внимание существующи...»

«МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛ...»

«101 доминирующий авторский прием является одной из причин необычайной привлекательности книг Дж. Роулинг о Гарри Потере. Переводчики успешно справились с передачей элементов языковой игры, применяемых в романах Джоан Роулинг "Гарри Поттер и Ф...»

«БОРОДИНА Лали Васильевна АНТРОПОЦЕНТРИЗМ ЮМОРИСТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА (НА МАТЕРИАЛЕ РУССКОГО И ФРАНЦУЗСКОГО АНЕКДОТА) 10.02.19 – теория языка АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Волгоград – 2015 Работа выполнена...»

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра русского языка как иностранного и методики его преподавания Патра Хутапает Лексико-семантическое поле "туризм" в русском языке (на фоне тайского я...»

«Паршиков Илья Александрович Контекстная реклама в структуре интегрированных маркетинговых коммуникаций ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА по направлению "Реклама и Связи с общественностью" (научно-исследовательская работа) Научный руководитель – кандидат ф...»

«[CC BY 4.0] [НАУЧНЫЙ ДИАЛОГ. 2018. № 3] Антонова Н. Ю. Функции текстов инструкций по применению лекарственных препаратов / Н. Ю. Антонова, С. В. Третьяк // Научный диалог. — 2018. — № 3. — С. 9—18. — DOI: 10.24224/2227-1295-2018-3-9-18. Antonova, N. Yu., Tretyak, S. V. (2018). Functions of Texts of Instructions f...»

«ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА на т...»

«1 #ВоксиРоссия Инструкция пользователя VOXY Переключение языка Регистрация Входное тестирование Печать сертификата Персонализация Видео-обзор Панель меню 18, 50 Пошаговая инструкция Курсы Вокси Изменение курса Уроки Вокси Банк слов Произношение Онлайн-уроки Индивидуальные занятия Прогресс Медиа-ресурс Переключение языка Внимание!...»







 
2019 www.librus.dobrota.biz - «Бесплатная электронная библиотека - собрание публикаций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.