«ПАРАМОНОВА Татьяна Александровна ПРОЗА А.С. ГРИНА КАК СВЕРХТЕКСТОВОЕ ЕДИНСТВО -Уусская литература ...»

На правах рукописи

ПАРАМОНОВА Татьяна Александровна

ПРОЗА А.С. ГРИНА КАК СВЕРХТЕКСТОВОЕ

ЕДИНСТВО

-Уусская литература

10.01.01

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Самара - 2009

Работа выполнена в Самарском rосударственном педаrогическом университете

Научный руководJПеЛь доктор филологических наук, профессор Орлицкий

Юрий Борисович

Официальные oпnoнelfrЬI :

доктор филологических наук, профессор Пономарева Елена Владимировна кандидат филологических наук, доцент Доброзракова Галина Александровна

Ведущая организация Мордовский государственный университет им. Н.П.Оrарева

Защита состоится.i'I UН?f(..f 2009 rода в,/О часов на заседании диссертационноrо совета Д 212.218.07 при Самарском государственном университете по адресу: 443011, Самара, ул. Академика Павлова, 1, зал заседаний .

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Самарского государственноrо университета .

Автореферат разослан J,o» ~ 2009 rода

Ученый секретарь Карпенко Г.Ю .

диссертационноrо совета О- · 17~7] G Общая харак-rеристика работы В современном литературоведении наблюдается повышенный интерес к многокомпонентным текстовым структурам, включающим в себя систему взаимосвязанных субтекстов .

Подтверждение находим в изменении методологии литературоведения последних десятилетий, отстаивающей «презумпцию текстуальноспш при анализе того или иного произведения, группы текстов. Тезис М. М. Бахтина о первичности текста для гуманитарных дисциплин развивается в работах Ю.Кристевой и АП.Люсого, отмечающих актуальность текстуального подхода по сравнению с жанровым, в том числе для определения культуры как совокупности вертикальных и горизонтальных текстов. Таким образом, литературоведение выработало ряд понятий, характеризующих объединения произведений с разной степенью спаянности отдельных элементов в рамках текстового целого .

Одной из таких универсальных «матриц», позволяющих описывать объединения произведений разного уровня в рамках творчества отдельно взятого писателя, является, на наш взгляд, категория сверхтекстовое единство, интерпретации которой представлены в работах З.Г.Минц, Ю. МЛотмана, Ежи Фарыно, Р.ГЛейбова и некоторых других исследователей .

Наша работа посвящена изучению специфики организации прозаического корпуса произведений АС.Грина в сверхтекстовое единство. Для осмысления не случайно выбрано творчесrво Александра Степановича Грина ( 1880Писатель активно изучается академическим литературоведением, и его 1932) .

наследие находится на Пике интереса в современной филологической науке .

Проза АС.Грина, отразившая влияние разностилевых тенденций начала ХХ века, открывает большие возможносrи для филологического анализа .

Александр Грин, являясь уникальным писателем порубежной эпохи, воплотил в своем творчестве противоречия и стилевую эклектичность так называемого

–  –  –

каждый отдельный текст в котором сохраняет в памяти другие произведения, превращаясь, по определению самого писателя, в «арабески» .

Полагаем, что в творчестве Грина важной С1Jукгурной доминантой, которая обеспечивает спаянность rриновских произведений в сверхтекстовом единстве его прозы, является автоинтертекстуальная проявленность знаков индивидуально-авторского кода. В работе описываются механизмы создания сверхтекстового единства, а также предложен анализ наиболее репрезентативных с точки зрения намеченной проблемы: произведений Грина .

Объектом нашего исследования в связи с тем, что стихотворное наследие Грина менее продуктивно в свете проблемы сверхтекстового единства, является корпус прозаических произведений А.С.Грина, участвующих в образовании авторского сверхтекстового единства: рассказы 1908-1933-х годов, романы «Блистающий мир», «Бегущая по волнам», «Золотая цепы, «Дорога никуда»;

авторские сборники : «Штурман «Четырех ветров», «Пролив буры, «Позорный столб», «Искатель приключений», «Загадочные историю, «Сердце пустыню и др .

Предметом нашего исследования становятся механизмы создания сверхтекстового единства, элементы индивидуально-авторского кода, которые являются причиной появления художественных единств разного уровня, как в творчестве Грина, так и в произведениях других авторов .

Актуальность исследования определяется неизученностью автоинтертекстуальных связей в творчестве Грина, особая плопюсть которых позволяет говорить о прозаическом корпусе его произведений как о сверхтекстовом единстве особого рода, необходимостью установить место и функции отдельных произведений в этом единстве, а таюке рассмотреть динамику развития творчества Грина с точки зрения создаваемого писателем сверхтекста, его функционирования .

Цель исследовании установить своеобразие прозы: А.С.Грина как единого сверхтекстового образования и выявить механизмы связывания конкретных текстов в этом образовании .

Для достижения цели исследования необходимо решить ряд задач:

Уточнить содержание понятия «сверхтекстовое единство», сопоставив • его с соположенными категориями .

–  –  –

«сверхтекстовое едиисгво» как одной из универсальных текстуальных «матриц», позволяющих описывать различные объединения произведений одного автора. В работе предлагается авторская типология сверхтекстовых единств и анализ этой категории в ряду сопредельных понятий. Значимость исследования состоит в рассмотрении категории «сверхтекстовое единство» во взаимосвязи с понятием культурного текста .

Пракrическа!il значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут бып. использованы для создания школьных и вузовских курсов, спецсеминаров по истории русской литературы первой трети ХХ века .

Методология исследования в связи с его многоуровневостью представляет собой комплексное сочетание нескольких научно-аналитических методов : историко-литературного, контекстуального, сравнительно­

–  –  –

психологических, сюже'IПЫх и портретных характеристик, и «повторяющихся)) типов персонажей. Наиболее функциональным типом героя, обнаруживающим единство созданной Грином локальной модели, создающим образ локально связанной геоrрафии, является герой-путешественник и инварианrные ему типы .

Характерная для авторов начала ХХ века тенденция консолидации 6 .

произведений находит отражение в прозе Грина в стремлении автора связать

–  –  –

Широкое использование «презумпции текстуальности» Ю.М.Лотмана, позволяет рассматривать в качестве текста совокупность произведений разного уровня. В литературоведении существует ряд терминов, используемых для обозначения специфически организованных текстовых структур с различной степенью спаянности отдельных элементов в рамках общего текстового целого .

Для художественных единств, объединенных писателем в целое под одним заглавием, чаще всего употребляется термин «цикл» (М. Н.Дарвин, И.В.Фоменко). Цикл тип сознательно конструируемого автором художественного целого, в то время как сверхтекстовое единство может характеризовать единство произведений, не обозначенное автором графически .

Незафиксированное единство соположенных в рамках авторского сборника произведений, связанных образно, лексически и метрически, рассматривается в литературоведении как сверхтекстовое единство (З.Г.Мшщ). Таким образом, цикл представляет вариант СТЕ (здесь и далее сверхтекстовое единство) минимального типа .

–  –  –

«метатекстовое единство». Так, например, в качестве подобных структурных образований исследователями рассматриваются авторские сборники, альманахи, циклы, журнальные проекты и художественные ансамбли (В.С.Киселев), единство произведений одного жанра: «метароман» В.Набокова, (Вик.Ерофеев), «метароманный цикл» Г.Газданова {И.А.Дьяконова) и другие исследовательские модели. Категория СТЕ позволяет изучать единство произведений, разных как в жанровом, так и в хронологическом отношениях, в рамках творчества отдельно взятого писателя .

–  –  –

самим автором единС"ПЮ. Уровнем постижения целОС111ости произведений, образующих прозаические СТЕ, становятся сквозные герои, общие пространственные параметры, единый повествовательный строй .

Во втором параграфе «Автоинтертекст как нарративная стратегия создания сверхтекстового единства прозw А.СГринФ) рассматривается характер межrекстовых связей в рамках сверхтекстового единства .

Обусловленные спецификой художественного мира отношения эквивалентности произведений одного автора по разным текстовым параметрам характерны в большей степени для некоторых авторов Х:Х века: Б.Пастернака, О. Манделъппама, М.Цветаевой и Александра Грина, в творчестве которого обнаруживаем многоуровневую систему повторов и текстовых перекличек .

Термин «автоинтертекстуальность» (И.А.Фатеева) позволяет нам охарактеризовать тип связей, существующих между произведениями в рамках сверхтекстового единства .

–  –  –

оnюшению к прозе А.С.Грина для изучения уникального текстового феномена, формирующегося в его творчестве .

В третьем параграфе ((Проза А.СГрина как целое в исследованиях XX-XXI Btl.)) дитературоведов представлен ретроспекrивный анализ изучения творчества Грина литературоведением с выделением отдельных блоков исследований .

История rриноведения насчитывает почти лет. Первый этап развития науки о Грине представлен историей литературной критики, обзор которой предлагается в первом разделе параграфа и включает рецеIЩИю творчества Грина современниками. Аналитический обзор развития научного изучения наследия Грина представлен во втором разделе на материале работ В. Е.Ковского, Т.Е.Заrвоздкиной, Н.А.Кобзева, И.К.Дунаевской, Е. А.Яблокова, М.В.Саидовой, Г.И.Шевцовой и других исследователей.

В результате рассмотрения истории развития науки о Грине в параграфе делается вывод о том, что на совремеююм этапе развития rриноведения как науки круг вопросов, связанных с изучением наследия Грина, заметно расширяется и происходит, на наш взгляд, по следующим направлениям :

1. Мотивный анализ (Г.И.Шевцова, Ю.А.Царькова и другие) .

2. Мифопоэтический (И.К.Дунаевская, Т.Е.Заrвоздкина и другие) .

3. Линrвопоэтический (В. А.Романенко, Н. Д.Попа, Л.А.Мельникова) .

4. Жанровый (Н.А.Кобзев, Т.Е.Заrвоздкина, Т.Ю.Дикова и другие) .

5. Кросс-жанровый (В.А.Яблоков и другие) .

6.Культурологический (А.И.Смоленцев, О.Л.Максимова, И.К.Дунаевская и другие) .

Общеметодологический (В.Е.Ковский) .

7 .

Биографические разыскания и параллели (А.А.Невада, Л.С.Скепнер, 8 .

Л.Д.Ковтун, АН. Варламов, Л.М.Варламова,Л.А.Михайлова и др.) .

Нами предпринимается обзор работ, в которых предложен анализ прозы Грина как единства особого рода, системы. Единство произведений АС.Грина объяснялось в гриноведении спецификой художественного мира писателя (В.Е.Ковский), слитностью биографии и творчества Грина (Л.А.Михайлова), своеобразием мифопоэтического начала (И.К.Дунаевская), мифом о мире (Т.Е. Заrвоздкина), а также гриновским философско-мировоззренческим комплексом, формирование которого тесно связано с философией лимитизма (О.Л.Максимова) и символизмом .

Полагаем, что в творчестве Грина можно говорить о сознательной установке писателя на конструирование сверхтекстового единства,

–  –  –

искусством и жизнью, непосредственно и глобально изменяющее мир» .

Таким образом, выявленные в первой главе категории позволяют рассматривать совокупность прозаических произведений Грина в качестве специфически организованных текстовых структур, объединенных автоинтертекстуальными связями, которые находят отражение в специфике механизмов связи произведений в рамках авторского сверхтекстового единства .

Вторая глава «Мепнизмы создания сверхтекстового единства прозы А.С.Грина» состоит из четырех параграфов и содержит анализ механизмов создания сверхтекстового прозаического единства Грина .

В параграфе (Аt1томе11U1текстовwе конструкции в сверхтекстовом единстве прозы Грина» в центре внимания - функционирование в творчестве Грина заглавий, сюжетных схем и пересказ его «сильных» в икrертекстуальном плане текстов, что является отражением процесса автокоммуникации .

Грин рассматривается нами как писатель «бетховенского» типа (термин Е.М.Кубарева), для творческой лаборатории которого характерно создание многочисленных вариантов и редакций, дОimсывание собственных произведений, феномен авторедактуры, связанный с фактом поглотимости одного замысла писателя другим, жанровые трансформации текста. Сделанные замечания позволяют констатировать, что метатекстуальность становится

–  –  –

На связь локусов в единый локальный текст указывает, например, существование дорог между городами, водных бассейнов или воспроизведение локуса в контексте друтих индивидУально-авторских городов и географических объектов .

Локусы Грина коррелируют с Крымским текстом русской литературы Гриновский локальный текст связан с мотивами «пуrи», «экспансии» и «путешествия». Миф Александра Грина- это, прежде всего, миф об обживании и освоении нового пространства гриновского сознания в его связи с реальными и вымышленными географическими объектами .

В третьем параграфе «Функционирование героя в сверхтекстовом единстве прозw А.СГрина: «сквозные" герои" рассматривается специфика онимосферы Грина и система гриновских героев, которые обеспечивают наличие связей между произведениями Грина. Исследуются связи Грина с массовой литературой, отмечается ее влияние на гриновской сверхтекст, что находит отражение в пристрастии писателя к эюотическим именам, необычным названиям городов и друтих географических объектов, которое закономерно вписывается в более поздние искания авторов 1920-х годов, пытающихся найти способы обновления прозы через обращение к экзаrике и аван110рно­ приключенческим сюжетам. Обрашаясь к анализу историко-литературной ситуации 1920-х годов, Б.Эйхенбаум отмечает зависимость литературы этого периода от западной традиции, указывая особое положение Грина в историко­ литературном контексте .

–  –  –

А. В.Подосинова), предполагающему перевод пуrешествия в метафизическую плоскость .

В параграфе «Заzлавш гриновской прозы как система) описывается специфика отражения авторских стратегий создания сверхтекстового единства на уровне заголовочного комплекса .

–  –  –

индивидуально-авторских локусов, сквозные персонажи, функционирование которых обеспечивает спаянность произведений в сверхтекстовом единстве прозы и позволяет говорить о формировании и динамике в творчестве Грина особого индивидуально-авторского кода .

Третья глава «Сверхтекстовые единства прозы А.С.Грина» посвящена анализу художественных единств в рамках авторского сверхтекстового единства

–  –  –

рассказ «Петух», который был издан в году под заглавием «Интермедия» и под этим заглавием вошел в цикл. Рассказы объединяет форма повествования от первого лица, единство психологических, поведенческих характеристик героя,

–  –  –

закmочения пари, которые организуют сюжеты рассказов Колония Ланфиер», «Гладиаторы», «Вокруг света», «Пропавшее соmще», «Парю, «Бархатная портъера», «Зеленая лампа» .

Таким образом, мы приходим к выводу, что процесс образования авторских художествеННЪ1х единств, исследуемый нами в творчестве Грина, рассматривается как отражение общелитературной тендеtЩИи объединения или

–  –  –

Во втором - ((Отрt1З1Сение сверхтекстового характера гриновской прозы в креативной рецепции XX-XXI вв. - и третьем - «Гриновский код сетературы параграфах приводятся варианrы чаС111Ь1х анализов рецепции гриновской прозы (на примере романа Л. Острецова «Все золото мира, или Отпуск в Зурбагане», повести Ю.Коваля «Суер-Выер», приключенческих романов В. Аксенова «Мой дедушка памятник», «Сундучок, в котором что-то стучит», рассказа Марты Шарпай Ассолъ» .

Как видим, актуализация гриновского кода связана с пульсацией в истории литературы неоромантических тендеlЩИЙ, что во многом обусловлено «компенсаторным» характером творчества Грина. Рецепция гриновского кода проходит по двум направлениям в использовании готовых моделей и формул, созданных Грином, и в виде творческого осмысления гриновского наследия .

Один из вариантов креативной рецепции произведений Грина заключается в создании вымышлеЮ1Ых населенных пунктов, в том числе представителями бардовской поэзии .

Заключение подводит итоги предпринятому исследованию .

Применение категории «сверхтекстовое единство» оказывается продуктивным для анатrrического описания многокомпонентных текстовых феноменов, отражающих типологические закономерности развития литературы. В результате подобного подхода мы устанавливаем, что проза Грина содержит знаки индивидуально-авторского кода, которые не только обеспечивают наличие связей между произведениями в рамках авторского сверхтекстового единства, но, функционируя в интертексте, участвуют в образовании культурных текстов разного типа .

ПрНJJожения содержат иллюстративные материалы к диссертации :

Приложение №1. Сверхтекстовое единство и сверхтекст; Приложение №2 .

Функционирование индивидуально-авторских покусов А.С. Грина; Приложение №3. Стиховое начало в прозе А.С.Грина; Приложение №4. Гриновский код современной русской литературы .

–  –  –